Научная статья всегда имеет строго определенную структуру. Если не брать в расчет метаданные, то в самом тексте можно выделить три части: введение, основной текст и заключение. Как и в литературном произведении любого жанра, здесь нельзя сходу переходить к обсуждению результата.
Студенты осознают ценность введения на этапе написания первых курсовых работ. Уже тогда становится понятно: чем лучше проработан этот небольшой кусочек текста, тем выше оценка. К моменту подготовки дипломной работы или дипломного проекта сомнений уже не остается: введение нужно прорабатывать едва ли не тщательнее, чем последующий текст.
Для статьи, подлежащей публикации в научном журнале, оно выполняет такие функции:
- характеризует соответствие или несоответствие тематике издания;
- демонстрирует степень научной новизны;
- подтверждает актуальность.
Во многих изданиях первичная оценка поступающих материалов ограничивается прочтением именно введения. Если оно не убедит редактора в высоком научном уровне исследования, он даже не передаст текст на рецензирование.
А еще введение – это помощник автора при написании заключения. Но об этом мы поговорим в другой статье.
Из чего состоит введение к научной статье
В отличие от курсовой, диплома и диссертации, подзаголовок «Введение» в научной статье отсутствует. Но это не значит, что его там нет. Обнаружить его можно по основным составляющим. К ним относятся:
- Актуальность. С ее обоснования обычно и начинается текст. В науке принято на старте объяснять, почему исследование на выбранную тему имеет смысл и ценность в современных реалиях.
- Цель. Здесь автор описывает то, что он хотел получить в результате проведенного исследования. Проще говоря, это ожидаемый результат.
- Задачи. Если выполнена достаточно емкая работа, получился объемный текст, стоит выделить отдельные задачи, которые решал автор в процессе достижения цели. В небольших статьях это необязательно.
- Обзор предыдущих исследований по теме. Он нужен для обозначения проблем, которые не смогли решить или оставили без внимания предшественники. В этом кроется косвенное указание на ценность и теоретическую и (или) практическую новизну.
- Исходная гипотеза. Эта часть присутствует не всегда. Если в формулировке цели есть слова «доказать», «подтвердить», «опровергнуть», то можно смело добавлять пункт о гипотезе.
- Объект и предмет исследования. Здесь главное – не перепутать одно с другим. Объект – это непосредственно вещь, человек, организация, которую исследует автор. Предмет – это важная характеристика, свойство, состояние объекта или связанная с ним проблема.
- Научная новизна . Чем выше научный уровень журнала, тем больше значения придает редакция этому пункту при оценке статьи. Авторитетные издания (особенно входящие в базы Scopus и WebofScience) сразу же отклоняют работы, не имеющие новизны.
Теоретическую и практическую ценность в статьях обычно не указывают. Эти пункты важнее для диссертаций. Иногда рекомендуется включать во введение описание методов исследования. Но их можно упомянуть в начале основной части, в контексте обсуждения полученных результатов.
Иногда конкретные издания приводят собственные требования к структуре статьи. В том числе они указывают, что нужно осветить во введении. Поэтому руководствоваться нужно не только общими рекомендациями, но и правилами интересующего журнала.
Примеры удачных введений
В редакцию научного журнала «Молодой ученый» поступают самые разные статьи. Мы проанализировали их и решили поделиться с вами примерами введений к ним – удачными и не слишком. Так мы сможем проиллюстрировать все вышесказанное и выявить основные ошибки , от которых рекомендуем воздерживаться в дальнейшем.
| Плюсы | Минусы |
|
1. Указаны решаемые задачи.
2. Обоснована актуальность выбранной темы. 3. Дан обзор предыдущих исследований по теме, хотя и в некорректной форме. 4. Четко обозначен объект исследования и расплывчато – предмет. |
1. Отсутствует цель
исследования.
2. Нет сведений о научной новизне полученных результатов. |
| Плюсы | Минусы |
|
1. Обоснована актуальность.
2. Указан объект исследования. 3. Дан краткий обзор предыдущих разработок по теме. 4. Упомянуты результаты исследования и их практическая ценность. |
1. Отсутствует цель работы.
2. Непонятно, чем работа автора принципиально отличается от работ предшественников. 3. Не обоснована научная новизна. |
| Плюсы | Минусы |
|
1. Обоснована актуальность.
2. Указаны цель работы и задачи, поставленные для ее достижения. 3. Описаны объект и предмет исследования. 4. Указаны материалы и методы исследования. |
1. Отсутствует обзор предыдущих
разработок по теме.
2. Не указаны результаты исследования 3. Непонятно, в чем заключается научная новизна. |
| Плюсы | Минусы |
|
1. Обоснована актуальность.
2. Указана цель исследования. 3. Описан опыт предыдущих исследований, выявлены основные тренды и пробелы. 4. Указаны материалы и методы исследования. 5. Описаны (хотя и расплывчато) достигнутые результаты. |
1. Непонятно, достигнута ли
поставленная цель.
2. Неочевидна научная новизна полученных результатов. |
| Плюсы | Минусы |
|
1. Описано противоречие,
которое разрешал автор.
2. Указана (хотя и расплывчато) цель исследования. 3. Описан объект. 4. Указан метод исследования. 5. Описаны достигнутые результаты. |
1. Отсутствует обоснование
актуальности.
2. Нет ссылок на предыдущие исследования. 3. Отсутствует научная новизна результатов исследования. |
| Плюсы | Минусы |
|
1. Описаны объект и предмет
исследования.
2. Указана цель. |
1. Актуальность обоснована
для автора лично, а не для науки и
общества.
2. Отсутствует научная новизна как таковая. 3. Отсутствуют ссылки на предшествующие исследования по теме. |
Среди наименее удачных подходов к построению введения к научной статье хотелось бы отметить следующие:
- Отсутствие его в принципе.
- Попытка выдать за введение небольшое лирическое вступление, что указывает на слабое различение художественного и научного жанров.
- Смешение введения с основной частью. Так, цель и примененные методы могут быть упомянуты в середине текста. Встречаются работы, где введению отведен больший объем, чем основной части.
В слабо проработанных введениях прослеживается вполне объяснимая взаимосвязь. Если автор не формулирует цель, результаты он тоже не приводит. Цель без результатов встречается гораздо чаще, чем результаты без цели.