Собственность - фундаментальная основа социально- экономической системы, определяющая ее генотип. Это многогранная системная экономическая категория. В ней выражается связь всех сторон системы и, прежде всего ее социальных и экономических компонентов. Экономическое содержание собственности всесторонне раскрывается через систему производственных отношений данного экономического строя, но это не означает, что ее экономическая сущность растворяется в этих категориях.
Сущность собственности изучали и изучают на протяжении всей истории развития общества. Например, еще античная цивилизация осмысливает собственность. Так, Платон в “Законах” полагал важным условием идеального государства нерушимость и стабильность собственности. Демокрит видел в частной собственности необходимое условие естественной борьбы за существование. Известный английский философ и экономист Д. Юм, сторонник А. Смита и предшественник И. Канта, утверждал: “…никто не может сомневаться, что договор о распределении собственности и о стабильности обладания ею – это наиболее необходимое обстоятельство для устройства человеческого общества и что после заключения соответствующего соглашения… немногое остается сделать… ” [3,11,16].
Основатель английского позитивизма Д.С. Милль, скромно считавший себя лишь компилятором экономических достижений А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, писал о собственности следующее: “Среди этих способов распределения продуктов земли и труда нашего внимания требует, прежде всего, тот имеющий первостепенную важность фундаментальный институт, на котором всегда, кроме некоторых исключительных и очень ограниченных случаев, покоятся экономические системы общества, хотя в своих вторичных проявлениях институт этот разнообразен и подвержен видоизменениям. Я имею в виду, разумеется, институт частной собственности ” [14, с. 57].
Свое понимание собственности обосновывали социалисты-утописты, основоположники классической политической экономии, в том числе марксисты, а также представители различных школ экономической науки, в том числе и русские экономисты и философы.
По определению С. И. Ожегова, собственность “Имущество, принадлежащее кому-чему-нибудь. Принадлежность кого-чего-нибудь с правом распоряжения” [15, с. 681]. Современные западные экономисты (Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Беккер, Н.С. Ченг), стоявшие у истоков прав собственности, считали, что “не ресурс (средства производства или рабочая сила) сам по себе является собственностью, а пучок или доля прав по использованию ресурса”. В работах этих авторов право собственности рассматривается как установление законом правил, определяющих какими вещами может пользоваться или распоряжаться физическое или юридическое лицо, а также условия, при которых такое пользование или распоряжение может быть осуществлено. Поэтому отношения собственности – это система исключений из доступа к материальным и нематериальным ресурсам [16, с. 513].И все же единого мнения по проблеме собственности пока еще нет. Это обусловлено и тем, что до настоящего времени нет единства в понимании сущности, субъектов, объектов и содержания собственности. Рассмотрим эти категории более подробно.
Экономическую сущность собственности можно выразить следующим определением – “собственность - это исторически определенная форма присвоения благ (потребительных стоимостей), выражающая социально- экономические признаки по поводу присвоения этих благ одними субъектами (индивидуумами, коллективами, государством, обществом) и соответствующего отчуждения их от других субъектов” [13]. “Собственность - по К. Марксу, - это отношение индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, орудиям и продуктам труда”[1, с. 15].
Анализ системы взаимоотношений субъекта, объекта и права собственности показывает, что отношения собственности всегда есть отношение человека к другому человеку через посредство вещи. Таким образом, отношения собственности представляют собой объективные материальные, экономические отношения людей друг к другу в процессе производства, распределения, обмена, потребления, выражающиеся в их отношении к средствам производства и результатам труда. Поэтому собственность выступает как общественное отношение по поводу владения, пользования и распоряжения средствами производства, предметами и результатами труда. Поскольку эти отношения представляют собой необходимое условие участия людей в совокупном производстве материальных благ и их использовании, они называются экономическими (производственными). Эти отношения носят объективный характер [1, с.15]. В условиях перехода к рыночным отношениям развитие агропромышленного комплекса неразрывно связано с преобразованием отношений собственности. До последнего времени преобладающей точкой зрения по проблеме собственности служила марксистская теория, которая определяла собственность как отношения между людьми по поводу присвоения (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. “Всякое производство, - писал К. Маркс, - есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее” [10, с.12].
Собственность - это основная, или исходная, экономическая категория. Отношения собственности могут проявляться, во-первых, в виде экономических, производственных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления материальных благ; во-вторых, в виде юридических, правовых отношений; в-третьих, в форме норм (правил) морали. В любом обществе при всем многообразии теоретических подходов и трактовок роли собственности подавляющее большинство исследователей признают, что собственность представляет собой основу любой системы хозяйства, базу производственных отношений. Для того чтобы определить экономическую сущность отношений собственности, нужно рассмотреть содержание основных элементов этих отношений: субъекта, объекта и права собственности. Субъект собственности (собственник) – имеет право обладания объектом собственности. Соответственно субъектами собственности выступают люди. Отсюда, субъектом права собственности выступают физические и юридические лица (граждане, коллектив, государство в лице различных предприятий, учреждений и организаций) на разных уровнях управления (федеральном, республиканском, краевом, областном, муниципальном), а также совместные предприятия, благотворительные и иные общественные фонды, общественные и религиозные организации, иностранные юридические и физические лица, иностранные государства и международные организации.
Объект собственности, который служит пассивной стороной отношений собственности, представляет собой предметы природы, вещества, энергии, информации, средства производства, предметы труда, рабочая сила, результаты труда и др. Собственность как имущество представляет собой единство материальных и нематериальных активов. Кроме того, объекты собственности имеют ряд отличительных признаков: вещественные и невещественные (имущество, деньги, ценные бумаги и т.п.), движимые и не движимые (техника, здание, оборудование, земельный участок и т.п.) и другие.
Однако не следует полагать, что главным и определяющим объектом в системе собственности являются только средства производства. Собственность на рабочую силу, имущество, информацию, интеллектуальный и инновационный продукт, на денежные средства оказывает такое же активное воздействие на экономические процессы, как и средства производства.
Следует отметить, что вопрос собственности на средства производства исторически формировался как сугубо социальный, а вопрос земельной собственности - тем более, поскольку значение земли многофункционально, потому она привлекает к себе гораздо больше интересов, чем все другие виды производственных ресурсов. Земля – это и источник продуктов питания, и объект приложения труда, и источник дохода, в том числе – рентного [9, с. 17].
Вследствие специфики земли, по нашему мнению, следует рассмотреть также и сущность земельной собственности. К настоящему моменту неопровержимым фактом является то, что отношения собственности представляют собой фундаментальную основу всей системы экономических отношений. В таком случае земельная собственность, механизм ее экономической и правовой реализации являются основой аграрных отношений.
Земля является продуктом самой природы и представляет собой результат многовекового естественно - исторического развития природы. Вследствие особенности земли следует различать понятия объект и субъект собственности на землю, а также право собственности и отношения собственности. Субъекты права собственности на землю – это собственники конкретных земельных участков, наделенные земельными правами и несущие обязанности в соответствии с земельным законодательством. Выделяются три основных группы субъектов:
- Российская Федерация и субъекты РФ в лице органов государственной власти; города, районы, населенные пункты в лице органов местного самоуправления;
- граждане, объединения людей, семьи, народ, население, социальная группа, в том числе иностранные граждане;
- юридические лица – коммерческие и другие организации, в том числе иностранные.
Особенность Российской Федерации, республик, краев, областей и округов состоит в том, что они являются не только субъектами права государственной собственности на землю, но и носителями права территориального верховенства как элемента их суверенитета.
Объект права собственности на землю – это участок земли как пространственный базис в определенных границах фиксированной площади и местоположения. В отличие от субъектов, объекты собственности на землю являются пассивной стороной отношений собственности.
Право собственности на землю, независимо от того, что земля стала частично товаром, который продается и покупается, должно существенно отличаться от права на другие виды собственности, прежде всего потому, что пользование ею сопряжено с интересами многих других лиц. В этой связи земельные преобразования требуют осуществления продуманной государственной политики и разработки системы стратегических и тактических мероприятий по развитию земельных отношений в России.
Анализ экономической литературы, обобщение высказываемых мнений по проблемам частной собственности и рынка земли в России показывают, что в обществе нет единой точки зрения по эти вопросам. Более того, эта проблема является наиболее противоречивой и дискуссионной. Мы разделяем точку зрения тех авторов, которые считают, что земельные отношения, характер собственности на землю должны отражать реалии экономической и социальной действительности и открывать возможности для плюралистического решения этой проблемы [7, с. 64].
Проведенные исследования позволили обосновать вывод о том, что сам по себе институт частной собственности на землю представляет собой историческое явление и постоянно эволюционирует. Если в прошлом, вплоть до XX века, частная собственность на землю рассматривалась как неприкосновенная и не ограничивалась никакими социальными, экономическими и юридическими институтами, то уже в течение XX века идет процесс переосмысления понимания частной собственности на землю как важнейшего института земельных отношений, имеет глубокие исторические корни и заслуживает самостоятельных глубоких исследований. Рассмотрим лишь некоторые аспекты применительно к исследуемой нами проблеме.
В России в течение XIII – XV вв. существовало вотчинное землевладение, а удельные князья “правили свободным населением своих княжеств как государи и владели их территориями как собственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такой собственности”[5, с. 128]. По мнению С.Ф. Платонова: “удел – есть наследственная земельная собственность князя, как политического владетеля (как частный землевладелец он владел селами), собственность по типу управления и быта, подходящая к простой вотчине, а иногда совсем в нее переходящая” [12, с. 144]. В этот период, кроме князей, крупными земельными собственниками являлось духовенство и бояре.
Что касается крестьян, то они жили на своих землях, именуемых “черными”, во владельческих (монастырских, боярских) поместьях или княжеских. За пользование землей они платили дань, или оброк, или княжеские подати как деньгами, так и натурой или в форме барщины. Крестьяне были объединены в общины и хотя “черные земли” им не принадлежали, они имели право передавать их по наследству. Однако в случае отсутствия наследников мужского пола, участки не передавались по наследству, а переходили во владение князя. Такой порядок земельных отношений существовал до середины XV века [8, с. 70].
В эпоху царствования Ивана III все земли становятся “государевыми”, а родовые земли князей считаются вотчинными или просто отбираются. В этот период вводится принцип наделения дворян землей (поместьями) за государеву службу. Новый этап в развитии земельных отношений связан с царствованием Ивана Грозного (1550-1584 гг.), характеризующийся тем, что взятые в опричнину лица наделялись землей, а не включенные в опричники землевладельцы лишались наделов.
Обобщение исторических фактов показывает, что впервые институт частной собственности на землю вводится в России Указом царицы Анны Иоановны от 12 марта 1731 года, по которому земля передавалась в собственность владельцев – помещиков. Окончательное закрепление прав частной собственности на землю было осуществлено в период правления Екатерины II на основе “Жалованной грамоте дворянству 1785 года”.
Новый этап в развитии земельных отношений связан с отменой крепостного права в 1861 году. Так, в “Общем положении о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости ” статья 36 гласит: “Каждый член сельского общества может требовать, чтобы из состава земли, приобретаемой в общественную собственность, был ему выделен в частную собственность участок, соразмерный с долею его участия в приобретении сей земли. Если такой выдел окажется неудобным или невозможным, то обществу представляется удовлетворить крестьянина выделиться, деньгами по взаимному соглашению или по оценке” [6, с. 19].
Однако, как свидетельствуют документы тех лет, фактическое положение дел выглядело совсем по - иному. Так, земля юридически находилась в собственности помещиков, которые уступали ее крестьянам за плату и до завершения срока выкупа она оставалась в их собственности. Следовательно, помещики были заинтересованы, чтобы сроки выкупа были как можно длиннее. Кроме того, в течение этого периода земля должна была оставаться в общинной собственности.
Очередной этап развития земельных отношений связан с правлением Николая II и нашел воплощение в известной Столыпинской реформе (1906 г.), которая предусматривала: осуществление земельной реформы в течении 20 лет; ликвидацию общинного земледелия и землепользования и создания крестьянина – собственника; недопущение чрезмерной концентрации земли в руках сельской верхушки; массовое переселение крестьян в Сибирь и дальний Восток. Однако осуществление реформы было прервано Октябрьской революцией 1917 г., которая положила начало нового периода в развитии земельных отношений.
В социалистический период развития нашего общества также предпринималось ряд мер по регулированию земельных отношений, связанных с коллективизацией, с наделением землей личных подсобных хозяйств населения и прочие.
Таким образом, ретроспективный анализ развития земельных отношений показывает, что института частной собственности на землю, в юридическом смысле слова, в России никогда не было.
Поскольку земля является одновременно не только специфическим средством производства и объектом хозяйствования, но и важнейшим природным ресурсом, то содержание прав собственности на землю определяется как гражданским, так и земельным правом с учетом лесного, водного и правоохранительного законодательства.
Кроме того, в нормально и стабильно развивающейся экономике земля, по сравнению с другими видами недвижимости, имеет более устойчивую тенденцию к увеличению своей нарицательной стоимости. Этим и определяется особый порядок возникновения, изменения, прекращения права собственности и других прав на земельные участки, а также предъявление специальных требований к сделкам с ними и ограничений прав пользования.
В отличие от другой недвижимости земельные ресурсы по своей природе не могут являться массовым товаром и находится в свободном обороте. Особенно это касается земель сельскохозяйственного назначения, которые, будучи основой общественного производства в сельском хозяйстве, всегда служили основным источником жизнеобеспечения и экономического благополучия общества.
Все функции собственности на землю подразделяются на общие и специальные. Объем и содержание специальных прав и обязанностей определяется целевым назначением земельного участка, правовым статусом собственника. Особенности земельных участков обуславливаются двумя признаками: их свойствами – категорией земель и хозяйственным состоянием. Например, на землях особо охраняемых территорий хозяйственная деятельность существенно ограничивается или полностью исключается. Состояние земель полностью зависит от хозяйственной деятельности людей. Земли с нарушенной почвой подлежат рекультивации (восстановлению) и т.п.
Статус собственников земли – граждан зависит от цели ее использования. Например, собственник – фермер имеет право вести товарное хозяйство, в отличие от гражданина, владеющего участком для индивидуального строительства или личного подсобного хозяйства, которое не может быть ликвидировано вследствие банкротства [4, с. 13].
Форма собственности – понятие экономическое. Реализуется же экономическая собственность тогда, когда начинает приносить доход, то есть в процессе присвоения и отчуждения земли как основного фактора производства. Существует два основных способа присвоения и отчуждения благ: индивидуально обособленный - частный, и совместный, общий – публичный. Соответственно по признаку субъектов присвоения различают две основные формы собственности: частную и публичную (государственную и муниципальную).
Государственной собственностью считается вся земля, которая прямо не передана в частную и муниципальную собственность, то есть установлена презумпция государственной собственности на землю, что исключает возможности бесхозного ее существования [4, с. 14].
Важным элементом субъективно - объективных отношений является право собственности, которое признается и охраняется законом. Ещё Солон и Ксифен отмечали, что законы не создают отношений собственности, они закрепляют отношения, которые сложились в обществе, поэтому следует различать экономическую и юридическую категории собственности. Как экономическая категория собственность выражает отношения присвоения и отчуждения между людьми. Как юридическая категория собственность есть субъективное толкование объективно сложившихся отношений присвоения, общественной потребности закрепить то, что уже сложилось на практике.
Следует отметить, что товаропроизводитель в рыночной экономике может не быть собственником, но он обязан обладать триадой полномочий собственности – владения, пользования и распоряжения. Только в этом случае создается реальная возможность проявления товаропроизводителями самостоятельности и независимости, появляются условия эффективного функционирования рыночного механизма.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации существуют различные законные основания приобретения права собственности: новая вещь, изготовленная или созданная лицом для себя, принадлежит этому лицу; поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество; имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к правопреемникам; в случае смерти физического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству.
Существуют и другие, но не правовые способы приобретения права собственности, например насильственное отчуждение (кража, конфискация и т. п.). Передача во владение, пользование и распоряжение может быть временной, пожизненной без наследования и наследуемой (вечной), возмездной и безвозмездной, товарной (покупной) и нетоварной.
Исходя из всего вышеперечисленного, отношение между субъектом и объектом проявляются в различных формах, т.е. характеризуют принадлежность объекта субъекту. Имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), субъектам Российской Федерации, а также муниципальным образованиям, является государственной собственностью. Таким образом, управление этой собственностью имеет многоуровневый характер. В соответствии с действующим законодательством от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований могут осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции. Кроме того, по их специальному поручению от их имени могут выступать юридические лица и граждане.
Экономические отношения между людьми представляют собой прежде всего диктуемые самим процессом производства отношения собственности. Однако нельзя смешивать собственность как имущество и собственность как отношения между субъектами экономической деятельности. В основе собственности как экономического отношения лежит свобода перераспределения имущественных прав между различными субъектами экономической деятельности. Ее содержание раскрывается только через анализ всей системы этих отношений.
Основные элементы отношений собственности (субъект, объект и право собственности) взаимосвязаны и неразделимы. Имущественные отношения между субъектом и объектом складываются между субъектами на микроуровне (физическое лицо, юридическое лицо) через конкретные способы присвоения объектов и на макроуровне через функционирование системы хозяйства в совокупности ее элементов (подсистем). Экономический аспект состоит в выделении различных способов - наиболее рациональной, наиболее эффективной организации отношений собственности, а юридический - в выделении правомочий и обязанностей в волевых действиях субъекта собственности при этих же отношениях. Фактически существующие отношения собственности закрепляются и защищаются государством. Посредством законодательства устанавливаются правовые нормы, которые регламентируют отношения между людьми, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим различным субъектам собственности. Вследствие этого реально осуществляемые отношения собственности приобретают форму юридических отношений, а их субъекты наделяются определенным правом собственности. Юридическое определение собственности отражает исключительность прав собственника на имущество с реальной возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Эти права распространяются на средства производства, полученную продукцию и доход.
Отсюда право собственности представляет собой совокупность юридических норм (законодательных и нормативно-правовых актов), закрепляющих и охраняющих права субъектов собственности на владение, пользование и распоряжение объектами собственности, права на их присвоение и отчуждение.
На каждом историческом этапе общественного развития складывается своя система отношений собственности, определенная система социально-экономических отношений, которые обусловливают историческую специфику данного общества (общественного уклада). Каждая общественно-экономическая формация (рабовладельческая, капиталистическая, социалистическая и др.) характеризуется свойственными ей формами собственности. Система производственных отношений, в основе которых лежат отношения собственности, образуют экономический строй общества.
Таким образом, собственность как экономическая категория может быть понята и раскрыта лишь через систему производственных отношений между, людьми. Сущность собственности заключается не только в том, что это исторически определенная форма присвоения и отчуждения материальных благ как это трактовалось марксистской теорией, но и в ее юридическом и экономическом содержании. При этом существенное значение имеет, насколько участник процесса производства связан с правом владения, пользования и распоряжения, которые определяют его связь, и с конечными результатами его деятельности.
Отношения собственности возникают между субъектами общества в процессе производства, распределения, обмена и потребления объектов собственности в целях удовлетворения производственных, социальных и иных потребностей и таким образом отражают экономическую сущность категории собственность.
Экономическая сущность и содержание собственности - это глубинные ее компоненты, которые в хозяйствовании проявляются в формах собственности, подразделяющихся по различным критериям (существенным признакам): по ее субъектам и объектам, характеру социально- экономического содержания собственности, уровню обобществления, формационному признаку и т.д. Многие экономисты, социологи, правоведы выделяют две основных формы собственности - частную и государственную, нередко вкладывая в них различное содержание.
Однако существуют и иные классификации форм собственности. Так А.П. Благой в качестве форм собственности называет мелкую, частную, частную капиталистическую, корпоративную. Ш.Ш. Исраилов пишет о многообразии социалистической собственности, называет в ее составе государственную, кооперативную и индивидуальную. А.П. Женатов выделяет как самостоятельные кооперативную (если есть кооперация труда), корпоративную (в случае кооперации кооперативов), государственную (при обобщении собственности на национальном уровне), переходные и смешанные формы. К капиталистическим он относит те, которые формируют отношения эксплуатации. Ю. Бебчук выделяет виды собственности в зависимости от связи субъекта собственности и социальной средой и сводит их к трем формам: индивидуальной (возникает в результате собственного труда, дарения или наследства), общественной (принадлежит сообществу и распределяется между его членами) и индивидуально – общественной (принадлежит сообществу, но не распределяется – объекты социальной сферы) [2, с. 59].
В опубликованной Всероссийским НИИ экономики сельского хозяйства в 1993 году. “Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России” названы три формы собственности: государственная, коллективная и частная. Ссылаясь на мировую практику, ученые аграрного института Российской академии сельскохозяйственных наук называют две формы собственности – государственную и частную.
Различно понимают и частную собственность. Л. Гребнев в статье “Частная собственность: альтернатива понимания” выделяет два подхода: субъективный (отожествляющий частную собственность с индивидуальной) и функциональный (связывающий ее с капиталистическим типом использования) [4, с. 14]. Аграрный институт Российской академии сельскохозяйственных наук считает неверным сводить частную собственность к собственности юридических лиц, конструировать на этой основе формы коллективной собственности. По мнению этого НИИ, индивидуальная, коллективно-долевая, кооперативная – это лишь хозяйственно-правовые формы существования частной собственности [6, с. 59].
Гражданский кодекс Российской Федерации выделяет частную, государственную и муниципальную форму собственности. Не вызывает вопроса лишь одна – частная. Что касается государственной и муниципальной, то субъект права на них, его социально-экономический статус остаются “вещами в себе”. Государственную собственность можно понимать и как общественную по аналогии с терминами, принятыми прежней Конституцией РСФСР, и как собственность государственных структур (по аналогии с зарубежной практикой).
Неясно, кто является субъектом муниципальной собственности, если принять во внимание, что муниципалитет – это выборный орган в системе местного самоуправления. Если в качестве этого субъекта выступает самоуправляемое местное население, тогда мы имеем дело с формой совместной собственности, управляемой от его имени выборным органом – муниципалитетом.
Публичная собственность, превращенная в “советский период” в собственность государственного бюрократического аппарата дала повод для распространения мифа о неэффективности государственной собственности вообще и разрушения не только ее тотальной монополии, но и самой государственной собственности.
Некоторые ученые считают, и мы придерживаемся этой точки зрения, что государственная собственность - это система отношений по поводу присвоения благ в целях реализации государственных, публичных интересов. В этом ее основное специфическое отличие от частной собственности. Государственная собственность выражает высшую форму обобществления отношений присвоения благ. Ее основными функциями являются: создание материальной и социально-экономической предпосылок для устойчиво эффективного воспроизводства всего консолидированного капитала нации (частного и общественного); обеспечение самостоятельности государства в экономических правоотношениях с другими субъектами собственности, в том числе и иностранными государствами; обеспечение функционирования капиталоемких отраслей и производств, которые не под силу частному капиталу. Материальное обеспечение благоприятных условий для развития всего, в том числе и частного предпринимательства; обеспечение функционирования некоммерческой социальной сферы и производства, общественных благ; материальное обеспечение национальной безопасности; обеспечение “сглаживания” экономических кризисов и др.
Таким образом, проблема объективного сопоставления эффективности различных форм собственности представляет научный и практический интерес. В основном дискуссии идут по поводу двух – совместной и частной (единоличной). И у той и у другой есть свои противники и защитники.
Однако ставить вопрос о том, какая из форм собственности эффективней, не тактично, потому что ни одна форма собственности сама по себе не может быть эффективной и неэффективной, если она пребывает в покое, остается всего лишь объектом, вещной определенностью.
Названные и ряд других преимуществ государственной собственности позволяли избежать чрезмерного расслоения общества по уровню жизнеобеспеченности в сравнении с обществом, где доминирует частная собственность.
Однако следует отметить и то, что государственная собственность и формы управления ею должны существенно измениться применительно к условиям современной трансформации экономики России. Необходимо создавать многоукладную экономику, адекватную товарно-денежным отношениям и ослабить жесткое влияние плановой системы управления на товаропроизводителей.
Государственная собственность, несмотря на осуществление программы приватизации, не может быть исключена полностью по ряду причин. Она охватывает те виды деятельности, которые могут функционировать только как единое целое (средства информации, социальная и производственная структура, экологическая защита, фундаментальное и наукоемкое производство) и не могут осуществляться на базе частной формы собственности. Во-вторых, такие природные богатства, как земля и ее недра, вода, воздушное пространство, флора, фауна, должны оставаться в собственности государства, чтобы все граждане имели равный к ним доступ. Мировая практика доказывает, что государственная собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функциями: способностью осуществлять макрорегулирование, формировать стратегию экономического развития общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижения наивысшей эффективности, ориентированной в конечном счете на человека. Например, в государственной собственности в США находится около 36% имущества, в ФРГ - 33, в Австралии - 40, в Швеции - более 50% .
Общество, в основе экономической организации которого лежит частная собственность на средства производства, как показывает опыт развитых капиталистических стран, имеет определенные достижения в области развития экономики (высокий уровень потребления и социальной защищенности населения, широкое использование в производстве достижений научно-технической революции, поступательное развитие на этой основе производительных сил и др.). Как правило, в таких государствах хозяйственный механизм управления экономикой основывается на регулируемой рыночной системе. К таким государствам можно отнести, например, США, Канаду, Англию, Францию, Германию.
Но и при доминировании частной собственности проблемы остаются. Даже в развитых капиталистических государствах наблюдаются периодические экономические кризисы, инфляция, безработица, нищета определенной части населения и т.п., а в слаборазвитых странах значительная часть трудящихся находится в бедственном положении. Напрашивается вывод о том, что, несмотря на определенные успехи в развитии общества, частная собственность как таковая не всегда может решать многие социальные и экономические проблемы.
При определенных условиях частная собственность побуждает стремление к наживе, накопительству, вызывающие атмосферу экономического и социального напряжения в обществе. Об этом наглядно свидетельствует последствия проводимой в России экономической реформы, особенно приватизации общенародной собственности, без создания новой системы управления экономикой, адекватной развитию рыночных отношений. Богатство "новых русских", приспособившихся к нерегулируемой рыночной экономике на первом этапе ее становления, приобретено, как правило, через приватизацию, либо криминальным, либо другим сомнительным путем. Об этом свидетельствует состав новых предпринимателей, куда вошли многие директора предприятий и лица из их окружения, чиновники, сохранившие или недавно захватившие рычаги государственной власти и государственного хозяйственного управления, главари криминального мира. Приватизация государственной собственности произошла главным образом между ними. Многие воспользовались бесплатной приватизацией государственного имущества (“ваучеризация”, акционирование), государственными казначейскими облигациями (ГКО); льготным режимом экспорта ресурсов, позволяющим присваивать разницу между внутренними и внешними ценами последних, таможенными льготами и др.
Такая ситуация возникла в основном из-за отсутствия законодательной базы и научно обоснованной государственной программы по реформированию экономики. Принятые меры были направлены на решение текущих проблем и недостаточно опиралась на объективные законы развития.
Общественный прогресс не может быть достигнут только сменой форм собственности, поскольку сама по себе собственность является лишь основой производственных отношений, где взаимодействует труд и капитал как факторы производства. Прогресс может быть достигнут при комплексном развитии ряда факторов: производительных сил (научно-технический прогресс), совершенствовании экономических механизмов функционирования рынка, методов распределения вновь созданной стоимости и т.п.
Нет ни одной универсальной формы собственности. Каждая форма имеет сферы наиболее эффективного применения. Государственная собственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможностями рыночного стимулирования. Акционерная и кооперативная формы собственности целесообразны в случаях, когда требуется концентрация средств. Частная собственность используется там, где не требуется большой концентрации средств, где необходимые средства для хозяйственной деятельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.
Таким образом, поступательное развитие общества зависит не столько от преимуществ той или иной формы собственности, сколько от системы сложившихся социально-экономических отношений в данном обществе, принятого механизма государственного регулирования рынка, в том числе отношений собственности и методов распределения дохода. В этой связи важным на современном этапе реформы экономики становится совершенствование производительных сил, производственных отношений и их главного звена - отношения собственности.
Роль собственности в экономике любого общества - одна из самых важных и определяющих, поскольку она является эффективным средством реализации экономических интересов отдельных субъектов и в целом общества, обеспечивает им стабильность удовлетворения потребительских интересов. Причем она предоставляет субъекту собственности приоритет экономических прав над данным объектом в сравнении с другими пользователями и в отношениях, складывающихся в процессе его использования.
Список литературы
- Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК. – М.: ВНИИЭСХ, 1999. – 288 с.
- Бебчук Ю. О видах собственности. // Вопросы экономики. – 1991. № 5. С. 59-61.
- Всемирная история экономической мысли. - М.: мысль, 1987., Т.1, с.116.
- Горемыкин В.И. Право собственности на землю // Достижения науки и техники АПК. – 2000. № 1. – С. 12-14.
- Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение. 1993. С. 128.
- Назаренко В.И. Рынок земли. М.: ВНИИТЭИагропром. 2001. - 110 с.
- Назаренко В.И. Рынок земли. М.: ВНИИТЭИагропром. 2001. - 110 с.
- Пайпс Ричард. Россия при старом режиме. М.: 1993. С.70.
- Панкова К. Земля как конкретный объект собственности и природный ресурс // Международный сельскохозяйственный журнал. – 1996. № 4. – С. 16-18.
- Панкова К.И. Собственность в аграрной реформе. РУ ЦНИИМ. М.: 1995. – С. 10-13.
- Платон. Законы. М., т.3, ч.2. 1972
- Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / Вступ. Ст. А.Н. Фукса. М.: Высшая школа. 1993. с.144.
- Половинкин П.Д. Управление государственной собственностью в условиях трансформации экономики: проблемы теории и практики. http://www.rags.ru/rags_pub/content/polovinkin.shtm
- Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике // Вопросы экономики. – 1995.№12. – С.54-67.
- Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М.: Советская энциклопедия, - 1973., с. 681
- Хейне П. Экономический образ мышления. М.: 1991, с. 434
- Экономика: Учебник / Отв. ред. Г.П. Журавлева. - М.: Юрист, 2001. с. 516
