Влияние социального страхования на качество жизни работников промышленного предприятия

В статье оцениваются социальные категории, влияющие на качество жизни работников промышленного предприятия, которые формируются из субъективных оценочных суждений работников. В методику включены такие компоненты качества жизни как социальное и медицинское обеспечение. Разработаны основные направления совершенствования социального страхования с целью повышения качества жизни работников на промышленном предприятии.

Для определения роли социального страхования в системе факторов качества жизни работников мы  обращаемся к социологической науке, поскольку именно она пытается объяснить, как взаимодействуют эти две социальные категории, и по каким параметрам мы можем их оценить.

С усовершенствованием производства, благодаря техническому прогрессу изменяется роль работника промышленного предприятия.

 Изучение условий труда, познание возможностей работника с целью повышения производительности впервые заинтересовал выдающего организатора производства  и  ученого Ф.Тейлора.

 На первом, «тейлоровском этапе» обращалось внимание на то, чтобы дать возможность человеку заработать. На втором этапе, начиная с 30-х годов ХХ века, в основу стимулирования ставятся индивидуальные потребности работника и соответственно ориентация на их  удовлетворение.

С 60 – х. годов начал  усиливаться фактор социальных потребностей, когда материальное вознаграждение ориентировалось на потребности семьи работника на долгосрочную перспективу.[1]

  В 60-70 – е годы не только улучшились условия труда, но и изменился и сам работник производства, т е. новый интеллектуальный потенциал работника предъявил повышенные требования к  состоянию дел на производстве. В настоящее время  условия труда работники рассматривают не только как комплекс факторов, непосредственно относящихся к производству, но и как условия для организации повседневной жизни, для отдыха и соответственно подготовки к труду. Поэтому систему социального страхования работников промышленного предприятия можно считать необходимым условием  для жизни.  Формирование  интереса к проблеме качества жизни свидетельствует о том, что общество  из категории самосохранения переходит в категорию устойчивого социального развития и восстановления своего места в мировом сообществе.

С точки зрения «объективного» подхода  качество жизни изучается через набор статистических показателей. Наиболее известным интегральным индексом качества жизни считается Индекс Развития Человеческого Потенциала, созданный специалистами ООН.

Сторонники «субъективного» подхода (subjective well-being) изучают качество жизни через призму сознания субъекта, его удовлетворенность жизнью и ее частными аспектами, а также через ощущения счастья или несчастья. 

Выяснение сущности соотношения объективных и субъективных сторон в структуре совершенствования качества жизни связано с разработками различных  теоретико-методологических основ качества жизни в работах  Бестужева-Лада И.В; Субетто А.И.; Беляевой Л.А Айвазяна С.А.[2-7]

Процессы взаимодействия в социальной сфере экономической и социальной подсистем, защищенности и обеспечения интересов россиян получили развитие в трудах Заславской Т.И.  и Рывкиной Р.В. [8]. В них  интерпретирован социальный механизм развития экономики, как устойчивая система поведения и взаимодействия социальных групп по поводу производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг. Крупное производство в нашей стране является ключевым источником пополнения доходов в бюджет нашей страны и поэтому индивидуальная ответственность работников по поводу защиты от социальных рисков должна подкрепляться не только правовыми нормами закона, но и взаимной ответственностью государства и работодателя. 

Отечественные исследователи,  использовали термин «образ жизни», под которым понимали, прежде всего, характеристику условий человеческого бытия, коренных свойств, наиболее существенных черт данного типа общества под углом их проявления в общественной жизни.[9]

Развитие целой системы  социального   страхования, реализующей функции по охране здоровья и социального обеспечения  работающих граждан, неизбежно ставит вопрос по  оценке эффективности ее деятельности и влияния на  уровень жизни.

 В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пенсионного фонда России, Фонда социального страхования и фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 8% ВВП. 

Отечественная система социального страхования имеет важную особенность. В Российской Федерации термин «социальное страхование» употребляется для обозначения двух различных понятий. В широком смысле – это вся система обязательного социального страхования социальных рисков в масштабе общества в целом, как  и принято в остальном мире. С другой стороны исторически «социальное страхование»   одновременно имеет и более узкий смысл: страхование временной нетрудоспособности осуществляемое Фондом социального страхования.[10]

Федеральные фонды определяются как ведущие компоненты структуры обязательного государственного  социального страхования, где интегрируются и координируются множество индивидуальных действий людей в отдельных сферах общественной жизни - медицинском страховании, социальном страховании, пенсионном страховании. Участниками  добровольного социального страхования  являются негосударственные фонды, страховые организации, предприятия, которые постоянно находятся во взаимодействии, согласно установленным нормам. Организации, осуществляющие социальное  страхование на добровольной основе (пенсионное и медицинское) способны повлиять на уровень жизни работников. Например, общие статистические показатели уровня здоровья значительно улучшились, если  бы в медицинском страховании действовал  накопительный принцип персонифицированного учета. Но сегодня, объемы предоставляемой помощи, по – разному  распределены между категориями работников и не одинаково ими оценивается. Поэтому, существенные различия в восприятии социального страхования как фактора повышения своего уровня жизни  различными возрастными, социальными, образовательными группами  формируют субъективные представления о   качестве жизни. И оно не менее важно, чем объективные статистические  характеристики качества жизни.

По результатам анкетирования на промышленном объединении ОАО «Нижнекамскнефтехим» договор добровольного пенсионного страхования для работников нефтехимического производства  занимает ведущее место в перспективе поддержания уровня жизни после выхода на пенсию  - 32%; особенно для работников старше 31 года[1]. Необходимость обязательного пенсионного страхования оценивается 20% респондентов, меньше всего к нему проявляют интерес молодые рабочие до 30 лет. 

Такой подход обусловлен  с введением новой  структуры трудовых пенсий, который для молодого поколения, возможно не последний.

Уровень обязательного медицинского страхования (ОМС) – один из наиболее важных элементов в системе формирования качества жизни человека. Здоровье работников является показателем общего уровня благосостояния населения. Для этого, государство в лице своих законодательных и исполнительных органов устанавливает основные принципы организации ОМС: определяет тарифы  на взносы, круг страхователей и создает специальные государственные фонды для аккумуляции взносов на ОМС. Такой подход предполагает обеспечение всем гражданам равные возможности получения медицинской, лекарственной и профилактической помощи в размерах, устанавливаемых государственными программами ОМС.

Обязательное медицинское страхование наряду с пенсионным и социальным страхованием является комплексным подходом для создания условий жизнедеятельности населения. Медицинское обслуживание в рамках ОМС предоставляется в соответствии с базовыми и территориальными программами обязательного медицинского страхования и  разрабатывается на уровне Федерации, а также в субъектах Федерации. Базовая программа ОМС граждан России содержит основные гарантии, предоставляемые в рамках ОМС. Это амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, предоставляемая в учреждениях здравоохранения независимо от их организационно правовой формы при любых заболеваниях. Исключение составляют дорогостоящие виды медицинской помощи и лечение в федеральных медицинских учреждениях, которые финансируются за счет средств федерального бюджета. Лечение в специализированных  диспансерах и больницах, льготное лекарственное обеспечение, профилактика, скорая медицинская помощь и др. оплачивается через  бюджет субъектов РФ и муниципальные образования. 

Добровольное медицинское страхование осуществляется на основе программ добровольного медицинского страхования и обеспечивает работникам предприятия получение дополнительных медицинских услуг сверх программ обязательного медицинского страхования, что тем самым предполагает улучшения качества медицинского обслуживания.

Целесообразность заключения договора добровольного медицинского страхования оценивается 28% респондентов. Этот договор является коллективным и заключается  ежегодно, поэтому отношение к нему в различных социально-образовательных группах не однозначное. По результатам исследования в большей степени в нем нуждаются рабочие, с начально-профессиональным образованием (ПТУ) в возрасте после 30 лет. Но при этом, 13% респондентов, считают, что добровольное медицинское страхование по качеству предлагаемых услуг не значительно отличается от обязательного медицинского  страхования. Для молодых нефтехимиков до 30 лет (9% респондентов) первоочередное значение имеет качество предоставляемых услуг, поэтому они готовы их оплачивать за свой счет.

Здоровье населения – это категория, характеризующая уровень жизни страны в целом. По законодательству обязательное медицинское страхование обеспечивает всем гражданам равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи. Однако, имея, дополнительный договор на медицинское обслуживание работники ОАО «Нижнекамскнефтехим» обеспокоены: 46% состоянием лекарственного обеспечения; 24% материально- технической оснащенностью лечебных заведений; 28% получением санаторно-курортного лечения. Молодые образованные работники больше заинтересованы в диагностическом оборудовании, а люди старше 50 лет в лекарственном  обеспечении. Зависимость  между уровнем образования  и  отношением к  своему здоровью выявили казанские социологи в результате исследований, проведенных в 1995-1996  г.г.[11]

Получение санаторно-курортного лечения в разных возрастных и социальных группах оценивается неоднозначно. Например, женщины-рабочие 33% считают это труднодоступным. У работников среднего и старшего возраста 26% не вызывает беспокойство получение санаторного лечения. 2% респондентов отказались говорить о проблемах социального страхования.

В целом  оценка  системы социального страхования как фактора повышения качества жизни с использованием субъективного подхода работников промышленного объединения показывает, что существующая система социального страхования, на наш взгляд требует пересмотра подходов к поступлению и распределению страховых взносов по договорам обязательного и добровольного страхования. Другими словами, социальное страхование может эффективно функционировать только в случае, когда все субъекты правоотношений социально ответственны за исполнение установленных обязанностей. Поэтому, чтобы обеспечить высокий уровень социального обеспечения необходимо закрепить за каждым работником личную ответственность,  т.е. привлечь участие самих работников,  в финансировании страхования,  где размер выплат зависит от предварительных взносов работников и их страхового стажа.

Именно, субъективные мнения в период реформирования социальной системы, позволяют говорить о социальных связях, об удовлетворенности отдельными категориями социального страхования и его влияния на жизнь в целом, о социальной стабильности, других важных жизненных ценностях, которые не отражает современная статистика.

Список литературы:

1. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс.2-е изд., перераб. и доп. – М.: Прометей, Юрайт,1999. - С. 92-96.

2. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. – М.: ЦЭМИ РАН, 2000.-  118 с.

3. Беляева Л.А. Уровень и качество жизни, проблемы измерения и интерпретации. //Социологические исследования № 1, 2009. - C. 33-42.

4. Бестужев-Лада И.В. Теоретические и методологические проблемы исследования образа жизни.- М.: АСТ, 2006.  145 с.

5. Бестужев-Лада И.В. Проблемы построения системы показателей образа жизни. - М.: Пресса, 2007. - 456 с.

6. Бестужев–Лада И.В. Современные концепции уровня, качества и образа жизни.  - М.: Пресса, 2007. - 412 с.

7. Субетто А.И. Управление качеством жизни и выживаемость человека // Стандарты и качество №1, 1994.  - С.  32-37.

8. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. - Новосибирск: Наука, 1991. - 437 с.

9. Здравомыслов А.Г. К вопросу о типологии образа жизни в социалистическом обществе // Социологические исследования №2, 1974. С. 88–89.

10. Страхование: Учебник. / Под ред. Т.А.  Федоровой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономист, 2004.  - C.338.

 11. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Здравоохранение на региональном уровне в контексте российских социальных реформ. //Общественные науки и современность. - М.: Научный журн. № 5. РАН, 1997. - С. 44-53.