Обеспечение необходимого уровня инновационной активности в экономике страны – ключевая социально-экономическая проблема XXI века. Без инноваций невозможно эффективное развитие любой экономики. Инновационная активность в российской экономике пока еще низка, что вызвано, прежде всего, слабой проработанностью организационно-экономических аспектов деятельности экономических субъектов.
Кардинальное решение проблемы внедрения достижений научно-технического прогресса и повышение на этой основе конкурентоспособности российского производства – важнейшая задача государственного значения. Без этого Россия окажется на обочине игрового поля мировой экономики.
Основные направления инновационной политики государства состоят в следующем:
1. Развитие нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности;
2. Создание условий для активизации инноваций с включением в эту сферу финансово-кредитных организаций;
3. Формирование честной конкурсной системы государственных заказов на реализацию критических технологий, способных преобразить приоритетные отрасли экономики и повысить конкурентоспособность продукции.
В отношении первого элемента, государству предстоит создать механизмы экономической заинтересованности предпринимателей в активном обновлении производственных мощностей, преодолев несовершенство кредитной, страховой, налоговой системы и законодательной базы, слабо стимулирующих частный капитал к развитию.
Говоря о государственном участии в улучшении инновационного климата в России, необходимо выделить ключевые проблемы несостоятельности этого участия:
- недостаточное финансирование поддержки функционирования наукоемких производств;
- крайне слабое использование косвенных рычагов стимулирования научно-инновационной деятельности. Под косвенным стимулированием понимается нормативно – правовое регулирование участия различных институтов в инновационном процессе, распределение прав на создаваемую интеллектуальную собственность, а также налоговое регулирование.
Условно необходимо выделять следующие элементы деятельности государства в сфере поддержки функционирования наукоемких производств:
1) создание специальных финансовых механизмов государственной поддержки инновационной деятельности;
2) применение косвенных методов регулирования инноваций;
3) формирование инновационной инфраструктуры.
Анализируя существующие подходы к вопросам формирования финансового механизма участия государства в создании благоприятного инновационного климата можно отметить выделение двух основных компонентов – финансирование через систему государственных научно-технических программ и специализированные фонды.
В настоящее время в рамках государственной политики можно выделить девять научно-технических программ, среди них:
1) "Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы"
3) Программа "Национальная технологическая база" на 2007 - 2011 годы
4) Программа "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2010 годы"
5)"Электронная Россия (2002 – 2010 годы)"
6)Федеральная целевая программа развития образования на 2006 - 2010 годы
7)"Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы"
8)Программа "Энергоэффективная экономика" на 2002-2005 годы и на перспективу до 2010 года
9)Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы
Проводя оценку уровня государственного финансирования по перечисленным научно-техническим программ, следует отметить, что в 2008г. в целом на них приходится 59,9 млрд. рублей, что соответствует 1% финансирования из средств федерального бюджета.
Однако необходимо сделать акцент на том факте, что программы неравнозначны, их слишком много, они громоздкие, нелогичные, не имеют четких рекомендаций по внедрению и, самое главное, отсутствует механизм оценки результатов их реализации, выделением положительных и негативных моментов. В настоящее время структура государственного финансирования не отражает особенностей современного этапа технологического развития.
В отношении второго элемента основных направлений инновационной политики государства следует отметить, что мониторинг функционирования наукоемких производств, поддерживаемых через системы специализированных фондов, показывает достаточно высокую эффективность именно этой формы государственной поддержки.
Структура специализированных фондов включает:
- Российский фонд технологического развития (РФТР);
- Фонд содействия развитию малых предприятий в научно-технической сфере (Фонд содействия МП);
- Региональный фонд научно-технического развития Санкт-Петербурга.
РФТР выделяет беспроцентные кредиты, Фонд содействия МП – льготные кредиты на уровне половины учетной ставки Центрального Банка для выполнения инновационных проектов. РФТР в большинстве случаев финансирует проекты на стадии исследований и разработок, основными получателями средств являются научно-исследовательские организации и малые предприятия. Два других фонда поддерживают малые предприятия, находящиеся на стадии коммерческой реализации продукта.
Созданные фонды проявили ряд очень значимых, с точки зрения поддержания и развития отечественных наукоемких производств, инициатив. Так, в 2003 г. РФТР объявил конкурс на финансирование инновационных проектов на основе новой схемы возвратного финансирования. Конкурс состоит из двух этапов:
- на первом этапе предприятия должны представить в РФТР заказы на разработку нужных им технологий и таким образом становится заказчиками конкурса;
- на втором этапе проводится непосредственно конкурс среди организаций – разработчиков. РФТР обеспечивает финансирования на возвратной основе исследований и разработок, выполняемых победителями конкурса.
Предприятие – заказчик оплачивает разработку на конечном этапе, после оценки конкурсной комиссией соответствия результатов техническому заданию. Эта модель дает возможность предприятиям не вкладывать собственные средства на длительный срок и минимизировать риски, сопряженные с проведением исследований и разработок.
Одним из ключевых направлений деятельности Фонда содействия является предоставление нуждающимся предприятиям оборудования в финансовый лизинг. За период с 1997-2000гг. только 128 предприятий заключили с фондом договора и получили в лизинг оборудование. Возврат платежей составил 85% и это значительно выше процента возврата средств, предоставляемых в денежной форме.
Несмотря на высокий уровень эффективности лизинга, фонд не имеет разрешения от Правительства РФ на использование выделяемых бюджетных средств для целей лизинга. В связи с этим всю лизинговую деятельность он осуществляет в объеме средств, поступающих в виде лизинговых платежей по ранее заключенным договорам. Это является мощным сдерживающим фактором в развитии данной формы финансовой поддержки предприятий.
Кроме того, следует отметить ряд нормативно-правовых ограничений существующих в деятельности фондов:
1) невозможность участия в уставных капиталах финансируемых компаний;
2) отсутствие действующей процедуры получения возвратных средств от предприятий – должников (в настоящее время к ним применяется законодательство о кредитно-финансовых организациях, что затрудняет решение юридических споров о правомерности требований возврата выделенных средств).
Таким образом, созданный институт фондов решает лишь малую долю вопросов стартового финансирования в наукоемкой инновационной сфере.
Еще одной из ключевых проблем формирования и развития управления организационного – экономическим механизмом функционирования наукоемких производств является рейдерство на стратегических предприятиях. В настоящее время найден своеобразный механизм частно-государственного партнерства, который позволяет использовать антикризисное управление для финансового оздоровления стратегических предприятий.
Недобросовестные бизнесмены при содействии коррумпированных чиновников, используя несовершенство законодательства, отработали схемы, которые позволяли практически любого подвести под процедуру банкротства. При этом стратегические предприятия теряли производственные мощности или вообще ликвидировались. А государство лишалось защиты своих интересов не только как собственник и заказчик, но и как кредитор, поскольку в ходе банкротства имущество распродавалось за бесценок, задолженность списывалась.
Раньше рынок регулировался ФСФО – Федеральной службой по финансовому оздоровлению. В настоящее время пришли к выводу о том, что механизм изжил себя, буквально насквозь пронизан коррупционными элементами - закон наделял ФСФО очень широкими полномочиями. В итоге в ходе административной реформы ФСФО была ликвидирована.
Сейчас контрольных органов за деятельностью рынков банкротства не существует, остались только частные структуры в лице саморегулируемых организаций (СРО), объединяющие арбитражных управляющих, т.е. сейчас рынок регулируется исключительно рыночными механизмами. Сегодня нет ни одного органа, который бы регулировал этот рынок в интересах государства. Зайти на процедуру банкротства возможно практически каждому отечественному предприятию, где существует просроченная задолженность. Рейдеры перекупают долг и получают права кредитора. А дальше подают заявление в арбитражный суд с требованием признать предприятие банкротом.
Более того, практически всегда началу процедуры банкротства предшествует отчуждение имущества – как правило, незаконное. Часть самых ликвидных активов выводится и продается. Второй вариант – для создания предбанкротного состояния делается фиктивная кредиторская задолженность. Представляют в суд документы, предприятие задолженность признает. Для суда достаточно основания, чтобы возбудить дело – и предприятие - банкрот.
Создание фиктивной задолженности – это мошенничество (статья 159 УКРФ), а оно в свою очередь приводит к преднамеренному банкротству (статья 196 УКРФ). Статья 196 Уголовного кодекса РФ – преднамеренное банкротство - в отношении рейдеров не работает, потому что правоохранительные органы специальные экспертизы провести не в состоянии.
В настоящее время по российскому законодательству существует всего два условия для вхождения в процедуру банкротства:
1) задолженность на сумму сто тысяч рублей;
2) три месяца просроченного платежа.
В случае, если предприятие из перечня стратегических, то для начала процедуры банкротства требуется:
1) 500 тысяч рублей задолженности;
2) 6 месяцев просроченного платежа.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены [1].
Очевидно, что это явная недоработка законодателей РФ – когда за сто тысяч рублей можно обанкротить градообразующее предприятие. А процедура достаточно примитивна - как только вводится конкурсное производство на предприятии выполняющем государственный заказ, гособоронзаказ передается на другое профильное предприятие. Процедура банкротства длится долго, и заказчик не хочет иметь дело с проблемным предприятием. Вот по такой схеме сотни стратегических предприятий пошли под каток. Их просто сравняли с землей и на их территории построили торговые центры и развлекательные заведения.
В отношении третьего элемента следует сделать акцент на том, что эффективное управление дефицитными ресурсами основывается на двух принципах – эффективности ресурсосбережения и приоритетности работ. Анализ конкурентной среды при распределении ограниченных бюджетно-финансовых ресурсов в отношении наукоемких производств показывает, что именно они являются наиболее значимыми и дефицитными в современной ситуации [2].
Целями внедрения конкурсного отбора являются:
· создание контрактной системы при размещении заказов на выполнение НИОКР и технологических работ прикладного характера для государственных нужд;
· повышение эффективности использования выделяемых на научные исследования бюджетных средств;
· обеспечение ответственности за выполнение принятых обязательств;
· стимулирование спроса и предложения на эффективные научно-технические проекты и их реализация на выгодных для государства условиях.
По процедуре участия в конкурсном отборе следует отметить следующее, так, анализируя ситуацию с оборонным комплексом (наиболее частого потребителя продукции наукоемких производств) необходимо отметить, что согласно [3] размещение оборонного заказа осуществляется на конкурсной основе среди претендентов, независимо от того, входили или не входили они ранее в состав военно-промышленного комплекса. Единственным ограничением на участие в конкурсе является отсутствие у претендента лицензии на занятие соответствующим видом деятельности по выполнению оборонного заказа.
Сложная научно-производственная кооперация требует внедрения четкого организационно-экономического механизма управления функционированием наукоемких производств, с наличием эффективной финансовой сети, причем, чем больше узловых точек и соединений в этой сети, тем больше степеней свободы выбора управленческого решения и обширнее поле деятельности для рационализации ресурсопотребления, хотя бы с точки зрения оптимизации структуры сети или снижения трансакционных издержек [1].
Если в экономически развитых странах с рыночной экономикой такой механизм достаточно отлажен, поскольку он целенаправленно формировался властями и конкуренцией бизнеса в течение длительного времени (научно-техническая революция в 50-е – 60-е гг. на Западе произошла во многом благодаря созданию такого механизма), то в российской промышленности из-за не устоявшихся основ рыночного хозяйствования ожидать автоматизма самоорганизации его действия пока не приходится [4].
Предприятия, научные организации, претендующие на участие в конкурсе, должны исполнять обязательства по уплате налогов в бюджеты всех уровней и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды, быть платежеспособными и не находиться в процессе ликвидации.
Претендент на исполнение контракта должен иметь документы, подтверждающие его квалификацию. Оценка квалификации исполнителя осуществляется в соответствии с критериями, требованиями или процедурами, общими для всех участников конкурса. Не должно допускаться установление критериев, требований или процедур, носящих дискриминационный характер. Также, как не должно допускаться умышленное предоставления претендентом ложной, неполной или неточной информации о своей квалификации, научно-техническом и производственном потенциале, в этом случае он отстраняется от участия в конкурсе.
Материалы, представляемые на конкурс, должны содержать сведения:
· о новизне работы, патентной чистоте предполагаемого результата работы, экономических, технических и эксплуатационных характеристиках объекта и их сопоставлении с характеристиками аналогов и конкурентов;
· о полезном эффекте от реализации работы (в контексте следующих задач по приоритетности: военно-политическая безопасность страны, экономическая безопасность страны, безопасность полетов, экологическая безопасность и т.д.);
· о потребности рынка в результатах работы и источниках получения этих сведений (например, предварительное соглашение с авиакомпаниями);
· об эффективности внедрения результатов работы (например, основные финансово-экономические показатели проекта, период окупаемости, индекс прибыльности, чистый приведенный доход, внутренняя норма рентабельности);
· о целесообразности реализации предложения на предприятии - заявителе: наличие научно-исследовательской, опытно-конструкторской, производственной базы, мероприятия по снижению себестоимости выполняемых работ (реструктуризация, стоимость нормо-часа, уровень накладных расходов, рентабельность и прибыльность научной организации в настоящее время);
· о текущем состоянии работ по предлагаемой на рассмотрение экспертного совета работе (теме).
Предложения, являющиеся победителями конкурса, включаются в перечень приоритетных направлений финансирования и для их реализации заключаются договоры между отраслевыми министерствами и ведомствами и научными организациями, подавшими свои заявки на участие в конкурсе. Утвержденное решение экспертным советом доводится до сведения всех научных организаций данной отрасли промышленности, подавших материалы на конкурс.
Литература
1. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Управление финансовыми ресурсами наукоемких производств на конкурсной основе// Финансовый менеджмент. 2001. №2.
2. Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»
3. Эйсен Н. Механизм финансирования науки / Экономист, № 8, 2000.
4. Шувалов С., Оборин С. Снижение риска бюджетного финансирования / Экономист, № 7, 2000.
