Критерии качества при оценке современной образовательной системы

 

Аристотель, Галилей, Декарт, Спиноза, Гегель и др. уделяли качеству как одной важнейших философских категорий пристальное внимание, при этом на сегодняшний день учеными по этому вопросу ведется оживленная дискуссия в свете современного развития теории и практики управления. Не смотря на то, что история исследования содержания категории «качество» насчитывает не одну сотню лет, все многообразие существующих определений данной категории можно объединить в следующие пять категорий:

Категория первая — качество как абсолютная оценка. В этой категории между словами «качество» и «превосходство» можно поставить знак равенства. Если ученик лучше других усвоил все знания, которые установлены программой, и продемонстрировал эти знания на практике, то его обучение считают качественным. При этом упускается ряд важных моментов: насколько соответствует образовательная программа условиям будущей деятельности ученика, его способностям, склонностям и т. д. Часто благодаря усилиям педагогов создается впечатление абсолютно качественного образования для всех, то ест совершенного. Однако совершенство — категория абстрактная и субъективная, его восприятие людьми может значительно различаться. Это противоречие подтверждается тем фактом, что из двух способных учеников, успешно осваивающих одну и ту же образовательную программу, один может учиться с удовольствием, а другой — с отвращением.

Категория вторая — качество как свойство предмета, объекта, явления.В этом значении качество является производной от какого-либо измеримого количественного параметра объекта или явления. Качество выше, если параметр больше. Например, считается, что чем больше объем часов в образовательной программе, тем выше качество образования. Однако подобное определение является слишком узким, так как оно не отражает полезность объекта с точки зрения того, кто его использует. К примеру: большой объем подготовки в области высшей математики вряд ли пригодится будущему повару.

Категория третья — качество как соответствие назначению.Так, по мнению Дж. Джуран, качество изделия или услуги есть пригодность для его использования. Однако зачастую инновационные образовательные программы лежат в архивах и не находят своего применения, что обуславливается устоявшейся парадигмой отечественного образования, с трудом принимающей новшества.

Категория четвертая — качество как соответствие стоимости.Так, Дж. Харрингтон определял качество как удовлетворение ожиданий потребителей за цену, которую он себе сможет позволить, когда у него возникает потребность. С этой точки зрения качественной является услуга, которая по своим полезным свойствам соответствуют услугам конкурентов, но продается дешевле, либо превосходит по своим характеристикам аналогичные услуги при равной цене. При учете современных экономических реалий, распространившиеся, в том числе, и на сферу образования, конкурентоспособность образовательных учреждений и образовательных программ в подавляющем большинстве будет определяться их стоимостью. И так ли далек от нас переход основного общего образования в разряд платных, если образование на сегодня — услуга.

Категория четвертая — качество как соответствие стандартам.В соответствии с данным стандартоориентированным подходом, качество определяется как целевые и допустимые значения тех или иных параметров. Например, федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по определенному направлению специальности содержит требования к подготовке соответствующего выпускника. Но если в течение учебы в вузе студент не приобрел вверяемую ему компетентность и не освоил в ее составе положенные компетентности, то полученное им образование нельзя считать качественным.

Следовательно, истинность каждой из перечисленных категорий понятия «качество» ограничивается субъективностью восприятия свойств и полезности предмета или явления каждым отдельным индивидом, что и определяет конкретное качество.

Применительно к сфере образования понятие «качество» используется с начала ХХ века, хотя такие термины, как «качество образования», «качество подготовки специалистов», «качество образовательного процесса», «качество жизни» появились лишь в последние десятилетия. При этом анализ различных источников показывает, что существует значительная путаница в определении качества образования и связанных с ним понятий.

К примеру, в Глоссарии гарантии качества и аккредитационных терминов, подготовленном ЮНЕСКО для работы круглого стола «Показатели аккредитации на институциональном и программном уровнях высшего образования» в рамках проекта «Стратегические показатели высшего образования в XXI веке» отмечается, что общим для всех подходов в определении академического качества «является интеграция следующих элементов:

1) гарантированная реализация минимальных стандартов образования; 2) способность ставить цели в различных контекстах и достигать их с входными показателями и контекстными переменными; 3) способность отвечать требованиям и ожиданиям основные и косвенных потребителей и заинтересованных сторон; 4) стремление к совершенствованию».

Коллектив авторов под руководством Л. Г. Буйнова определяет качество образованиякак совокупность потребительских свойств образовательной услуги, обеспечивающей возможность удовлетворения комплекса потребностей по всестороннему развитию личности учащегося (студента).

Тем не менее, отсутствие единого подхода в определении качественных критериев оценки системы образования не может являться препятствием для широкого использования данной категории в повседневной педагогической практике.

 

Литература:

 

1.                Бахтин, Ю. К. Из опыта медико-валеологического образования студентов педагогического университета / Ю. К. Бахтин, Л. Г. Буйнов, Л. П. Макарова, Н. Н. Плахов // Молодой ученый. 2015. № 6 (86). С. 569–575.
2.                Бахтин, Ю. К. Изучение образа жизни студентов педагогического вуза методом анкетирования / Ю. К. Бахтин, Л. А. Сорокина, Д. В. Сухоруков // В сборнике: Безопасность городской среды материалы международной научно-практической конференции, посвященной 1000-летию г. Ярославль. научный ред.: А. Г. Гущин. Ярославль, 2010. С. 142–146.
3.                Бойков, А. Е. Некоторые результаты применения методики профилактики информационной зависимости школьников в курсе «основы безопасности жизнедеятельности» (5 класс) / А. Е. Бойков // Общество. Среда. Развитие. 2015. № 1 (34). С. 145–151.
4.                Бойков, А. Е. Оценка уровня риска формирования информационной зависимости учащихся 5 классов / А. Е. Бойков // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2014. № 5 (111). С. 19–23.
5.                Бойков, А. Е. Профилактика аддиктивного поведения детей и подростков (воспитание в процессе обучения) / А. Е. Бойков // Профилактическая и клиническая медицина. 2011. № 3 (40). С. 17–19.
6.                Бойков, А. Е. Результаты методики профилактики информационной зависимости школьников в курсе ОБЖ (5 класс) / А. Е. Бойков // Ученые записки университета им. П. Ф. Лесгафта. 2014. № 6 (112). С. 41–45.
7.                Макарова, Л. П. Здоровый образ жизни как модель первичной профилактики заболеваний у студентов педагогического ВУЗа // Л. П. Макарова, Л. Г. Буйнов // Молодой ученый. 2015. № 2. С. 533–536.
8.                Пазыркина, М. В. Технологии формирования компетентности педагога в области здоровьесбережения / М. В. Пазыркина, Г. И. Сопко, Л. Г. Буйнов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 10. С. 162–165.
9.                Сорокина, Л. А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса «Естествознание» 5 класс / Л. А. Сорокина // автореферат дис.... кандидата педагогических наук: 13.00.02 / Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2013
10.            Сорокина, Л. А. Педагогическая модель балльно-рейтинговой оценки системного мышления учащихся 5-х классов / Л. А. Сорокина // Педагогические измерения. 2014. № 2. С. 55–63.
11.            Сухоруков, Д. В. Активизация познавательной деятельности учащихся образовательных школ / Д. В. Сухоруков, Л. А. Сорокина // Инновационные проекты и программы в образовании. 2015. Т. 1. С. 38–42.
12.            Сухоруков, Д. В. Формирование аддиктивнного поведения и образовательная модель его профилактики / Д. В. Сухоруков, А. Е. Бойков // Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С. 857–860.
13.            Сыромятникова, Л. И. Педагогический подход к медико-валеологическому образованию будущих специалистов безопасности жизнедеятельности / Л. И. Сыромятникова, Л. П. Макарова, Л. Г. Буйнов // В сборнике: Наука и образование в жизни современного общества сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 18 частях. 2013. С. 157–159.