Бюджетный дисбаланс: причины возникновения и способы преодоления

Бюджет Российской Федерации, как и бюджет любого другого государства, может иметь на конец года как положительное, так и отрицательное сальдо. Существует множество причин, влияющих на сбалансированность бюджета: в первую очередь это экономическая политика страны и экономическая конъюнктура, складывающаяся на мировой арене. Сбалансированность бюджета — самая сложная экономическая задача, на практике чаще всего не достижимая.

Приоритетность проблемы сбалансированности бюджета росла по мере роста уровня производства. Главной проблемой бюджетной политики РФ является несовершенство законодательной базы, что стало следствием революционного развития России. В плане законодательного уровня Российская Федерация сильно уступает странам запада, где законодательная система и законодательный аппарат развивались постепенно.

Принципы бюджетного планирования СССР и РФ кардинально различаются: в Советском союзе, как и во многих странах во второй половине ХХ в., был законодательно закреплён принцип обязательной сбалансированности бюджета, который, по мнению авторитетных экономистов, таких как Роберт Солоу, Джеймс Тобин и Роберт Эйснер, является губительной практикой для экономики. Резкий скачок от плановой экономики к рыночной поставил перед Правительством России множество целей: стабилизация экономики, развитие отсталых отраслей производства и создание новой законодательной базы для адаптации экономики РФ к условиям рыночной экономики и пр.

К сожалению, справиться со всеми поставленными задачами за столь короткий срок практически невозможно. Так же, следует учитывать, что за последние десятилетия Россия преодолела несколько кризисов: в 1998 г., в 2008–2009 гг. и в 2014 году; параллельно восстановив многие секторы экономики, которые ранее находились в упадке или ещё не были развиты. Тем не менее, в сфере бюджетного планирования Россия всё ещё показывает свою неподготовленность, чему свидетельствует заключение Счётной палаты РФ «О плановом бюджете РФ на проект федерального бюджета «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в котором критике подверглись ожидания правительства на счёт длительности введённых санкций, предполагаемого уровня цен за баррель нефти и выбора приоритетных отраслей экономики для финансирования и др., так же было высказано замечание о слабой реализации в проекте федерального бюджета политики импортозамещения. Большая часть замечаний Счётной палаты была учтена уже в процессе реализации бюджета РФ на 2015 год, так как прогнозы правительства РФ оказались более оптимистичны, чем реальность. Но стоит отдать дань правительству РФ за грамотную бюджетную тактику, которая в сложившейся на сегодняшний день геополитической ситуации намного важнее бюджетной стратегии, так как мировая конъюнктура в данный период времени практически не поддаётся прогнозированию. Примером отчаянных, но необходимых мер, является временное бездействие Центрального банка РФ во время гиперинфляции в 2014 году. Многие экономисты предполагали, в чём же была причина нейтралитета ЦБ. По нашему мнению, это связано с резким падением цены в долларах США за баррель нефти, что должно было стать причиной колоссального дефицита для бюджета РФ, так как нефть является главным источником притока дохода бюджета, но положение спасла инфляция. Руководство ЦБ дождалось того момента, когда рубль достигнет отметки в 55 рублей за 1 доллар США, и приняло меры по стабилизации курса рубля и установлении его с данной средней отметкой в «туннеле», что спасло бюджет РФ в 2014 году: бюджет РФ на конец 2014 был закрыт с незначительным дефицитом — около 390 млрд руб. Но больше на дефицит повлияло присоединение Республики Крым и города федерального значения Севастополя к Российской Федерации: произошло перераспределение средств из многих бюджетов в бюджет новой республики, а так же дотации из резервного фонда РФ.

Особое значение для достижения сбалансированности имеют межбюджетные отношения. Например, без межбюджетных трансфертов Пенсионный Фонд России не сможет обеспечить реализацию программ по обязательному пенсионному страхованию. Оптимизация межбюджетных отношений — одна из наиболее важных задач бюджетной политики РФ. Она может быть достигнута методом увеличения налогового потенциала субъектов РФ и муниципальных образований, вместе, с чем существует необходимость в обеспечении снижения уровня дотационности муниципальной сферы РФ. Необходимость решения этих задач заключается в том, что в России прослеживается отрицательная тенденция в области различий по уровню развития регионов по основным социально-экономическим показателям: в 2013 году по уровню бюджетных возможностей 10 наиболее развитых регионов РФ в 6,7 раз превышали уровень 10 наименее развитых; в 2014 уровень снизился до 6,2 раз, но в 2015 году ожидается превышение уровне 2013 года, а именно отметка 6,8.

Большинство приоритетных экономических задач были поставлены президентом РФ ещё в 2012 году. Именно на них в первую очередь основывается правительство РФ при составлении плана бюджета. Но события последнего года: негативные события на Украине, санкционная политика Запада в отношении России; кардинально меняют приоритеты экономики. Сейчас для Российской Федерации большинство экономических задач, ранее приоритетных, отходят на второй план: погашение долга по государственным заимствованиям, дотации в наукоёмкие отрасли экономики и пр. Приоритетным становится политика импортозамещения, так как, перейдя к рыночной экономике с принципом мирового разделения труда, Россия стала крупным экспортёром нефтегазовых продуктов, при этом нам пришлось отказаться от развития многих отраслей, на которых уже специализировались некоторые страны Запада. Российская Федерация же стала импортёром этих товаров. В данный момент для преодоления этой зависимости Правительству России необходимо воспользоваться всеми возможными средствами: государственные займы, использование резервного фонда, межбюджетные трансферты и в случае возникновение профицита бюджета направление его на решение данной задачи.

В теории любое государство должно стремиться к профициту бюджета, но на практике профицит не всегда является показателем экономического роста, экономического развития и эффективности бюджетной политики страны. Решающим фактором является причина достижения профицита. Если это результат развития приоритетных отраслей экономики, то профицит бюджета можно рассматривать, как положительное явление. Если же он был достигнут иными путями, например, с помощью приватизации государственной собственности, то профицит можно рассматривать, как отрицательное явление. В 2008–2009 (период кризиса в РФ) бюджет был принят с профицитом, но в стране был зафиксирован спад экономического роста. Удачным решением в этой ситуации стало — направление профицита в реальный сектор экономики, с дополнительным финансированием за счет государственного кредитования, что помогло преодолеть кризис 2008–2009 гг. Тем не менее, профицит чаще направляют на погашение государственного долга и увеличение резервных фондов страны. Среди экономистов так же есть мнение, что причиной профицита бюджета является жесткая экономическая политика государства, что неизбежно приведёт к снижению ликвидности кредитных организаций из-за недостатка свободных оборотных средств вэкономике.

Дефицит бюджета так же не является однозначным явлением: на практике бюджетный дефицит имеют развитые страны, а развивающиеся государства, обладающие самыми быстрыми темпами, находятся на грани сбалансированности, но чаще имеют незначительный дефицит. Профицит присущ же странам экспортёрам сырья, чья экономика зачастую является отсталой. Но более важно — метод расхода профицита, если он будет направлен на развитие производства, науки и пр., то в будущем это приведёт к дополнительным доходом, и будет способствовать экономическому росту. Джон Мейнард Кейнс, в своё время, заявлял, что контролируемый дефицит бюджета есть способ вывода страны из кризиса методом государственных закупок, которые в свою очередь влияют на уровень безработицы в стране. Этим принципом пользуются многие развитые и развивающиеся страны и по сей день.

Таким образом, проблема оптимизации сбалансированности бюджета является насущной для любого государства, в том числе для Российской Федерации, для решения которой самым оптимальным является метод контролируемого дефицита. За последние годы Россия продемонстрировала свои способности к эффективному кратковременному бюджетному планированию, направленному на преодоление кризисных ситуаций. Но в плане проектирования федерального бюджета на текущий и плановые годы РФ всё ещё значительно отстаёт от стран Запада, что обусловлено, по большей части, историческими особенностями становления нашего государства.

Литература:

1.      Бережной В. И., Бережная Е. В., Бережная О. В., Вицелярова К. Н., Волкова С. В., Володько Л. П., Воробьева Е. А., Голубина Ж. И., Дешевова Н. В., Егорова Л. А., Косенко С. Г., Кузьмич Н. П., Марцева Т. Г., Марченко С. В., Матевосян М. Г., Милованова Е. А., Новосельцева А. П., Суспицына Г. Г., Табачникова Е. В., Тельнова Н. Н. и др. Модернизация экономики и управления / Под общей редакцией В. И. Бережного. Москва, 2015. Том Книга 1
2.      Бережной В. И., Погосян В. В.Оценка эффективности финансовой реструктуризации В сборнике:Вузовская наука — Северо-Кавказскому регионуСер. «Экономика» 2005. С. 118.
3.      Биндасова Н. А., Погосян В. В. Инвестиции: Учеб. пособие / Н. А. Биндасова, В. В. Погосян — 2-е изд., перераб. и доп. — Пятигорск, РИА-КМВ, 2015. — 156 с.
4.      Биндасова Н. А., Погосян В. В. Краткосрочная и долгосрочная финансовая политика: учебное пособие / Биндасова Н. А., Погосян В. В. — Пятигорск, 2011.
5.      Голубина Ж. И., Кузнецова Т. Б. Финансовая политика как инструмент управления финансами государства // Kant: Экономика и управление. 2015.№ 1 (4). С. 15–17.
6.      Марченко С. В.Межбюджетные отношения в системе повышения уровня финансовой обеспеченности территорий (на материалах Ставропольского края) диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Северо-Кавказский государственный технический университет. Ставрополь, 2009
7.      Марченко С. В. Территориальные финансы/С. В. Марченко. -Пятигорск: КМВ, 2009. -178 с.
8.      Марченко С. В.К вопросу о финансовой самостоятельности муниципальных образований // Актуальные вопросы экономических наук. 2014.№ 37. С. 188–192.
9.      Марченко С. В.Зарубежный опыт финансового обеспечения местного самоуправления // В сборнике:Институциональные преобразования национальных экономических систем Университет Вагенинген (Нидерланды), Белградский институт аграрной экономики (Сербия), Чешский университет естественных наук (Чехия), Ставропольский государственный аграрный университет (Россия). 2014. С. 180–185.
10. Марченко С. В., Голубина Ж. И.Межбюджетные отношения как инструмент экономического воздействия на развитие регионов Северо-Кавказского Федерального округа // Финансовая экономика. 2015.№ 2. С. 23–28.
11. Марченко С. В., Шишкина Л. В.Оценка эффективности реформирования бюджетной системы в Российской Федерации // Kant: Экономика и управление. 2015.№ 1 (4). С. 8–12.
12. Погосян В. В.Инновационные и инвестиционные проекты и технологии как фактор модернизации отрасли // В сборнике:Модернизация индустрии рекреации санаторно-курортного дела и туризмаМатериалы Международной научно-практической кластер-конференции, посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войны. Общая редакция: Некрасов Е. Е., Фролко С. В.. 2010. С. 475–479.
13. Погосян В. В.Перспективы развития банковского сектора // В сборнике:Правовое регулирование отдельных сфер жизнедеятельности общества: теория и практика (опыт Кавказа)Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ответственный за выпуск: Боков А. В. 2012. С. 217–226.
14. Погосян В. В.Проблемы и перспективы развития кредитования малого и среднего бизнеса на современном этапе развития экономики // Kant. 2015.№ 2 (15). С. 96–100.
15. Погосян В. В.Современное состояние кредитного рынка России и тенденции развития кредитных отношений банков с предприятиями малого и среднего бизнеса // Kant. 2015.№ 3 (16). С. 86–89.