Under present conditions, potential investors in assessing investment risk are largely guided by the opinion of the international rating agencies, the most significant of which are the Standard&Poor's, Moody's and Fitch. Without denying the importance of this kind of research and ratings, the author raises the question of the objectivity of rating systems, a number of judgments and conclusions, which got severely criticized by independent experts. In recent years, the number of lawsuits against the international rating agencies increased, frequent scandals take part in the media around them. Part of the problem is due to the fact that rating agencies are often sponsored by companies, they do research. However, the deeper reasons can be assumed and they are discussed in the article.
Key words: rating agencies, credit ratings, the credit ratings market, financial information, unfair competition.
В условиях начинающегося экономического кризиса наибольшие проблемы возникают в банковской системе, которая в период экономического роста была его бенефициаром. Санкционная политика ведущих мировых кредиторов, падение доходов корпораций и бюджета вследствие снижения цен на основные российские экспортные товары, девальвация рубля и резкий рост кредитных ставок на внутреннем финансовом рынке, снижение международных рейтингов РФ, падение реальных доходов домохозяйств приводят к снижению капитала российских банков, росту «плохих кредитов» и сокращению фондирования банков. В таких условиях имеется риск кредитного кризиса.
В современном мире при введении в производство новых мощностей, товаров и услуг потенциальному инвестору необходимо принимать ряд решений, одно из которых связано с оценкой риска, который несёт в себе объект вложении и способностью инвестора принять его на себя.
Так, при оценке риска рассматривают следующие параметры:
Деловая активность;
Налоговая политика;
Экономическая эффективность вложенных инвестиций;
Уровень экономики;
Состояние задолженности;
Платёжеспособность;
Вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств и т. д.
Для иностранных инвесторов наибольшую значимость представляют три агентства и их рейтинги — S&P, Moody’s и Fitch. Эти агентства производят постоянный мониторинг рыночных, экономических и политических факторов, после чего присваивают рейтинг.
Компании, которые проходят оценку кредитного рейтинга, получают более широкий доступ к заёмным средствам. Чем выше оценивается кредитный рейтинг, тем более дешёвые заёмные средства она может привлечь. Для компании, которые привлекают денежные средства под определенные гарантии, кредитный рейтинг может повлиять на стоимость гарантии, возможно снизив ее.
У каждого агентства своя методика определения кредитного рейтинга: оценивается конкурентная среда, стратегия, менеджмент, денежные потоки, прибыль, структура капитала, экономическое и политическое положение.
По результатам разработанной и применяемой методики суверенитетам присваиваются кредитные рейтинги, которые распространяются публично. Не всегда присвоенные агентствами кредитными рейтинги удовлетворяют интересы эмитентов ввиду чего возникают разногласия и конфликты.
Исследование глубинных процессов развития мирового хозяйства является важным для понимания тенденций и направлений развития национальных экономик, развития их собственной экономической стратегии и формирования адекватной политики. В настоящее время, когда в результате интеграции национальных экономик много важных характеристик экономического развития стран формируются все в большей степени под влиянием внешних факторов, внимание к вопросам внешнеэкономической политики заметно усилилась.
Все эти изменения в стране, ее достижения и регресс отображается в соответствующих рейтингах, состоящих специализированными рейтинговыми агентствами.
Международные рейтинги компаний отражают специфические их страны по отдельными сферами деятельности или по статистическим показателям вообще.
Неотъемлемым атрибутом мирового рынка являются международные кредитные рейтинговые агентства, которые являются своеобразными визитными карточками эмитентов и их ценных бумаг и указывают на качество объекта инвестирования или способность эмитента быстро и эффективно погашать свою задолженность.
Среди огромного многообразия различных рейтингов, которые присваивают пока международные агентства, можно выделить как основные рейтинг эмитента и рейтинг ценных бумаг.
К первой группе относятся: суверенный рейтинг страны, рейтинги органов местного самоуправления/административно — территориальных образований (региональные и муниципальные администрации), рейтинги финансовых институтов (банков) и промышленных корпораций.
Рейтинги означают способность эмитента ценных бумаг возмещать свои долговые обязательства. Чем выше рейтинги, тем больше доверие заемщиков (инвесторов) к эмитенту и, соответственно, тем ниже есть проценты на заимствования (облигации, бонды и т. д.).
Ко второй группе относятся рейтинги конкретных ценных бумаг (краткосрочные и долгосрочные). Выделяют также рейтинги обязательств в национальной и иностранной валюте.
Предметом анализа рейтинга является прежде всего вероятность невыполнения субъектом разного рода обязательств по ценным бумагам. Считается, в частности, что рейтинги отражают вероятность и величину невыплаты по конкретной или по ряду долговых ценных бумаг на протяжении всего периода обращения. Причем под «неплатежом» или «невыплатой» подразумевают как отказ от платежа, так и несвоевременное платеж.
До последнего времени наиболее объективными признано оценки рейтинговых агентств Standard&Poor's, Moody's и Fitch. Однако скандалы вокругStandard & Poor’s, Fitch и Moody’sскоро станут привычным явлением. И этим наиболее влиятельным игрокам на финансовом рынке, которые не только определяют кредитную способность компаний и стран, но и подкидывают идеи инвесторам, кажется, скоро придется менять стратегию. Ведь со времен экономического кризиса 2008 года количество судебных исков против этих мировых рейтинговых монстров растет. Однако агентства это не сильно огорчает. Они понимают, что конкурентов у них пока на рынке нет, и выходят сухими из воды [1].
Незадолго до того, как лопнул Lehman Brothers, Moody's, S&P и Fitch все еще ставили рейтинги ценным бумагам этой компании-неудачнице как безопасному инвестированию.
Европа тоже неоднократно возмущалась рейтингами ведущих мировых агентств. После того, как в декабре 2011 года S&P угрожало понизить рейтинги 15 стран еврозоны, бывший министр экономики Германии Райнер Брудель дал жесткую оценку рейтинговой тройке, сказав, что создается впечатление, что «некоторые американские рейтинговые агентства работают против еврозоны».
Журналист The Guardian Patrick Kingsley, исследовавший в 2012 году работу тройки, отметил, что «многие бы верили агентствам, если бы они в последнее время не так часто ошибались». И нередко такие ошибки многого стоят.
Достаточно вспомнить, как в 2010 году Moody's понизило рейтинги шести ведущих крупнейших греческих банков на два пункта, после чего аналитики заговорили о ближайшем дефолте этих банков, кредиторами которых были крупные французские и немецкие банки, страховые компании. Ранее агентства снизили суверенный рейтинг Греции на целых три ступени — с Ва1 до В1, что вызвало возмущение греческих властей, которые упрекнули Moody’s в невнимании к успешным достижениям правительства в области проводимых реформ. Тут же вслед рейтингу появились слухи о дефолте страны. Но по сей день дефолт Греции откладывается: в конце января 2013 года МВФ опять решил помочь стране кредитом в сумме 3,24 млрд. евро, а Европейский фонд финансовой стабильности (ЕФФС) расщедрился на 9,2 млрд. евро. Выходит, тогда агентства в очередной раз «раздули» дефолт.
Аналитики уже поспешили объяснить причину завышенных рейтингов. На их взгляд, частично проблема объясняется тем, что рейтинговые агентства часто спонсируются компаниями, которым они делают исследования. Если вы хотите получить рейтинг, вы должны заплатить агентству от 1500 долларов до 2,5 млн долларов за привилегии. В этом можно легко убедиться, просмотрев хотя бы рейтинг России, составленный в начале января 2015 года S&P, Moody's и Fitch. Так, у нашей страны рейтинг от S&P — В, негативный, от Moody's — В3 (тоже негативный), а от Fitch — В (стабильный). То есть, чем дальше, тем горячее.
Европа уже пытается усмирить «гиперкреативность» агентств. В июне 2012 года Европарламент ограничил их деятельность относительно суверенных рейтингов. Так, агентства должны будут заранее назначать две-три даты в год для публикации своих оценок. Ранее Еврокомиссия предложила правило чередования агентств — для усиления конкуренции между рейтинговыми организациями. Евросоюз также намерен запретить концентрацию более 5 % акций в двух рейтинговых агентствах у одного инвестора.
Национальные или региональные оценки хороши, если тот, кто принимает решение, уже работает в данном регионе. Но когда вопрос стоит о вхождении в бизнес, и следует остановиться на одной из нескольких стран, разбросанных по всему земному шару, именно кредитные рейтинги международной «тройки» являются отправной точкой.
Таким образом, рейтинговые агентства имеют большое влияние и играют значительную роль в мировых финансах и инвестиционной деятельности, хоть и в последнее время их работа и деятельность в целом подверглись значительной критике по причине принятия ряда ошибочных или заведомо неверных решений, а также весьма субъективным подходом в составлении и публикации некоторых кредитных рейтингов.
В последние несколько лет в регулярных изданиях и лентах новостей появляется информация о кредитных рейтингах стран и компаний. Последняя шумиха по поводу присвоения кредитных рейтингов агентствами произошла в разгар кризиса 2008 года.
Рейтинговые агентства — коммерческие организации, которые занимаются исследованием качества управления активами, оценкой кредитоспособности эмитентов и анализом возможных рисков. Основными источниками финансирования рейтинговых агентств являются сами эмитенты, которые оплачивают факт их включения в рейтинги. Эмитенты ежегодно вносят оплату за получение независимой оценки своих долговых обязательств. Таким образом, в деятельности рейтинговых агентств заинтересованы эмитенты и инвесторы. Так как эмитенты оплачивают определение кредитного рейтинга не исключено, что между рейтинговыми агентствами могут существовать неофициальные контракты.
Особенно востребованными кредитные рейтинги становятся во время кризисов, когда инвесторы выбирают безопасные возможности для вложения денежных средств.
За последние несколько лет появилось много недовольных эмитентов, которые получили пониженные кредитные рейтинги по результатам анализа агентств, что привело к существенному росту расходов по обслуживанию долгов. Несмотря на это, инвесторы прислушиваются к мнению рейтинговых агентств касательно экономического положения той или иной страны. Так, с июля 2014 года в Европе принято решение, ограничивающее деятельность рейтинговых агентств касательно суверенного рейтинга: теперь их можно озвучивать три раза в год, что может уменьшить интерес инвесторов из-за отсутствия оперативности данных.
На фоне обвинений достоверность и адекватность прогнозов рейтинговых агентств легко проверить: нужно сравнить количество дефолтов с теми, которые случились по факту. Основным фактором доверия к рейтинговым агентствам является то, что кредитные рейтинги подтверждали свою силу. Хотелось бы отметить, дефолт может случиться даже при самом высоком рейтинге. Любой инвестор должен понимать, что, вкладывая денежные средства в эмитентов, имеющих более высокие рейтинги, некая вероятность дефолта всё же существует.
Политики Европы недовольны тем, что весь мир в части кредитных рейтингов находится в зависимости от трёх компаний: Standard&Poor’s, Moody’s и Fitch Rating. Многие пытаются обнаружить элементы геополитического заговора, так как происхождение данных рейтинговых агентств связано с США. Так, возникла идея создания Европейского Кредитного Рейтинового Агентства, но до реализации не дошло ввиду возникновения конфликтов интересов. Достойный конкурент тройке агентств UniversalCreditRatingGroup (UCRG) — рейтинговое агентство, которое создают компании из США, России и Китая. Идея создания UCRG состоит в объединении компаний, имеющих локальную экспертизу, хорошо понимающих внутренний рынок, умеющих качественно и непредвзято определять рейтинги согласно национальной шкалы. UCRG сможет вытеснить тройку агентств только через 7–10 лет, так как доверие к такого рода компаниям создаётся не сразу.
Разберём несколько ситуаций: как кредитные рейтинги повлияли на экономику стран.
В 2012 году разгорелся конфликт между правительством Турции и рейтинговым агентством Standard&Poor’s после понижения суверенного кредитного рейтинга страны «BB/B» в иностранной валюте и «BBB-/A-3» в национальной валюте с позитивного до стабильного. Понижение кредитного рейтинга связано с ухудшением внешнего спроса и условий торговли, а также наличие большого внешнего долга. Помимо этого, в стране невысокий уровень дохода на душу населения: 9,8 тыс.долл в 2011 году. При условии проведения реформ в энергетике и социальном секторе правительство Турции в дальнейшем может рассчитывать на повышение кредитного рейтинга. Тем не менее правительство Турции и рейтинговое агентство Standard&Poor’s не смогли прийти к единому мнению касательно дальнейшего сотрудничества. С середины февраля 2013 года Standard&Poor’s удалило все рейтинги по отдельным пунктам долговых обязательств, оставив только общий рейтинг кредитоспособности. Инвесторы могу использовать данную информацию в прежнем объёме. Турецкая республика не придала данной новости особого значения, так как основные конкуренты Standard&Poor’s — Moody’s и FitchRating продолжают работу. Конфликт интересов двух сторон привёл к тому, что опубликованный рейтинг сильно повлиял на инвестиционную привлекательность страны и привлечение внешнего заёмного капитала.
В марте 2015 года рейтинговое агентство FitchRating в очередной раз подтвердило инвестиционный рейтинг Азербайджана на уровне «BBB-» со «стабильным» прогнозом, тем самым страна продемонстрировала высокий потенциал устойчивости экономики и сохранение высокого доверия мирового сообщества. Несмотря на снижение цен на нефть, правительство Азербайджана предпринимает меры, направленные на снижение рисков на государственные финансы и стратегические валютные резервы, что позволяет Азербайджану сохранить позицию в качестве сильного кредитора. FitchRating в еженедельных обзорах поддержало действия правительства Азербайджана по удешевлению курса маната: корректировка курса позволит избежать снижения активов Государственного Нефтяного Фонда Азербайджана. Также аналитики FitchRating полагают, что меры, предпринимаемые в части диверсификации экономики, сохранения внутренней политической стабильности поддерживают инвестиционную привлекательность Азербайджана.
На фоне геополитической обстановки в мире рейтинговое агентство Standard&Poor’s огласило мрачный прогноз касательно ВВП Украины: по итогам 2015 года спрогнозировано падение на 15 %. По мнению Standard&Poor’s основными рисками на пути стабильного экономического роста страны являются восстановление финансового сектора и курсовой стабильности. Состояние торгового баланса и конфликты на востоке страны подрывают уверенность в экономике страны. Данный прогноз вызвал недовольство правительства Украины, так как 11.08.15 Минэкономразвития озвучило более скромный прогноз спада украинской экономики на 8,9 %. Более того, озвученный прогноз существенно надломил положение страны на мировой арене, тем самым снизив вероятность привлечения внешнего капитала.
Также на фоне геополитической обстановки рейтинговое агентство Moody’s ввиду ослабевающего курса рубля предсказывают углубление рецессии. Международные санкции, введённые после присоединения Крыма к России, ограничение доступа к международному капиталу, ограничение импорта продовольствия, отсутствие международных технологий и капитала для изучения месторождения углеводородов по мнению аналитиков Moody’s повлияли на понижение рейтинга России. С данным прогнозом согласны и экономисты, опрошенные центром развития ВШЭ. По их мнению, в 2015 году ожидается спад экономики страны на 3,7 % и скромное повышение в 2016 году на 0,9 %. Каждый третий эксперт ожидает продолжение рецессии в 2016 году: вплоть до 2020 года темпы роста будут ограничены 2 %.
По мнению экономистов, России предстоит потерянное десятилетие, в течение которых её отставание от развитых стран будет увеличиваться.
Чем грозит такой рейтинг экономике России? Само по себе понижение рейтинга — немногим. На российскую экономику по-прежнему влияют основные факторы: дешёвая нефть, закредитованность населения и компаний, отношения с другими странами. Таким образом, снижение рейтинга фиксирует существующие проблемы в стране. В условиях сниженного рейтинга сложнее получить кредит за рубежом, усиливают «мусорный» рейтинг наложенные санкции после присоединения Крыма к России. Это же касается и инвестиций со стороны развитых стран: бизнес неохотно идёт в государства с низким рейтингом и высоким риском.
Почему возникает конфликт интересов между рейтинговыми агентствами и эмитентами?
Рассмотрим несколько точек зрения:
«Многолетний опыт международных агентств дает им серьезные преимущества перед национальными агентствами. Но зачастую именно глобальность подхода международных рейтинговых агентств к присвоению рейтингов мешает им в адекватном восприятии ситуации, складывающейся внутри компаний или стран, которым присваиваются рейтинги, — считает начальник информационно-аналитического управления Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Виктор Четвериков. — Шаблонность не всегда действует при рейтинговых оценках, они должны быть очень детальными и точными. Если рассмотреть суверенные рейтинги, то не всегда верно присваивать одинаковые рейтинги так называемым странам третьего мира, согласно международным ярлыкам. Существуют четкие различия как в промышленном потенциале этих стран, так и в их экономических показателях макроуровня».
Так, в статье «Международные рейтинговые агентства — функции и роль в мировой экономике», размещённой на сайте ForexLabor указано, что основным недостатком рейтинговых агентств является медлительность: рейтинговые агентства не успевают отслеживать динамично меняющуюся мировую экономическую обстановку.
Также следует отметить мнение председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам Кристофера Кокса, которое было опубликовано в докладе комиссии по итогам 10-месячного расследования деятельности крупнейших рейтинговых агентств: «Мы обнаружили серьезные нарушения у этих компаний, включая неполное раскрытие информации инвесторам, отсутствие необходимых процедур контроля и методологии и наплевательское отношение к возможности возникновения конфликта интересов…». Конфликт интересов подразумевал под собой следующее: «Компании просто не могли присвоить плохой рейтинг по долговым обязательствам того эмитента, которому предоставляли услуги по формированию пулов структурированных инструментов. Так, Moody's с началом кризиса признался, что присваивал долговым обязательствам эмитентов завышенные рейтинги. В результате инвесторы, ориентировавшиеся на эти рейтинги, при покупке ценных бумаг потеряли более 60 % вложений».
В связи с возникающими противоречиями между рейтинговыми агентствами и эмитентами возникает закономерный вопрос: почему рейтинги и рейтинговые агентства настолько важны сегодня, если зачастую их прогнозы ненадёжны?
На текущий момент рынок рейтинговых услуг жёстко монополизирован.
В условиях значительного увеличения кредитных и рыночных рисков, а также присутствия политических моментов при оценке суверенного рейтинга, накопленной базе информации ведущей тройке суждено остаться единственным измерителем рисков и эффективным продвижением финансовых услуг.
Мероприятия, которые позволят урегулировать возникающие конфликты, наиболее чётко отражены в словах Кудрина А.Л (Министр финансов РФ с 2000 по 2011 год): «Необходимо разработать новые правила регулирования финансовых рынков, отчётности финансовых организаций и требования к рейтинговым агентствам».
Из вышеуказанных примеров можно сделать вывод, что конфликты между странами и рейтинговыми агентствами возникают из-за расхождения мнений и интересов. Вне зависимости от результатов исследования и возникающих противоречий, эмитенты продолжают использовать мнение рейтинговых в качестве экспертного, особенно крупной тройки Moody’s, FitchRating и Standard&Poor’s.
Таким образом, построение рейтинговых оценок субъектов рынка ведущими мировыми агентствами является необходимым условием вхождения на международные рынки капитала, поскольку сам факт прохождения рейтинговых процедур для зарубежного инвестора изменяет риск сотрудничества с неопределенного к фиксированному. Однако отсутствие здоровой конкуренции и монопольное положение трех ведущих рейтинговых агентств — Мoody's, Standard&Poor's и Fitch Ratings обнаруживает неадекватность рейтинговой оценки банков, в свою очередь оказывает негативное влияние на финансовый сектор не только России, но и других стран мира, которые пользуются услугами «большой тройки».
Литература:
1. http://pda.bfm.ru/news/2012/02/12/vlast-rejtingovyh-agentstv-ilichetvertyj-ne-lishnij.html
- Карминский А. М. Рейтинги в экономике: методология и практика/ А. М. Карминский, А. Б. Пересецкий, А. Е. Пересецкий, А. Е. Петров.-М.: Финансы и статистика, 2005
3. Afonso A., Rother P. Short and long-run determinants of sovereign debt ratings // Journal of finance and economics. 2011.
- Karminsky A., Sosyurko V. (2010). Methodological Opportunities of Rating Models for Banks. Proceedings of the first scientific-practical international conference «Economic and management'2010». Varna: University of Varna.
- Katz, Jonathan, Emanuel Salinas, and Constantinos Stephanou, 2012, “Credit Rating Agencies: No Easy Regulatory Solutions,” World Bank Crisis response Policy Briefs, Note Number 8 (Washington).
- The Global Competitiveness Report 2013–2014. — World Economic Forum Geneva, 2014. — 528 с.
