Гармония таких социальных явлений как доверие и недоверия является неотъемлемым условием для развития и функционирования гражданского общества. На сегодняшний день гражданское общество является предметом повышенного аналитического и политического внимания во всем мире. В научном мире нет однозначного согласия в определении концепции, и отсутствует единая точка зрения в вопросах его измерения.Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы общества получило большое распространение в Европе благодаря ученому А. де Токвилю. Его становление он связывал с формированием общины, обладающей собственной силой и независимостью от структуры государства, где воспитывается привычка к свободе, равенству, формируется чувство гражданственности. Гражданское общество является основой создания гражданских ассоциаций, охватывающих практически все сферы социальной деятельности.Согласно иной позиции, «гражданское общество» — это феномен, институциональным стержнем которого являются социальные группы, организации и движения особенного «неполитического» характера. Эта точка зрения основывается в концептуальном плане на работах Ю. Хабермаса. Гражданское общество рассматривается ученым в двух аспектах.
Существуют различные подходы к пониманию и сущности доверия. В различных исследованиях категория доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информационных ресурсов и других важных и неотъемлемых благ, личностное и групповое гражданское свойство.Необходимо так же обратить внимание на то что доверие, будучи общественным феноменом, формируется как свойство социальной системы в целом, приобретая качественно новый индивидуальный характер.
- Базовый уровень доверия. Доверие как инструмент познания окружающего мира.
Базовое доверие является первым и фундаментальным уровнем доверия, которые осваивает каждый полноценный индивид. Базовое доверие представляет собой определенную совокупность знаний об окружающем нас мире. Именно базовое доверие — не отрефлексированное ощущение узнаваемости, стабильности, сходства переживаний, возникающее при непосредственном взаимоотношении матери и ребенка, — формирует базисную установку, которая определяет отношение индивида как к самому себе, так и к окружающему миру [3]. Чувство истинного доверия к самому себе наряду с ощущением отношения к себе других людей являют собой предпосылку и основание «витальной» (действительно здоровой) личности.Доверие включает в себя не только то, что некто научается надеяться, полагаться на тех, кто извне обеспечивает его жизнь, но и доверие к самому себе, веру в способность своих собственных органов справляться с возбуждением.
- Личностный уровень доверия
Следующий после базового уровня идет уровень доверия. Доверие к миру как таковому продолжается через доверие субъектам данного мира. Индивиды, выстраивая отношения доверия, начинают с личного доверия, доверия определенному человеку. Процесс выстраивания доверия в субъект-субъектных отношениях довольно подробно описывается в работах психологов. Процесс возникновения доверия между индивидами формирует ожидания определенного поведения, соответствия индивида роли того, кому предназначено доверие. Происходит становление определенных социальных ожиданий, появляются социальные роли доверителя и доверяемого. Социальные ожидания и социальные роли представляют собой сверхиндивидуальные явления, что выводит доверие на уровень социального явления и позволяет рассматривать его как характеристику поведения больших групп людей.
- Социальный уровень доверия
Основа, ресурсы и социальные возможности социального уровня доверия подробно описываются и исследуются в рамках теории социальных сетей или сетевого подхода. В сетевом анализе человек рассматривается в контексте его социальных контактов, формирующих контуры сетевых взаимодействий [2]. В теории сетевого анализа отмечается, что процесс взаимодействия индивида способствует формированию его собственной сети, которая трансформируется в полноценную сеть отношений. Сеть систематизирует и объединяет ресурсы сетевого сообщества, которые через систему личных контактов становятся доступными ее отдельным пользователям. Соответственно, вхождение в сетевой мир означает приобщение к его ресурсным возможностям. Индивид, состоящий в сети, обладает сетевым капиталом, так как может пользоваться ресурсами сети.
Доверие в гражданском обществе выполняют специфические функции. Доверие выступает центральным звеном самоорганизации, взаимодействия людей, способствует поддержанию моральных устоев и социальных норм; обеспечивает социальную интеграцию, определенный уровень коммуникации граждан и их общностей. Существующий уровень доверия в определенной ситуации формирует перцептивную установку на ее восприятие. Недоверие в свою очередь призвано защищать от нежелательных результатов совместных действий, вызывает отторжение или отчуждение и, как итог, низкий уровень стабильности и сплоченности в обществе.
Доверие необходимо рассматривать в первую очередь, как элемент социального, коллективного. С его помощью можно различать людей, социальные субъекты на достойных доверия, недостойных доверия и неизвестных.При определении уровня доверия в гражданском обществе следует рассмотреть такое ее свойство, как рациональность. Рациональность доверия подразумевает осознание индивидами эффективности проводимой государственными структурами политики. Теория рационального выбора подразумевает, что институциональное доверие в обществе является именно следствием, а не причиной эффективности действующих институтов гражданского общества, которые в свою очередь и воспроизводят доверие.
Кроме того, доверие подразумевает эмоциональное согласие среди тех, кто является участником отношений, причем это участие подкрепляется конкретными действиями.
Одна из особенностей демократии, состоит в тесной взаимосвязи (контакте) культуры доверия и культуры недоверия, так как институционализация недоверия порождает необходимость развития доверия. Функциональное обеспечение этой связи основано на том, что недоверие к государственным структурам не скрывается, но ограничивается институциональными рамками, недоверие тоже занимает свою социальную «нишу» в обществе, что и занимает доверие. С другой стороны, и гражданину государственные структуры не могут доверять абсолютно, в том смысле, что власть не считает, все граждане без исключения, без принуждения будут беспрекословно действовать в соответствии законам. Это взаимное недоверие и образуют ядро недоверия в обществе. Необходимость доверия основывается на том, насколько гражданами осознается эффективность и рациональность государственной политики, проводимой. Реально доверие имеет эндогенную природу, которая основана на внутриполитических факторах.
Доверие представляет собой культурный общественный ресурс, который формирует направление взаимодействия и отношения в целом общества и власти. Для баланса и направления развития и усовершенствования отношений общества и граждан необходимо, как доверие, так и недоверие.
Создание общего культурного состояния доверия имеет огромное неоценимое для функционирования и развития общества. Выделяют две группы факторов, разделяющих процесс становления доверия или недоверия:
Первая категория существенных факторов — это исторический опыт, то есть описание исторических событий при которых осуществлялся процесс становления доверия или недоверия различным объектам. Прежний опыт может склонить общество к оптимизму, к надежде и сохранению доверия или, наоборот, опыт катастроф, поражений и неудач, которые настраивают на пессимизм, неустойчивость и жестокость в обществе.
Вместе с историческими факторами выделяются субъективные факторы. Их можно разделить на две группы. С одной стороны, расположился «синдром персональных особенностей», которые способствуют созданию общественного доверия, и с другой стороны «синдром противоположный», склоняющий к хаосу и недоверию. Существует прямая связь между доверием и удовлетворением потребностей общества в безопасности. Ощущение личной безопасности оказывает определенное, влияние на социальную активность гражданина и готовность к объединению по защите своих интересов. Напротив, ощущение беззащитности подрывает основы коллективного, группового действия из-за снижения уверенности людей в свои силы, и как правило в чужие [1].
Из вышесказанного можно сделать вывод, что доверие в гражданском обществе способствует развитию совместных действий, служит организации цикличности отношений взаимодействия, действий индивидуального и коллективного характера для решения возникших в обществе проблем, которые касаются широких социальных групп. Связь индивида и коллективных организаций становятся более стабильными и устойчивыми. Доверие должно развиваться в отношениях, основанных на повседневной практике гражданского общества, которые в свою очередь поддерживают стабильность функционирования институтов гражданского общества. И в то же время само доверие является основой воспроизводства общественных отношений и гражданского общества в целом. Перспективы гражданского общества в нашей стране зависят от формирования его социальной базы. Необходимо отметить, что содержание данного понятия точно не определено.
Доверие в гражданском обществе основа совместных действий, оно служит воспроизводству таких социальных отношений как взаимопомощь, действия индивидуального и коллективного характера направленных на решения проблем, касающихся широких социальных групп. Связи индивида и группы становятся более устойчивыми, а его включение в общность— более полным. Доверие должно производиться и воспроизводиться в отношениях, на которых основано повседневное развитие гражданского общества, которые в свою очередь обеспечивает баланс и устойчивость функционирования институтов гражданского общества. Но само доверие в свою очередь воспроизводит названные отношения и гражданское общество в целом.
Многие из граждан способствуют формированию институтов гражданского общества и правового государства. Но вместе с этим данные процессы сопровождаются усилением власти бюрократии, ростом коррупции, увеличением социального неравенства и, как следствие, ростом недоверия населения к социальным институтам. В связи с этим у граждан складывается противоречивая картина демократических ценностей[4].
Литература:
- Арапов Н. А. Реализация принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства в сфере функционирования институтов гражданского общества// Конституционное и муниципальное право. 2014. № 11. С. 4–7.
- Мышляева Т. В. Доверие в современном обществе: подходы к анализу // Социологический журнал № 5 2006 С.56
- Скрипка Т. Т. Психология доверия//М:Академия 2000 С.102
- Шорина И. Н. Доверие и право в гражданском обществе// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 4 (108). С. 304–307
