Понятие «государственный служащий» включает в себя довольно большой список государственных служащих органов законодательной, исполнительной и судебной властей.
В отдельную категорию принято выделять служащих аппарата суда, потому что только они вовлечены в процесс вершения правосудия, начиная от принятия заявления и до выдачи исполнительных документов.
В процессе подготовки процессуальных документов только государственные служащие аппарата суда считаются фигурами процессуального права с подписанием надлежащих документов, за которые они несут индивидуальную ответственность за его достоверность. На государственных служащих аппарата суда возложены функции, связанные с обеспечением открытости и прозрачности правосудия.
Учитывая специфику и особенности прохождения государственной службы в судебной системе, надобность увеличения ее значимости, целенаправленно отметить судебную службу как отдельное направление государственной гражданской службы. С данными предложениями выступает и Совет судей РФ, потому что по смыслу оказываемых услуг, представленная категория государственных служащих не имеет возможности быть приравненной к другим категориям государственной службы и требуется определение ее отдельного статуса [1, с.1].
Необходимо обозначить, что как раз конфликт интересов государственного служащего суда может воздействовать на отправление правосудия, вынесение нелегитимного решения и подорвать вес судебной власти.
В Концепции реформирования системы госслужбы, утвержденной Президентом России 15 августа 2001 г., в конфликт интересов вложено понятие появления у государственных служащих собственной или же массовой заинтересованности в достижении конкретной цели, которая воздействует или же имеет возможность воздействовать на обсуждение вопросов при выполнении ими собственных обязанностей.
Принятый Федеральный закон от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» более четко обусловил конфликт интересов на гражданской службе, при которой собственная заинтересованность государственного служащего воздействует или же имеет возможность воздействовать на беспристрастное выполнение им должностных обязанностей и при этом появляется или же имеет возможность появиться возражение меж его собственной заинтересованностью и легитимными интересами людей, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или же Российской Федерации, способное привести к причинению вреда данным личным заинтересованностям [2, Ст.19].
В саму базу государственной службы положено понятие честного служения работником интересам общества и всякого его индивида в целом, соблюдение конституционных основ. В процессе жизнедеятельности общества невозможно обойтись без института государственной власти, которая реализует свои функции через государственные органы. Общество, как в целом, так и каждый его индивид, сходятся во мнении, что удовлетворение потребностей любого из них будет обеспечено посредством честного, справедливого и непредвзятого выполнения своих служебных обязанностей должностными лицами государственных органов власти.
Для выполнения государственных задач, нормального функционирования судебной системы, нужно принять на службу людей, которые радиво исполняли бы свои прямые должностные обязанности.
Ни у кого не вызывает сомнений, что на государственную службу в судебную систему обязаны поступать высокопрофессиональные, честные государственные служащие. Для этого аппарат судебной системы обладает массивным инструментарием по отбору и допуску к работе служащих, возможностями использования механизмов и рычагов осуществления такого отбора.
Следует отметить что зачастую государственные служащие преследуют частные интересы, деловые и другие связи для получения собственной выгоды, что наиболее подрывает и компрометирует судебную власть. Проблема решения конфликта интересов служащих суда состоит в том, что отсутствует полный и четкий механизм предотвращения конфликта, а также процедура последующего его урегулирования.
В Федеральном законе от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понятию определения конфликта интересов было дано более конкретно. В определении указано, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность, прямая или косвенная, государственного служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных или служебных обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства [3, Ст.10].
Конфликт интересов государственного служащего судебных органов может выражаться в его собственных заинтересованностях, а еще в приобретении интересов его членов семьи в форме получения презентов, передачи акций, других ценных бумаг, получения выгоды или же дохода, приобретения прав, как на себя, так и на членов собственной семьи, внедрение и передачи информации, ставшей известной при выполнении служащим обязательств.
Нечеткость нормативных правовых документов, размытость и отсутствие трактовки критериев, оценки при появлении конфликта интересов считаются почвами торможения системы урегулирования конфликта интересов.
Неразрешенные или неэффективно разрешенные конфликты интересов при выполнении чиновниками собственных должностных обязательств приводят к подрыву доверия людей к судебным органам, и как следствие к государству в целом.
Необходимо принять во внимание, что на государственную службу системы судов принимаются сотрудники, имеющие оконченное высшее юридическое образование, а на конкретные должности со специальным стажем работы по юриспруденции. Замещение на должность государственной службы ведется на конкурсной основе, что позволяет говорить об ответственности к данной профессии и кропотливом отборе претендентов.
Проблемой в разрешении конфликта интересов является противоречие законодательной базы, а порой и полное ее отсутствие. Одним из ярких примеров является закон «О противодействии коррупции» от 19 декабря 2008г. № 273-ФЗ, который предлагает в качестве возможного урегулирования конфликта отстранение от исполнения должностных обязанностей, отвод либо самоотвод госслужащего, отказ от выгоды, которая является причиной возникновения конфликта [3, Ст.11].
В то же время в действующем законодательстве нет подобных общепризнанных мерок правоотношений, таких как перемена должностного или же казенного положения государственного служащего. Изменение служебного положения государственного служащего подразумевает перевод на иную должность либо увольнение, то есть прекращение контракта, что производится только при наличии согласия государственного служащего, то есть на основании его письменного заявления. Увольнение госслужащего без его согласия может быть в строго предусмотренных случаях, которое не подлежит расширительному толкованию и такого основания, как конфликт интересов — не предусматривает.
Отсутствует и понятие выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов госслужащего. Подобная обстановка складывается из-за наличия оснований отвода или же самоотвода чиновника. Вероятность отвода (самоотвода) учитывается общепризнанными мерками уголовно-процессуального законодательства, штатского процессуального законодательства, арбитражного процессуального законодательства в рамках рассмотрения обозначенных дел. Но ни одна из норм не действует при исполнении должностных обязанностей, а специального закона для государственного служащего об этом нет.
Методы, формы и способы урегулирования конфликта, связанного со службой чиновников, следует рассматривать с учетом специфичности работы судебных органов, принимать во внимание характер конфликта, уровень обострения, казенное состояние чиновника.
Де-юре, чиновник должен представлять собственному руководителю письменное извещение о возможности появления или же уже о наличии конфликта интересов, как только служащему станет известно об этом. Затягивание решения конфликта интересов несет за собой отрицательные результаты. Чиновник, который при выполнении собственных казенных обязательств на госслужбе выработает как рефлекс «эффект отклоняющегося поведения», то есть как обычное и допустимое, после чего уже не может отречься от такового поведения в будущем и при переходе в иные структуры государственных и муниципальных органов, или наделения его полномочиям судьи- оставит это отклоненное поведение желательным, потому что станет считать его (поведение) допустимым и обычным в рамках всякий государственной системы.
Многие ученые отождествляют конфликт интересов в сфере государственной службы только с коррупцией и считают сведение предотвращения этих инцидентов только способами запретов. В предоставленном раскладе внедрение в качестве единого вероятного запрещенного способа не станет считаться животрепещущим и не доставит желанных итогов. В то же время невыполним и абсолютный отказ от запретов, являющихся одним из сдерживающих механизмов ненужного поведения чиновника.
Конфликт интересов государственных служащих в судебной системе настоятельно требует кропотливого исследования, потому что чиновники судебной системы считаются специфическими субъектами, и их правовой статус отличается от государственных служащих законодательной и исполнительной системы.
Практическая актуальность данной проблемы заключается в том, что в рамках представленного расклада нужно обнаружить предпосылки появления конфликта интересов, классифицировать их, квалифицировать грани ненужного поведения и пути их корректировки в рамках судебной системы.
Литература:
- Постановление Президиума Совета судей РФ от 19.05.2014 N 398«О ходе подготовки проекта федерального закона о введении судебной службы как отдельного вида государственной службы и об оплате труда федеральных государственных служащих федеральных судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»
- О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 07 июля 2004 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 15 июля 2004 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — N 31 — С. 3215.
- О противодействии коррупции: закон Российской Федерации от 19 декабря 2008 г. № 273-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 декабря 2008 г.: одобрен Советом Федерации Федеральным Собранием Российской Федерации 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 52 (ч. 1) — С.6228.
