Как в психологии и социологии, так и в политических науках, в военном деле, экономике и многих других областях знаний требуется описывать в объективных терминах не только материальный, физический аспект системы, но и ее внутренний, субъективный аспект, связанный с тем, что среди ее компонентов есть живые люди. Методы объективного описания систем вместе с их субъективными внутренними мирами и составляют предмет рефлексивных исследований [1].
Широкое развертывание этих исследований в значительной степени связано с разработкой В. А. Лефевром оригинальных идей, которые рождались в связи с потребностями больших проектов в военной сфере. Требовалось создать средства междисциплинарных исследований при моделировании различного рода конфликтов, найти инвариантные средства их моделирования. Главная заслуга Лефевра в том, что он вывел понятие рефлексии из философии, тогда во многом сводившейся к идеологии, в общесистемное междисциплинарное поле, что было связано, прежде всего, с введением понятия «рефлексивная система». Возник рефлексивный подход, а создаваемые им средства проходили апробацию в научных дискуссиях, экспериментальных и практических работах. Научная среда того времени пыталась отторгнуть многие идеи В. А. Лефевра. Причина заключалась в гегемонии естественнонаучного подхода к организации управления сложными системами. В основе традиционных технологий лежал функциональный подход, в частности, на нем базировалось «исследование операций». В основу же идей Лефевра был положен структурно-функциональный подход. Сегодня ситуация принципиально изменилась. Четко осознан кризис традиционных подходов к проектированию и управлению сложными (прежде всего социальными) системами. На передний план выходят конкретные субъекты со своими субъективными мирами, которые необходимо поддерживать в гармонии с использованием нормативных представлений и моделей. В частности и поэтому сегодня настало время рефлексивного подхода.
Говоря о роли рефлексивного подхода в психологии, которая в последние годы резко возросла, надо сказать, что этому в первую очередь способствует развитие субъектно-деятельностного подхода. Нельзя не отметить громадной роли работ С. Л. Рубинштейна и ведущей ориентации Института психологии РАН (А. В. Брушлинский и др.) на развитие субъектно-деятельностного подхода [1].
На данном этапе теоретических и практических исследований в современной психологии область изучения процесса разрешения личностью проблемно-конфликтных ситуаций экзистенциального характера через призму ее рефлексивности еще не получила должной разработки.
Экзистенциальная рефлексия — сложный многофункциональный механизм, осуществляющийся при разрешении проблемно-конфликтной ситуации. Рефлексия экзистенциальная включает: оценку сложности ситуации для личности, оценку протекания и окончания процесса решения, расширение ситуации, построение смысловой картины личности и выявление опорных смыслов и смысловых связей, необходимых для принятия терпения, создание и преодоление внутренних рефлексивных конфликтов, расширение и углубление смыслового поля сознания личности [2].
Многофункциональный механизм экзистенциальной рефлексии организует процесс принятия решения субъектом в проблемно-конфликтных ситуациях, осуществляя как динамический, так и смыслоорганизующий аспект данного процесса: одни функциональные аспекты экзистенциальной рефлексии позволяют осуществить движение «в поиске разрешения» проблемно-конфликтной ситуации, а другие позволяют наращивать личностно-смысловой материал, на основе которого и происходит коррекция и развитие личности.
Выделяются различные уровни экзистенциально-рефлексивного решения проблемно-конфликтных ситуаций (первичных реакций, стереотипного разрешения, стандартного разрешения, нового разрешения, творческого разрешения), основным критерием дифференциации которых является характер взаимосвязи и динамика проявления отдельных функций экзистенциальной рефлексии.
Методы психолого-педагогического воздействия (рефлексивно-инновационные тренинги, игрорефлексия) показывают свою эффективность, так как позволяют изменить характер подхода к разрешению проблемно-конфликтных ситуаций, придав ему творческую окраску на основе коррекции ценностно-смысловой организации личности.
В нашей повседневности мы довольно редко ощущаем необходимость выхода на рефлексивный уровень осознания своего бытия, на позицию рефлексии на себя, на других, на свои действия по отношению к себе, другим, миру. Однако когда мы сталкиваемся с проблемными ситуациями, то продуктивно разрешить проблему, самостоятельно вывести свою деятельность на новый уровень мы можем исключительно с помощью рефлексии. Рефлексия в психологии человека чаше всего рассматривается как один из наиболее важных механизмов, обеспечивающих адаптивность человека к новым условиям деятельности. Рефлексивная функция возникает и реализуется в любой деятельности, когда возникает какое-либо затруднение.
Психологическая рефлексия связана с деятельностью самопознания, раскрывающей специфику духовного мира человека, осмысления или переосмысления собственного опыта, знаний о себе, оценок, мнений, отношений и т. д. Такая рефлексия подразумевает самостоятельное рассмотрение и отношение субъекта к себе и своей деятельности в соотношении с собой же, с другими, с миром. Психологическая рефлексия связана с необходимостью изменения собственного Я и/или своей деятельности (поступков) в кризисных и проблемных ситуациях. Это особенно актуализируется в ситуации обнаружения рассогласований в сложившихся представлениях, нормах, ценностях. Благодаря рефлексии человек осознает необходимость что-то менять в себе, в системе отношений, способе действий.
Что самое важное — это может сделать только сам человек. Другие люди и обстоятельства могут только содействовать запуску психологической рефлексии во внутреннем плане субъекта.
Развитие личности традиционно исследуется путем наблюдения за ее онтогенезом, дополняемого биографическими и клиническими методами. Основной же массив экспериментальных работ ориентирован на изучение функционального проявления личности либо при тестировании, выявляющем лишь статичные, сложившиеся ее свойства, либо в стрессогенных ситуациях, определяющих динамику конфликтного состояния и поведения личности. В последних конфликтообразующим является неразрешимое задание, которое служит объективным условием актуализации защитных механизмов, проявляющихся в различных формах поведения, всегда завершающегося «личностными уходами» от выполнения задания. Неразрешимость задания блокирует саму возможность позитивного, развивающего личность преодоления конфликта, а, следовательно, закрывает путь к изучению его механизмов. Поэтому экспериментальное исследование развития личности, и в том числе ее творческого саморазвития, требует использования такого рода заданий, которые, являясь конфликтообразующими, были бы вместе с тем разрешимыми, хотя и проблемными [3].
Следовательно, творческое мышление может рассматриваться как процесс построения и действенной реализации нового целостного образа личности и ситуации задачи. Основанием для этого служит обнаружение в ситуации противоречий, которые при их осмыслении и порождают проблемность и конфликтность условий осуществления «я». Для того чтобы отличить форму переосмысления (характерную для проблемно-конфликтных ситуаций) от осмысления, имеющего место в обычных, стандартных условиях жизни (в виде их простого осознания), назовем первую активной рефлексивной формой или просто — рефлексией. Переосмысление человеком в процессе мышления интеллектуальных содержаний (т. е. образов предметной ситуации задачи) и личностных содержаний (т. е. образов личности, с которыми отождествляет себя «я» во время переживания конфликта) является механизмом их изменения и, следовательно, порождения психических новообразований в проблемно-конфликтных ситуациях. Таким образом, переосмысление как способ идеального взаимодействия человека с миром, т. е. активного осуществления «я» в проблемно-конфликтной ситуации, определяет его самоизменение и саморазвитие, что и позволяет трактовать переосмысление как рефлексию [4].
Особенности рефлексивного осуществления «я» в этих ситуациях исследовались в эксперименте, где предъявлялись сложные задачи на соображение (требующие для решения не менее часа времени) вместе с инструкцией «решайте задачу, думая вслух». Содержательно-смысловой анализ собранного материала (в виде переписанной с магнитофона речи испытуемых) позволил выделить в зависимости от характера осуществляемой субъектом рефлексии следующие 4 способа проявления личности как целостного «я» в проблемно-конфликтных ситуациях: репродуктивный, регрессивный, прогрессивный, продуктивный [5]. При репродуктивном и регрессивном способе осуществления «я» имеет место актуализация соответственно интеллектуальных и личностных стереотипов наличного опыта, а при прогрессивном и продуктивном — появление личностных и интеллектуальных новообразований. Рассмотрим особенности возникновения и специфику каждого из этих способов.
При чтении текста задачи ее уникальный, творческий смысл, как правило, неочевиден для испытуемых. В силу этого первоначальным и самым простым способом осуществления «я» является репродуктивный путь решения. Он реализуется в апробации всех вроде бы целесообразных в данной ситуации знакомых средств, а также имеющихся «схем действования» [6]. Благодаря актуализации этих интеллектуальных стереотипов человек, сам того не подозревая, упрощает задачу и пытается решать ее, по существу, стандартным образом. Такой способ неадекватен для разрешения проблемно-конфликтной ситуации, что и фиксируется экспериментатором в отрицательных оценках неверных решений, выдаваемых испытуемым. Продолжение репродукции результируется и в переживании тупика (поскольку все очевидные решения исчерпаны, а новых возможностей раскрыть не удается), и в осмыслении творческой задачи как нерешаемой или даже абсурдной [7].
Такое дисгармоническое состояние «я», создаваемое внешней необходимостью (в виде требований экспериментатора решать задачу дальше) и внутренней, субъективной невозможностью дальнейшего поиска, побуждает раскрывать иной, регрессивный способ осуществления «я» в проблемно-конфликтной ситуации, т. е. личностный путь самореализации в виде избегания назревшего конфликта и обоснования неразрешимости задачи, а соответственно и «ухода» из эксперимента. Наблюдались различные варианты проявления регрессивного способа: дискредитация экспериментальной ситуации, демонстративное занижение самооценки, апелляция к устоявшимся мнениям и авторитетам, оттягивание времени решения и т. п. Все эти разновидности актуализации личностных стереотипов суть проявления защитных механизмов, выработанных «я» для сохранения себя от неудачи в конфликтных условиях. Однако воспроизведение личностных стереотипов (может быть, и адекватных в других конфликтных ситуациях) оказывается регрессивным способом осуществления «я», поскольку служит для закрепления репродуктивного отношения испытуемого к задаче, что чревато разрушением условий для творчества и развития личности.
И регрессивный и репродуктивный способы осуществления «я» оказывались тупиковыми в разрешении творческой задачи (т. е. внутренне самодостаточными и замкнутыми), если при их реализации экспериментатор играл пассивную роль. Это позволяет квалифицировать и репродукцию и регрессию как единый тип развития, а именно: консервативного становления «я» в проблемно-конфликтной ситуации. Если же экспериментатор активно стимулировал дальнейший поиск решения, подчеркивая значимость данной ситуации для испытуемого, то последний мог изменить свое отношение к эксперименту и переосмыслить себя в контексте осуществляемого поиска решения. Это выражалось в том, что вместо прямолинейных попыток репродуктивного снятия проблемности ситуации задачи и регрессивного ухода от ее конфликтности рефлексивная активность «я» направлялась на действительное раскрытие проблемно-конфликтного противоречия творческой задачи в целом: усилия субъекта ориентировались на разворачивание личностной и интеллектуальной рефлексии содержаний своего опыта относительно уникальных особенностей конкретной ситуации.
Рефлексия, переосмысление личностных стереотипов, представляет собой прогрессивный способ осуществления «я». При таком способе разрешения проблемно-конфликтной ситуации переживание конфликтности не подавляется, не игнорируется и не служит толчком к личностному «уходу», а, наоборот, обостряется, поскольку субъекту приходится двигаться к нахождению решения вопреки очевидной его невозможности. В силу этого стремление решить задачу творчески, во что бы то ни стало, выражается в осмыслении ситуации как жизненно важной, от разрешения которой зависит личностная самооценка «я» как способного либо не способного к творческому осуществлению. Таким образом, при прогрессивном способе происходит мобилизация ресурсов «я» для достижения решения задачи.
Таким образом, осуществление «я» в проблемно-конфликтной ситуации, рассматриваемое с точки зрения продуктивности, ведет к новообразованиям интеллектуального характера, т. е. к перестройке более или менее значительных массивов интеллектуального опыта и к порождению нового знания о содержании задачи, а также об адекватном способе его преобразования в требуемый результат. В свою очередь, изменения «я» с точки зрения прогрессивности проявляются в личностных новообразованиях, отражающих новый облик «я», который выступает основанием для рефлексии человеком представлений о себе как о способном на достижение творческого результата во что бы то ни стало, т. е. способном преодолевать проблемные ситуации вопреки своему конфликтному состоянию.
Литература:
- Рефлексивные процессы и управление N 1 июль–декабрь 2001. Международный научно-практический междисциплинарный журнал. Том 1. Издательство «Институт психологии РАН»
- Аникина В. Г. Экономическое образование как средство адаптации личности к социально-экономическим изменениям. Материалы Международной научно-практической конференции. Томск, ТПУ.-2000
- Семенов И. Н., С. Ю. Степанов. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности. Вопросы психологии.-1983
- Большая Советская Энциклопедия.— 3-е изд.— М., 1975, т. 22 Вопросы психологии. 1982
- Семенов И. Н. Методологические проблемы системного изучения организации мыслительной деятельности. — Системные исследования Ежегодник. 1982.М., 1982.
- Семенов И. Н., Сиротина Е. А., Зарецкий В. К. Исследование процессов принятия решения. М., 1977.
