Рассмотрено значение рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности производственных предприятий. Описаны различные методы рейтинговой оценки. Представлены результаты рейтинговой оценки финансового состояния и деловой активности предприятий нефтеперерабатывающей промышленности.
Ключевые слова: рейтинговая оценка, финансовое состояние, деловая активность, нефтеперерабатывающая промышленность, критерий, норматив.
Тема статьи представляется крайне актуальной, поскольку в настоящее время, в условиях жесткой конкуренции, высокую степень важности имеет система рейтингов, которая играет ключевую роль при оценке уровня финансовой надежности партнеров. Построение рейтинга в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятий позволяет распределить выбранные для анализа предприятия определенным образом в одном ряду на основании значений некоторых показателей характеризующих их деятельность. Сопоставление предприятия со схожими с ним по отраслевой принадлежности или масштабам деятельности позволяет определить его место среди непосредственных конкурентов, т. е. присвоить ему определенный ранг среди других хозяйствующих субъектов.
Преимущество рейтинговой оценки перед комплексной оценкой заключается в том, что она предоставляет информацию не только о финансовом состоянии анализируемого предприятия, но при этом не дает информации о непосредственных конкурентах.
Информация, содержащая в себе результаты рейтинговой оценки финансового состояния организации, даёт возможность для развития стратегических ориентиров управления компанией, а также для привлечения инвестиций, что является одним из ключевых условий успешного функционирования хозяйствующего субъекта на данном этапе развития.
На настоящий момент выделяют большое множество различных видов рейтингов: кредитный рейтинг, рейтинг банков, рейтинг ценных бумаг, рейтинг аудиторских компаний, рейтинг страховых компаний, рейтинг строительных компаний и многие другие. Основополагающее назначение рейтингов состоит в том, что они выступают важным критерием для принятия оптимальных управленческих решений и стратегических задач хозяйствующими субъектами в процессе их функционирования.
Наряду с управлением предприятия, определяющим стратегию развития организации, и потенциальными инвесторами, которые оценивают выгодность своих вложений, рейтинговая оценка финансового состояния хозяйствующих субъектов представляет огромный интерес для широкомасштабного круга пользователей, поскольку её результаты характеризуют уровень устойчивости, платежеспособности, стабильности и надежности анализируемых компаний.
Так, рейтинговая оценка позволяет собственникам решить две основные задачи: самим оценить рыночные позиции организации по определенному показателю и информировать деловое сообщество о финансовом состоянии их организации.
Работники при помощи рейтингов узнают о финансовой стабильности организации, степени его социальной ответственности и перспективности как работодателя. Поставщикам и потребителям рейтинговая оценка несет информацию о степени предсказуемости поведения и состояния организации.
Если рассматривать рейтинги с позиции конкурентов, то они, определяя свои позиции на рынке, могут формировать свою стратегию, учитывая во внимание результаты рейтингования. Финансовые посредники, независимые аналитики и рядовые потребители с помощью рейтингов получают возможность отслеживать тенденции на рынке и определяться с собственной стратегией на нём
Большее количество аналитической информации дают рейтинги, построенные с использованием относительных или удельных значений. Именно такие рейтинги целесообразнее использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве относительных показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие, которые эксперт-аналитик посчитает наиболее важными для оценки деятельности организации.
Для того что бы рейтинговая оценка на основе относительных показателей была более информативной и достоверной необходимо соблюсти следующие правила:
1) выбранные финансовые коэффициенты должны быть максимально информативными и формировать целостную картину о финансовом состоянии анализируемого объекта;
2) финансовые коэффициенты, в большинстве своем, должны иметь одинаковую направленность;
3) каждый финансовый коэффициент должен иметь нормативный уровень или диапазон изменений;
4) финансовые коэффициенты должны быть рассчитаны по данным публичной бухгалтерской отчетности предприятия.
Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются:
1) сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период;
2) обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки;
3) классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.
В настоящее время разработан целый ряд способов построения рейтинга. Конечно, наиболее распространены и просты в использовании рейтинги, которые ранжируют организации по объемным показателям, которые содержатся непосредственно в бухгалтерской финансовой отчетности. Рейтинговая оценка может строиться как на основе абсолютных значений важнейших статей отчетности выбранных экспертами, так и на основе относительных величин в виде бухгалтерских коэффициентов. Наиболее часто на практике в рейтинговом анализе в качестве абсолютных показателей аналитики используют: объем продаж (выручка), величина активов (валюта баланса), чистая прибыль и уровень затрат.
В нашем исследовании были использованы пятифакторная модель Альтмана и модель Сайфуллина-Кадыкова, которые представлены в таблице 1 и 2 соответственно.
В основе первой модели лежат показатели: рентабельность совокупных активов по балансовой и чистой прибыли, соотношение собственных и заемных источников, оборачиваемость совокупных активов и доля собственных оборотных средств в валюте баланса.
Рейтинговая оценка в свою очередь определяется следующим образом:
R = ∑βi *ki;
где βi―весовой коэффициент; ki ― количественное значение одного из пяти факторов.
Значения рейтинга оценивались следующим образом:
при R = 3 финансовая устойчивость предприятия не вызывает опасений;
при R = 2,71–2,9 финансовая устойчивость достаточно высокая;
при R = 1,81–2,7 финансовая устойчивость предприятия недостаточно надежная;
при R < 1,8 финансовая устойчивость предприятия ненадежная.
Таблица 1
Комплексная оценка по формуле Альтмана за 2013 и 2014 г.г.
|
Показатели, ki |
Вес, βi |
ОАО «Орскнефтеоргсинтез» |
ПАО АНК «Башнефть» |
ОАО «Газпром нефтехим Салават» |
|||
|
2013г. |
2014г. |
2013г. |
2014г |
2013г |
2014г |
||
|
Доля собственных оборотных средств в валюте баланса |
1,2 |
-0,09 |
0,08 |
0,16 |
0,08 |
-0,06 |
-0,11 |
|
Рентабельность совокупных активов по чистой прибыли |
1,4 |
0,48 |
0,14 |
0,30 |
0,37 |
0,18 |
0,02 |
|
Рентабельность совокупных активов по балансовой прибыли |
3,3 |
0,10 |
-0,13 |
0,23 |
0,19 |
0,017 |
-0,37 |
|
Соотношение заемных и собственных источников |
0,6 |
1,01 |
0,18 |
0,92 |
0,42 |
0,23 |
0,03 |
|
Оборачиваемость совокупных активов |
1,0 |
0,63 |
0,43 |
1,39 |
1,37 |
1,417 |
1,37 |
|
Рейтинг |
|
2,13 |
0,4 |
3,3 |
2,84 |
1,76 |
0,85 |
Таблица 2
Рейтинговая оценка по модели Сайфуллина-Кадыкова за 2013 и 2014 г.г.
|
Показатели, ki |
ОАО «Орскнефтеоргсинтез» |
ПАО АНК «Башнефть» |
ОАО «Газпром нефтехим Салават» |
|||
|
2013г. |
2014г. |
2013г. |
2014г. |
2013г. |
2014г |
|
|
Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками |
-5,65 |
-3,92 |
-0,23 |
-0,79 |
-1,08 |
-1,84 |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
0,44 |
2,03 |
1,62 |
1,29 |
0,86 |
0,27 |
|
Интенсивность оборота авансируемого капитала |
0,78 |
0,57 |
1,44 |
1,46 |
1,45 |
1,48 |
|
Рентабельность продаж |
0,134 |
-0,24 |
0,13 |
0,11 |
0,01 |
-0,09 |
|
Рентабельность собственного капитала |
0,21 |
-0,66 |
0,48 |
0,65 |
0,08 |
-4,65 |
|
Рейтинг |
-10,5 |
-8,36 |
0,30 |
-0,63 |
-1,87 |
-8,22 |
Рейтинговая оценка финансового состояния предприятий по модели Сайфуллина-Кадыкова основывается на значениях пяти показателей: коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами; текущей ликвидности; интенсивность оборота авансируемого капитала; рентабельность продаж и собственного капитала.
Рейтинговая оценка в свою очередь определяется следующим образом:
R= 2*K1 + 0.1*K2 + 0.08*K3 + 0.45*K4 + K5
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
По результатам анализа, в большинстве случаев по всем методам оценки лидирующие позиции занимает ПАО АНК «Башнефть» в 2013 году. В данный период финансовая устойчивость предприятия не вызывает опасений в соответствии с рейтинговой оценкой по Альтману. Однако, если рассматривать оценку по модели Сайфуллина-Кадыкова, она хоть и является максимальной в нашем анализе, все равно не достаточно высока, чтобы с уверенностью утверждать о финансовой устойчивости данного предприятия.
Наименее привлекательным для инвесторов предприятием оказалось ОАО «Орскнефтеоргсинтез», рейтинговая оценка которого, в соответствии с моделью Сайфуллина-Кадыкова оказалась предельно низкой. Комплексная оценка данного предприятия по формуле Альтмана за 2014 год также не внушает доверия.
Подводя итог, следует отметить, что использование комплексной рейтинговой оценки деятельности компаний позволяет анализировать динамику финансового состояния данных нефтеперерабатывающих предприятий и сопоставлять результаты их деятельности, что невозможно при наличии отдельных показателей.
Литература:
- Аксиненко, Ю. А. Рейтинговая оценка, как способ анализа финансового состояния организации / Аксиненко Ю. А., Попова Н. И. // Молодые ученые в решении актуальных проблем, 2015 № 3. с. 5–7
- Грачёва, Н. А. Рейтинговая оценка финансового состояния деловой активности компаний производственного сектора экономики / Грачёва Н. А., Овчаренко Ю. В. // Известия Юго-Западного государственного университета, 2014 № 14(17). с. 164–170.
- Островенко Т. К. Методологические аспекты анализа показателей деловой активности в современной экономике / Островенко Т. К., Гребнев Г. Д. // Вестник ОГУ № 13 (149), 2012г. с. 267–273
- Пономарева, Н. А. Комплексный анализ финансового состояния электросетевых компаний на основе данных отчетности по РСБУ и МСФО / Н. А. Пономарева, Л. Ф. Отверченко // Вестник ЮРГТУ (НПИ), 2015. № 1. с. 34–42.
- Шегурова В. П. Сравнительная характеристика различных методик рейтинговой оценки финансового состояния промышленного предприятия / В. П. Шегурова, Е. В. Леушина // Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 80–84.
