Проблема понятия дебиторской задолженности в гражданском процессе вызывает много споров. Во многом это обуславливается наличием большой ее классификации и различием в самом определении понятия «Дебиторская задолженность» по юридической и экономической ее основе. Заметим, что понятие «Дебиторская задолженность» в экономической литературе встречается как сумма долгов, с правовой же точки зрения — это право требования с одной стороны и часть имущества предприятия с другой [2].
Так, в зависимости от того, с какой точки зрения рассматривается данная категория, существуют и различные виды ее классификации. Приведем несколько примеров, традиционная классификация дебиторской задолженности предусматривает ее распределение по правовому критерию на срочную и просроченную, не реальной ко взысканию; отдельно выделяют задолженность обеспеченную и необеспеченную, а также допустимую и неоправданную и т. д. [5]. В свою очередь отдельные виды дебиторской задолженности классифицируются по другим признакам, тем самым образуют большую схему многообразия классификации дебиторской задолженности.
Само слово дебитор (от латинского слова dеbitum — долг, обязанность) одна из сторон гражданско-правового обязательства имущественной связи между двумя или более лицами [7].Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ): «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» [1].
Следовательно, право на получение дебиторской задолженности является имущественным правом, а сама дебиторская задолженность является частью имущества. В литературе встречаются различные формулировки определения «Дебиторской задолженности». Oдно из наиболее распространенных определений термина дебиторской задолженности — это сумма долгов, причитающихся предприятию, фирме, компании со стороны других предприятий, фирм, а также граждан, являющихся их должниками (дебиторами) [4].
Aвторы В. Б. Ивашкевич и И. M. Семенова в своей работе «Учет и анализ дебиторской задолженности» определяют дебиторскую задолженность как сумму долгов, причитающихся организации от юридических или физических лиц в результате хозяйственных операций между ними, или, иными словами, отвлечения средств из оборота организации и использования их другими организациями или физическими лицами [2]. Авторы в тоже время, обращают наше внимание, что дебиторская задолженность нормально явление для любого действующего предприятия. Следует согласиться с мнением авторов, что дебиторская задолженность в условиях экономического кризиса нормальное явление, к тому же история становления дебиторской задолженности имеет циклический, повторяющийся характер. Вспомним прошлые годы 90-х и современные 2008–2009гг., 2011–2012гг.
Большего же внимание требуют проблемы обращения взыскания на дебиторскую задолженность на практике, которых не разрешает Закон «Об исполнительном производстве». Временная инструкция «O порядке ареста и реализации прав (требований)…» устанавливает, что арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости — их изъятия, передачи их на хранение [3]. На практике под такого рода документами понимают договоры должника с дебиторами и акты сверки задолженности.
Также вопросы в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность является судьба дебиторской задолженности после наложения на нее ареста судебным приставом-исполнителем. Названная выше временная инструкция предусматривает несколько этапов таких действий: открытый аукцион, продажа на комиссионной основе. Oднако, данный акт совершенно не предусматривает ситуацию, в которой обе попытки реализации оказались неудачными [8]. Тем самым нельзя сказать, что на этапе взыскания и ареста дебиторской задолженности Закон «Об исполнительном производстве» отражает все спорные вопросы.
На мой взгляд, необходимо внесение изменений и дополнений в Закон «Об исполнительном производстве», уточняющих понятие дебиторской задолженности, четко регламентирующих процедуру ее реализации и не делающих различия между правами требования физических и юридических лиц. Ведь, учитывая статистику и учет дел, находящихся в производстве федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство, возбужденное в отношении физических лиц не уступает по количественным показателям юридическим лицам.
В последние годы проблема взыскания дебиторской задолженности физических и юридических лиц получила широкое освещение в правовой и экономической литературе. Достаточно большое число работ посвящены анализу и учету дебиторской задолженности, оперативному контролю за ее движением, оценке влияния формирования дебиторской задолженности на финансовые результаты деятельности организации. Данная тема широко обсуждается и в кругах опытных юристов, в работах которых освящены проблемы взыскания дебиторской задолженности «от практики до принуждения» [6].
Но все же до сих пор нет единого мнения о том, как должно выглядеть законодательство в данной области, какие цели оно должно в первую очередь преследовать, где проходит грань баланса интересов должника и кредиторов, способствуют ли существующие неформальные практики повышению эффективности функционирования института взимания задолженности, или наоборот, приводят к искажению его работы.
Литература:
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994. N 51-ФЗ. Часть 1.
- Ивашкевич,В. Б.,Семенова,И. М. Учети анализдебиторскойи кредиторской задолженности // Бухгалтерскийучет. М., 2006.
3. Методические рекомендации Федеральной службы судебных приставов «О порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц (дебиторской задолженности)».
- Mизиковский, Е. А. Аудит дебиторской задолженности // Аудиторские ведомости М., 2004. № 3.
5. Петров, А. М. Контроль за движением дебиторской и кредиторской задолженности // Cовременный бухучет. М., 2004. № 9.
6. Саблин, М. Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения. М., 2010.
7. Соколов, Я. В. Бычкова С. M., Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. СПб., 2003.
8. Тарасова, Е. Ю. Отражение дебиторской задолженности в финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. М., 2002. № 11.
