Более ста пятидесяти лет назад известный экономист сформулировал закон смены общественных формаций, согласно которому сначала меняется способ производства, а затем, постепенно, меняются производственные отношения. До сих пор эта абстрактная формулировка не получила убедительного исторического подтверждения для нашей страны. Сегодня появилась возможность показать действие закона смены формаций в истории России.
Предложенный подход к рассмотрению нашей истории поможет понять и оправдать прошлое и представить, какие изменения нас ждут в будущем.
Ярким свидетелем формационных изменений в России является «Декрет о земле» [1], принятый большевиками 26 октября 1917 г. В нем, как в капле, отражается долгий исторический путь крестьянства к своей высшей цели.
Революция 1917 г.
«Декрет о земле» был разработан партией социалистов революционеров (ПСР) и принят большевистским правительством без всяких изменений. Вот как прокомментировал это В. И. Ленин 26 октября (8 ноября) 1917 г. на Втором Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов: «Здесь раздаются голоса, что сам декрет и наказ составлен социалистами-революционерами. Пусть так. Не все ли равно, кем он составлен, но, как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были не согласны» [2, с. 27]. Парадокс заключается в том, что Ленин в своих работах неизменно критиковал аграрную программу ПСР, однако принял ее безоговорочно.
«Декрет о земле» содержит, прежде всего, положение, что в пользование крестьян передаются земли помещичьи, удельные, церковные и монастырские. Этот текст комментариев не требует, так как всесторонне освещен историками. Главным же для понимания документа является указание, что «Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаем» [1]. Это означает, что декрет был направлен на сохранение крестьянского мелкотоварного хозяйства и призван ограничить явление концентрации капитала, ведущего к разорению крестьян и превращению их в батраков.
Индивидуальное крестьянское производство, которое охранял декрет, стояло по уровню ниже, чем уже народившееся на селе производство капиталистическое. Это означает, что декрет был консервативен и направлен против того уровня экономического развития, на котором находилась страна перед революцией 1917 года.
Ленин был против сохранения индивидуального крестьянского хозяйства, единственным требованием крестьян, которое он признавал до революции, была идея национализации земли, превращения ее в государственную собственность. Под идеей национализации можно было подразумевать как передачу земли в мелкие наделы, так и образование крупных государственных земледельческих предприятий. Требование национализации земли было выдвинуто крестьянскими депутатами во время работы Государственной думы первого созыва в 1906 году. Большевики не разрабатывали свою аграрную программу дальше требования национализации, надеясь вместо уравнительного раздела склонить крестьян к коллективизации сразу после прихода к власти.
Однако на Втором Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов, оказавшись перед лицом сотен делегатов от крестьян в качестве главы победившей партии, Ленину не оставалось ничего другого как предложить аграрную программу ПСР в качестве государственного закона, а не выдвигать свою нереальную для крестьян идею крупных государственных коллективных хозяйств. Предложенные В. И. Лениным на съезде «Декрет о земле» и другие инициативы нашли широкую поддержку делегатов, так что представители партии большевиков, возглавляемой Лениным, были избраны в органы государственной власти — ВЦИК и СНК.
Почему же крестьяне стояли за раздел земли и оказались невосприимчивы к идеям большевиков? Ответ на этот вопрос дает история развития мелкотоварного крестьянства в России.
Крепостничество
До середины 18 века крестьяне вели замкнутое натуральное хозяйство, обеспечивая себя и дворян, исполняющих государственную и военную службу, натуральными продуктами. Часть этих продуктов дворяне потребляли сами, часть продавали в ближайших городах, имея с этого дополнительный доход. На городских рынках местные сельскохозяйственные продукты были защищены таможенными пошлинами. Но к этому времени в южных областях России стали собирать большие урожаи, дешевый хлеб некуда стало сбывать. Вот поэтому, по предложению графа П. И. Шувалова, в 1753 г. были отменены внутренние таможенные пошлины, и дешевые продукты юга стали поступать в центральную Россию. Южнорусские земледельческие продукты вступили в конкуренцию с местными товарами. Это подорвало доходы дворянства, поставило под угрозу возможность исполнять ими государственную и военную службы.
Но вскоре дворяне нашли новый способ эксплуатации собственных крестьян. Они перевели их с натурального оброка на денежный. Дворяне отпустили часть крестьян в отход для поиска заработка на стороне для самих себя и своих хозяев. Часть крестьян остались работать на земле, но стали самостоятельно торговать своей продукцией, а значит вынуждены были приспосабливать свое производство к требованиям рынка. В центральных областях они стали больше сеять технические культуры, а не хлеб.
В экономике страны появилось новое явление — территориальное разделение труда. В географии страны стали различимы черноземная полоса, где больше выращивали хлеб, и нечерноземная полоса, где больше выращивали технические культуры. Различались эти две полосы и формой обложения крестьян. В черноземной полосе больше была распространена барщина, в нечерноземной — денежный оброк. Наличие такого явления свидетельствовало, что в государстве произошли крупные социально-экономические изменения. Крестьяне Нечерноземья стали превращаться в самостоятельных хозяев, которые зарабатывают собственным умом и сообразительностью, а производственные отношения — крепостничество — стали стеснять их хозяйственную деятельность.
По мере проникновения товарных отношений в крестьянские массы стали нарастать противоречия между ними и дворянами, ширились крестьянские восстания, пока в 1861 г. правительство не пошло на отмену крепостного права. Крестьяне получили личную свободу и были наделены земельными участками. Земля выделялась не в личную собственность крестьянам, а в коллективное пользование крестьянским общинам и называлась «мирской землей», ее нельзя было продать.
Отмена крепостного права изменила и положение дворян. Если прежде земля вместе с работающими на ней крестьянами была для них платой за государственную службу, то теперь они стали владельцами земли без крестьян, как обычные капиталисты. Как капиталистические собственники они были заинтересованы превратить крестьян в наемных работников, т. е. направить развитие страны по капиталистическому пути. С другой стороны, они не могли вдруг остаться без работников на своей земле, поэтому были заинтересованы в сохранении пережитков феодализма, которые позволяли им использовать труд общинных крестьян. Двойственность интересов определялась неравномерностью развития страны. В более развитых областях страны дворяне стояли за ускорение капиталистического пути развития, в более отсталых — за сохранение пережитков феодализма. Крестьяне при этом оказывались под двойным гнетом — рынка и пережитков феодализма. Дворяне занимали все государственные должности, поэтому монархия отражала их интересы. Так как интересы дворян и крестьян разошлись, то и монархия стала враждебна крестьянам. Дворяне из организаторов и защитников России превратились в эксплуататоров своего народа.
Если при крепостном праве местное управление крестьянами осуществляли дворяне, то теперь потребовалась новая форма управляющего класса, который содержался бы не за счет земельной собственности (как дворяне), а за счет денежных налогов с крестьян — правительство ввело земские управы. Так появилась земская интеллигенция.
Земская интеллигенция жила с крестьянами бок о бок, лечила, учила крестьян, а потому всегда сочувствовала их нужде и разорению. Из среды земской интеллигенции вышли многие борцы за свободу крестьянства — например, к этой среде принадлежала семья В. И. Ленина.
Мелкотоварное крестьянство и земская интеллигенция — это классы буржуазного общества, для них наилучшая форма государства — республика. Лучшие представители земской интеллигенции объединились в политические партии — сначала народников, а затем партию социалистов революционеров (ПСР) — для свержения монархической власти и установления республики.
Революция 1905 года дала доступ к государственной власти (через участие в работе Государственной думы) новому руководящему классу — интеллигенции, сельской и городской. Крестьянские депутаты Первой Государственной думы (трудовики) и выдвинули, упомянутое выше, требование национализации земли. Это произошло 23 мая (5 июля) 1906 г. на заседании I Государственной думы («Проект основных положений» по аграрному вопросу, внесенный в I Государственную думу трудовой группой 23 мая 1906 г. (Проект 104-х)) [3].
Царское правительство постаралось отстоять интересы крупной земельной аристократии, направить Россию по капиталистическому пути развития. Ему удалось изменить избирательный закон и создать в Думе третьего созыва большинство имущих классов, сторонников капиталистического пути развития. Новая Дума одобрила аграрную реформу П. А. Столыпина.
Реформа Столыпина (1906–1913) была направлена на ликвидацию сельской общины, она разрешала выход крестьян на хутора и отруба с превращением общинной надельной земли в частную собственность с возможностью ее продажи. Эта реформа усиливала действие закона концентрации капитала, ускоряла развитие капитализма. Несколько лет действия реформы показали, что капиталистический прогресс в России сопровождается массовым обнищанием крестьянства. Противоречие между общинным крестьянством и политикой власти на развитие капитализма должно было в конце концов вызвать крестьянскую революцию, которая и произошла в 1917 году.
После Февральской революции 1917 г. лидер ПСР Чернов стал министром земледелия во Временном правительстве, однако ему не удалось осуществить разработанные партией аграрные преобразования- эту задачу решили большевики.
Не идея какого-то светлого будущего, не социализм с его общенациональной собственностью на средства производства и крупным коллективным хозяйством, а немедленное улучшение положения крестьян путем возврата к докапиталистическому развитию — вот что требовалось земледельцам от революционного правительства в 1917 году. Понимая это, Ленин и пошел на принятие аграрной программы ПСР в качестве «Декрета о земле».
Деятельность царского правительства способствовала развитию капитализма в России. Существенным признаком капитализма является наемный характер труда, а о степени развития капитализма в стране можно судить по численности таких работников в трудовых ресурсах страны. Так вот, численность промышленных рабочих перед революцией составляла около 2 млн человек. В то же время мелкотоварное сельское хозяйство насчитывало 16 млн крестьянских семей. Это свидетельствует о том, что в России перед революцией 1917 года главную роль в экономике страны и в формировании политической ситуации в ней играло именно крестьянство, а не рабочий класс. Не добрым дяденькой был для крестьян В. И. Ленин, который отказался от лучшей для рабочих программы коллективизации сразу после взятия власти, а дальновидным политиком, который ради стратегической цели освобождения всех трудящихся пошел на удовлетворение требований отсталого крестьянства.
Таким образом, «Декрет о земле» — это наилучшие условия для мелкотоварного крестьянства, как оно сложилось после отмены крепостного права. «Декрет о земле» обеспечивал полное равенство между ними — это их крестьянский социализм, их высшая цель.
Итак, в данном изложении представлен механизм преодоления феодальной общественной формации (крепостничества) через зарождение нового способа производства во второй половине 18 века. Сначала на смену натуральному хозяйству приходит хозяйство мелкотоварное. Постепенно распространяясь, товарное хозяйство входит в противоречие с крепостничеством, и крепостное право отменяется. После отмены крепостного права появляется новый управленческий класс — интеллигенция, которая в результате революции 1905 г. приходит во власть — устанавливается конституционная монархия. Наконец, монархия окончательно ликвидируется — устанавливается республика, а к власти приходит партия, которая реализует требования крестьян в полном объеме, строит для них крестьянский социализм.
Попутно надо обратить внимание на историю отношения дворян и крестьян. В древней Московской Руси, времен Ивана Грозного и Бориса Годунова, дворяне составляли народное ополчение, а в руководстве государства находились на вторых ролях после боярства, земля с крестьянами давалась им как плата за службу, при этом крестьяне имели право оставлять землевладельца. После Смутного времени дворяне занимают места в государственном управлении, в армии и флоте они служат офицерами. Земля с крестьянами является для них платой за государственную службу, а крестьяне теряют прово уходить от землевладельца, становятся крепостными. После отмены крепостного права крестьяне и дворяне становятся землевладельцами. Крестьяне сами работают на земле, дворяне на ней не работают, они продолжают выполнять государственную службу, а землю используют для эксплуатации крестьян. Таким образом, до отмены крепостного права земля объединяла крестьян и дворян, отношение между ними, чаще всего, сохранялись патерналистские (опекунские), после отмены — земля разъединила дворян и крестьян, отношения стали антагонистическими, эксплуататорскими.
Отсюда напрашивается вывод. История правящего класса разбивается на три периода. В рамках предшествующей общественной формации он возглавляет борьбу нового трудящегося класса за освобождение и разрушение старой власти. После прихода к власти начинается его второй период, когда правящий класс перестраивает внутренние отношения, создает наилучшие условия для существующего производства. В этот же второй период он создает условия для возникновения нового способа производства и нового производительного класса — своего могильщика. На третьей стадии он держится за власть и препятствует наступлению новых производственных отношений, которые требуются для нового способа производства. На первых двух стадиях действия правящего класса прогрессивны, на третьей — реакционны.
Теперь предстоит рассмотреть, как выявленные закономерности действовали в истории России после победы Октябрьской революции.
СССР
Крестьянский социализм
Приняв «Декрет о земле» в интересах мелкотоварного крестьянства, большевики и далее соблюдали их интересы. Как оказалось, явление концентрации капитала продолжало действовать несмотря на принятые властью ограничения. Это приводило к появлению кулаков и закабалению бедняков, поэтому вплоть до коллективизации деятельность Советской власти была направлена на поддержку крестьянских хозяйств. Основным средством служила политика объединения их в кооперативы и оказание этим кооперативам всемерной государственной помощи.
В первые годы Советской власти государство еще не обладало достаточным количеством высокопроизводительной техники для обобществление труда, кооперация затрагивала в основном торгово-закупочную деятельность. Однако после прекращения гражданской войны в 1921 г. значительные усилия и средства были направлены на закупку за рубежом и производство внутри страны техники для сельского хозяйства — объединение крестьянских наделов для совместной обработки земли стало необходимым.
До Октябрьской революции во всех передовых странах обобществление труда шло по капиталистическому пути- через стихийное разорение большинства индивидуальных хозяев и превращения их в наемных работников. Так как большевики всячески препятствовали появлению кулаков, то обобществление по-капиталистически было невозможно- оставался один путь- тот, который указывала наука — объединение в самоуправляемые коммуны. Именно такую форму организации предлагало и поддерживало государство. Крестьянство оказалось подготовлено к объединению в коммуны к концу 20-х годов, когда началось сначала стихийное объединение крестьян в колхозы — в 1929 г., а затем, и массовое — в 1930 г. К 1937 г. подавляющая часть крестьянских хозяйств были объединены в колхозы.
Колхозный социализм
Колхозы представляли собой самоуправляемые коммуны, в которых вся власть принадлежала общему собранию, а председатель и правление были выборными. Колхозы, таким образом, были воплощением идеи общей собственности на средства производства и полного самоуправления. Кроме того, по желаниям колхозников, для обслуживания колхозов были сохранены товарно-денежные отношения.
Эти товарные отношения носили особый характер. В связи с исчезновением индивидуального крестьянского хозяйства исчез свободный товарный рынок, вместо него была введена торговля по государственным ценам.
Впервые в мире в масштабах целого государства была реализована идея производства и продажи продукции по твердым ценам, которые не взлетают и не падают внезапно, которые не подвержены случайным рыночным колебаниям. Это было воплощением «конституированной стоимости» П. Ж. Прудона (1809–1865 гг.), «рабочих денег» Дж. Грея (1798–1850).
То, что идея такого товарного производства является утопией, что оно несовместимо с машинным производством, что построенное на их основе государство ждет скорая и неминуемая гибель — это было доказано двумя известными экономистами еще в позапрошлом веке.
Численность колхозников среди населения, занятого в общественном хозяйстве, постепенно менялась. Наибольшей величины она достигла в 1940 г. и составила 45,2 % [4, с. 188], а потом стала снижаться и в 1985 г. опустилась до значения 9,1 % [5, с. 97] занятого населения.
Итак, благодаря политике Советской власти крестьянские массы добились лучшего для себя существования сначала в форме уравнительного землепользования, затем в форме самоуправляемых колхозов. Политика Советской власти означала соединение энергии темных крестьянских масс с высшим достижением разума.
Исходя из этой истории можно сделать общий для всех общественных формаций вывод, что самый массовый трудящийся класс страны на высшей ступени своего развития добивается наилучших мыслимых для себя политических и экономических условий существования.
Государственный социализм
Объединение крестьянских наделов в результате коллективизации позволило использовать для их обработки высокопроизводительную технику. Следствием этого стало высвобождение трудовых ресурсов на селе. Государство направило эти ресурсы на строительство заводов и фабрик — массовая коллективизация привела к высоким темпам индустриализации.
Если на селе колхозники являлись совладельцем общего имущества, то на государственных предприятиях всем распоряжался назначенный директор, который подчинялся правительству. Таким образом, переходя на госпредприятия, колхозник превращался из хозяина — в наемного работника.
Так как наемный работник является существенным признаком капитализма, то можно признать, что в СССР возник капитализм, но особый, государственный, монополистический капитализм
Численность работников в государственном секторе, начиная с 1930 г. постоянно возрастала и в 1985 г. составила 85,3 % [5, с. 97].
Таким образом, в области развития форм труда и способов производства СССР прошла от индивидуального крестьянского хозяйства, через форму колхозного хозяйства, к производству на государственных предприятиях. От частного владения крестьян, через коллективное владение колхозников, к господству наемного труда на государственных предприятиях.
Индустриализация означала, что в Советской России появился новый способ производства — государственный капитализм, который войдет в противоречие с существующими производственными отношениями: государственной собственностью на средства производства и государственным ценообразованием. Индустриализация означала также, что растет новый трудящийся класс, который восстанет против существующей формы власти.
Товарно-денежные отношения в СССР
В изложенной истории надо обратить внимание на то, что крестьянское товарное производство создало всероссийские товарно-денежные отношения. А из логики известно, что причина и следствие связаны между собой необходимой связью, т. е. если следствие возникает по какой-либо причине, то оно исчезает, когда исчезает сама причина. Так как индивидуальное крестьянское производство исчезло с началом коллективизации, то и товарные отношения должны были отмереть одновременно. Действительно, с исчезновением индивидуального крестьянского производства исчезла рыночная форма товарных отношений, характеризуемая свободным ценообразование и рыночным колебанием цен. Товарные отношения значительно изменились, но не были ликвидированы, на смену рыночным ценам пришли стабильные государственные цены.
Дело в том, что класс работников наемного труда формируется именно при товарных отношениях, а потому их навыки, привычки, их представления о лучшем устройстве общества ограниченны именно товарными отношениями. А лучшие для них товарные отношения — это отношения, где нет кризисов, нет безработицы, где нет частной собственности на средства производства, и связанной с этим нестабильности. Для них наилучшая форма существования — один самый крупный работодатель — государство и стабильные цены.
Встает вопрос, возможно ли было отменить товарно-денежные отношения после завершения коллективизации?
Ленину В. И. удалось ввести бестоварные отношения для мелкотоварного крестьянства в период с 1919 г. по 1921 гг. во время Военного коммунизма. В период коллективизации власть, наоборот, противилась попыткам на местах обойтись без товарных отношений.
В чем причина того, что руководство страны в период коллективизации изменило отношение к идее бестоварного производства?
Надо напомнить, что интеллигенция — это тоже наемные работники, только умственного труда, а потому в массе они в своих теоретических изысканиях ограниченны рамки именно товарных отношений. Если теория бестоварного производства получила широкую известность до Октябрьской революции, то, вероятно, в силу того, что среди небольшого числа интеллектуалов, их теория сверкала ярче всех. Но в СССР интеллигенция с ее чисто классовым интересом сохранять господствующее положение, разрослась до таких размеров, что могла заглушить голос любого гения, который попытался бы провозглашать идею бестоварного производства.
К этому выводу приводят следующие факты. К концу Советской власти доля колхозов в СССР значительно снизилась, они были превращены в государственные предприятия- совхозы, условия для отмены товарных отношений улучшились, однако этого снова не произошло. Рабочий класс подняться в своих представлениях до понимания бестоварного производства не мог, а руководство страны, то же ведь интеллигенция, запрещала научные изыскания в сфере механизма смены общественных формаций и разговоры о бестоварном научном социализме К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина.
Усилия правительства СССР по сохранению товарных отношений равносильны усилиям дворянства по сохранению пережитков крепостничества, эти усилия — реакционны.
Благодаря товарным отношениям социально-экономические процессы в стране шли стихийно. Главный из них — безудержное накопление средств производства. При той форме товарных отношений, которые установились в СССР, явление накопления средств производства превратилось в их перенакопление, как и любое другое перепроизводство оно вызывает социально-экономические кризисы.
В странах с рыночной экономикой падение цен и разорение предприятий препятствует перенакоплению средств производства. Но в СССР, благодаря постоянным ценам, этот механизм отсутствовал, но и административная система оказалась перед ним бессильна.
Перенакопление средств производства сначала вызвало выкачивание трудовых ресурсов из сельской местности. Явление само по себе прогрессивное, но в связи с его стихийностью, земледельческих продуктов перестало хватать, так что пришлось закупать их в других странах. Затем, со второй половине 50-х годов не стало хватать трудовых ресурсов в промышленности, это вызвало неоправданный рост общественного фонда оплаты труда, снижение качества и ассортимента продукции, пока лавинообразный кризис конца 80-х гг. не разрушил экономику окончательно. После экономического провала последовала социальная революция 1991 г., которую совершили работники наемного труда: рабочие под руководством интеллигенции.
В науке явление накопления средств производства, приводящее к разрушению экономики, называется абсолютным перенакоплением, оно рассмотрено в работе [6].
Итак, в истории СССР прослеживаются закономерности, аналогичные с предшествующей формацией. Общественная формация начинается одним способом производства, а заканчивается другим. Начинается одним трудящимся классам, а заканчивается другим.
Крепостничество началось с натурального хозяйства, а закончилось товарным. Советская Россия началась с мелкотоварного хозяйства, а закончилась промышленным производством.
Крепостничество началось с крестьян, ведущих натуральное хозяйство, а было разрушено мелкотоварным крестьянством. Советская Россия началась мелкотоварным крестьянством, а была разрушена работниками наемного труда.
Таким образом, в обеих формациях наблюдается одни и те же закономерности, что говорит о всеобщности этих законов.
Интеллигенция в СССР
Интеллигенция, как руководящий класс, возникла после отмены крепостного права в 1861 г. Это была земская интеллигенция. С развитием промышленности в царской России появилась техническая интеллигенция. И та, и другая теоретически обосновывали черты нового общества, руководили в революционном движении соответствующими трудящимися классами, а потом возглавляли строительство нового общества. Дальнейшее развитие производства в СССР способствовало появлению новых форм этого управляющего класса, которые здесь уместно кратко охарактеризовать.
Представители дореволюционной интеллигенции занимали руководящие посты на первом этапе развития Советской России, однако, воспитанные на теоретических представлениях о социализме, зачастую становились противниками власти, поскольку действительность не соответствовала их представлениям.
С начала коллективизации и индустриализации появляется первая советская интеллигенция, ярким представителем которой был Хрущев Н. С. Получив начальное и профессиональное образование еще до революции, при советской власти он закончил рабфак и Промышленную академию. В своих воспоминаниях Хрущев проводит грань между дореволюционной интеллигенции и интеллигенцией периода индустриализации: «По тем временам руководитель, который не разбирался в добыче угля или в металлургии, химии и строительстве, считался, грубо говоря, дураком. Как раз в такое положение попал Строганов (член РДСДР с 1905 г.), хотя человек он был неглупый» [7]. Эта же интеллигенция разбиралась и в сельском хозяйстве, об этом свидетельствует успешная работа Хрущева по борьбе с голодом на Украине в 1947–1949 г., инициатива в разработке программы совершенствования земледелия, принятой сентябрьским 1953 г. Пленумом ЦК КПСС, спасительное для страны предложение по освоения целины. Грандиозной целинной эпопеей с успехом руководил другой представитель этой интеллигенции — Брежнев Л. И.
Следующий этап в развитии руководящего класса — появление технической интеллигенции. Ее представитель — Ельцин Б. Н. В 1955 г. он закончил Уральский политехнический институт им. С. М. Кирова, работал на разных инженерных должностях в строительстве до того, как в 1968 г. был переведен на партийную работу.
Следующий этап развития — возникновение научной интеллигенции. Если прежние поколения разбирались в земледелии и технических науках, то теперь интеллигенция стала разбираться в общественных науках: юриспруденции, экономике, управлении. Представителем этого поколения является М. С. Горбачев. Михаил Сергеевич начал свою трудовую жизнь в МТС и колхозе, закончив школу с серебряной медалью, поступил в МГУ имени М. В. Ломоносова. Именно обладание обществоведческими знаниями позволило ему откликнуться на требования масс и начать реформы Советской власти. Реформаторская деятельность Горбачева М. С. нашла поддержку рядовой научной интеллигенции.
Другая заслуга этой интеллигенции состояла в том, что она заранее обдумала и разработала реформы, которые были осуществлены при Ельцине Б. Н. Эта заслуга принадлежит группе экономистов под руководством Шаталина С. С. и Гайдара Е. Т. Группа работала во Всесоюзном научно-исследовательском институте системных исследований (ВНИИСИ) под руководством академика Д. М. Гвишиани, созданного в 1976 г. Благодаря работе этих экономистов и поддержке зарубежных капиталистов очень быстро были созданы институты управления, что позволило избежать длительного хаоса, который мы до сих пор наблюдаем в Украине.
Современная Россия
От Советской власти современная Россия приобрела господство наемного труда на крупных промышленных предприятиях. Это исходная точка развития современного периода товарного производства и производительного класса.
В СССР работники и руководители государства, администрация предприятий были объединены государственной формой собственности на средства производства — все были наемными работниками. После революции 1991 г. большинство трудящихся сохранили свое положение, а меньшинство стали обладателями фабрик и заводов. Теперь собственность разделяет интересы работников и тех, кто руководит предприятиями.
Эта перемена аналогична той, которая произошла после отмены крепостного права в 1861, и там и здесь возникают антагонистические противоречия между работниками и хозяевами средств производства. Отмена крепостного права завершилась Октябрьской революцией, значит и современный этап развития России должен завершиться подобными социальными преобразованиями.
Следовательно, работники наемного труда, произведя революцию 1991 г., еще не закончили свой исторический путь, не достигли конечной цели своего развития. Какова же эта конечная цель? Проведенный анализ истории крестьянства в России показал, что конечная цель массового производительного класса — полная собственность на средства производства и равенство трудящихся между собой.
Значит, для работников наемного труда такая конечная цель будет состоять, прежде всего, в национализации всех средств производства, превращения их в общенародную собственность, и второе,- в отмене товарно-денежных отношений, как пережитка эпохи Советской власти. Только отмена товарных отношений, переход к непосредственному распределению, избавят Россию от социального неравенства, от нищеты и малограмотности, от войн и революций. При этом надо помнить, что надлежит но только отменить товарные отношения, но как явствует из изложенного, необходимо ликвидировать наемный характер труда граждан, так как они являются естественными сторонниками сохранения товарных отношений. Это значит, что каждый гражданин должен находиться на содержании государства и работать там, где требуется государству
Литература:
- Декрет II Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов «О земле». URL: http://istmat.info/node/27653 (дата обращения: 20.01.2015).
- Ленин В. И. ПСС. — 5-е изд. — М., 1969. — Т. 34. — С. 27.
- URL: http://istmat.info/node/36356 (дата обращения: 20.01.2015).
- Народное хозяйство СССР в 1955 г. — М., 1956 г.
- Народное хозяйство СССР в 1990 г. — М., 1991. С. 97.
- Петлюк В. Ю. Теория перенакопления каптала. URL: http://maxpark.com/community/politic/content/2997713 (дата посещения: 15.02.15).
- Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания (книга 1) — М., 1999. URL: http://lib.ru/MEMUARY/HRUSHEW/wospominaniya1.txt (дата обращения: 15.02.15).
