В статье произведён статистический анализ индивидуальных предприятий Центрального федерального округа в РФ, который позволит оценить их роль в экономике регионов.
Ключевые слова:индивидуальные предприятия, статистический анализ, Центральный федеральный округ, Курская область.
Движущей силой рыночной экономики является предпринимательство. В Российской Федерации функционируют субъекты предпринимательства различных организационно-правовых форм: юридические лица и индивидуальные предприниматели, и типов: малые, средние и крупные предприятия. В связи с этим необходим анализ и оценка развития различных форм предпринимательства в округах, регионах и в целом в Российской Федерации. В данной статье рассматриваются основные экономические показатели деятельности индивидуальных предпринимателей Центрального федерального округа, позволяющие оценить состояние предпринимательства в регионах данного округа.
Индивидуальное предпринимательство в Российской Федерации в последние годы получило широкое распространение. Современные индивидуальные предприниматели успешно действуют на рынке, постоянно расширяя сферу своей деятельности, и в итоге могут обеспечить достойные условия жизни себе и своим близким. Не удивительно, что все больше людей, задумываясь о своем будущем, стремятся организовать собственный бизнес.
Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации, индивидуальные предприниматели (далее ИП) — это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты [1].
Положение индивидуального предпринимателя в отличие от юридического предприятия имеет следующие преимущества: самостоятельность, оперативность, конфиденциальность деятельности, т. е. возможность сохранить коммерческие тайны в секрете, удобные условия создания и ликвидации бизнеса, свободное использование собственной выручки, возможность применения упрощенной системы налогообложения, упрощенный порядок ведения учета результатов хозяйственной деятельности и предоставления внешней отчетности.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики на 2010 год в Центральном федеральном округе России зарегистрировано 625 710 фактически действующих индивидуальных предпринимателей, что составляет 21 % всех ИП страны [2]. Эта цифра значительно превышает численность предприятий всех форм собственности в нашей стране. Так, например, в том же 2010 году число юридических лиц в Центральном федеральном округе примерно в 1,3 раза меньше. Массовость данной формы организации бизнеса свидетельствует о её привлекательности для широчайшего спектра предпринимательской деятельности — для сферы торговли, финансов, для производства товаров и оказания услуг.
Мы разделяем тезис, что предприниматели являются двигателем любой современной развитой экономики, так как именно предприниматели создают большинство рабочих мест, внедряют новшества, стимулируют рост благосостояния среднего класса и закладывают основу гражданского общества и политической свободы. Многие ученые, исследуя роль предпринимательства в экономическом развитии, отмечают, что именно предпринимательство способствует росту эффективности экономики [6]. Так, например, Иозеф Шумпетер, известный экономист, который призван авторитетом экономической науки, писал, что предпринимательство — эта именно та сила, которая объединяет ресурсы в новые, уникальные, новаторские комбинации [3].
Таким образом, в настоящее время в экономике ведущих стран мира, предприниматель является одним из главных субъектов экономических отношений, а, следовательно, от предпринимателя в значительной степени зависит успешность процесса экономического развития, стабильность, устойчивость и конкурентоспособность национальной экономики. В силу этого факта, правительства промышленно-развитых стран оказывают содействие предпринимателям в их экономической деятельности и принимают разнообразные меры, способствующие развитию предпринимательства. Индивидуальному предпринимателю нет необходимости самостоятельно регистрироваться в органах статистики, т. к. после прохождения регистрации граждан в качестве индивидуального предпринимателя налоговые органы направляют сведения о нем в Государственный комитет РФ по статистике.
Для изучения и исследования функционирования индивидуального предпринимательства в России применяется экономико-статистические методы, которые базируются на предоставлении индивидуальными предприятиями статистической отчетности и заполненных ими анкет. Эти анкеты разрабатывает Росстат. Самым эффективным методом исследования показателей индивидуального предпринимательства в статистике является метод группировки [4].
В ходе статистического измерения и наблюдения данного социально-экономического явления, мною была произведена статистическая сводка и группировка показателей, касающихся деятельности индивидуальных предпринимателей Центрального федерального округа РФ. В результате было произведено разделение изучаемого общественного явления на однородные в качественном отношении группы по ряду существенных признаков, такие как объем выручки ИП, численность ИП, инвестиции в основной капитал (Таблица 1).
Таблица 1
Показатели предпринимательства по регионам ЦФО в 2014 г.
|
Регионы Центрального федерального округа |
Количеств ИП |
Выручка от реализации, млрд. руб. |
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. |
|
Белгородская область |
45 519 |
73 |
2,7 |
|
Брянская область |
42 328 |
57,2 |
1 |
|
Владимирская область |
37 346 |
61 |
1,3 |
|
Воронежская область |
51 498 |
124,7 |
2,5 |
|
Ивановская область |
26 787 |
44,3 |
0,3 |
|
Калужская область |
21 341 |
43,3 |
0,9 |
|
Костромская область |
17 330 |
44,6 |
0,9 |
|
Курская область |
31786 |
58,7 |
1,2 |
|
Липецкая область |
31984 |
59,6 |
0,9 |
|
Московская область |
57 171 |
121,6 |
8,3 |
|
Орловская область |
18 982 |
27,3 |
0,6 |
|
Рязанская область |
24 938 |
54,6 |
0,9 |
|
Смоленская область |
21 960 |
46,8 |
1,2 |
|
Тамбовская область |
25 322 |
51,5 |
0,7 |
|
Тверская область |
28 694 |
41,3 |
1,8 |
|
Тульская область |
37 021 |
51 |
0,9 |
|
Ярославская область |
32194 |
53,7 |
1,2 |
|
г. Москва |
73 509 |
145,2 |
4,1 |
На основе данных, отобранных с Росстата, были сгруппированы регионы ЦФО РФ поинвестиционным вложениям в основной капитал и установлено влияние этого фактора на выручку ИП. Совокупность регионов была разбита на 3 групп, согласно подходу Террела и Скотта [5]. По обобщенным данным была определена прямая связь между признаками (Таблица 2).
Таблица 2
Аналитическая группировка регионов по выручке ИП
|
№ группы |
Средняя выручка ИП, млн. руб. |
Число регионов |
Приходится в среднем на 1 регион |
||
|
выручки, млрд. руб. |
инвестиций в основной капитал, млрд. руб. |
число ИП |
|||
|
I |
1,35–1,72 |
8 |
0,99 |
49,64 |
33609 |
|
II |
1,73–2,1 |
5 |
2,6 |
98,85 |
36788 |
|
III |
2,11–2,48 |
5 |
4,1 |
145,2 |
34579 |
|
Итого: |
18 |
1159,4 |
31,4 |
625710 |
|
В ходе изучения ИП регионов Центрального округа методом группировки были выявлены следующие зависимости и закономерности между выручкой ИП и количеством приходящихся на одного ИП инвестициям в основной капитал.
Во-первых, была выявлена прямая зависимость среднего значения объёма выручки одного ИП от среднего значения показателя инвестиций на одного ИП, а именно следующая: чем выше уровень инвестиций в основной капитал, тем выше объём выручки индивидуальных предпринимателей. Это связанно с тем, что предпринимательская деятельность требует значительных вложений в наши дни для своего успешного развития и функционирования.
Во-вторых, среднее значение показателя объема выручки на одного ИП самым наибольшим является в V группе, однако в той же самой группе среднее значение показателя Инвестиции в основной капитал не является самым максимальным. Из этого следует, что закономерности выполняются в некоторых группах не совсем идеально, т. к. на полученные в ходе статистического исследования значения объема выручки на одного ИП влияет множество факторов. Например, в относительно неразвитых в социально-экономическом плане регионах число индивидуальных предпринимателей невелико, а, в свою очередь, в крупных, таких как Москва, все исследуемые явления отличаются высокими показателями — большие доходы и высокая плотность населения соответствуют многочисленности предпринимателей. Именно поэтому показатели объема выручки и инвестиции в этих регионах велики.
В-третьих, были выявлены регионы с наилучшими показателями по Центральному федеральному округу Российской Федерации — Московская область, город Москва и Белгородская область.
Основываясь на вышесказанном, можно сделать вывод, что об объеме выручки одного ИП в стране можно судить по размеру вложений в основной капитал. С 1 января 2013 года в России более чем в два раза был повышен годовой размер страховых взносов для индивидуальных предпринимателей — примерно с 17 тыс. руб. в предыдущем году до почти 36 тыс. руб. в 2013. Повышенные взносы идут в Пенсионный фонд и в Фонд обязательного медицинского страхования. Уплачивать их должны все индивидуальные предприниматели вне зависимости от оборота их предприятия и от его географического расположения — будь то мегаполис, малый город или село. По статистике Пенсионного Фонда на конец 2012 года насчитывалось почти 4 миллиона ИП. Только в январе 2013 года в России закрыли дело более 141 тыс. индивидуальных предпринимателей. Рассмотрим последствия принятия данного закона для одного из регионов Центрального федерального округа.
Таблица 3
Динамика юридических лиц и ИП в Курской области в 2008–2014 гг.
|
Годы |
Количество единиц |
|||
|
Юридические лица |
Индивидуальные предприниматели |
|||
|
зарегистрировано |
ликвидировано |
зарегистрировано |
ликвидировано |
|
|
2008 |
2250 |
1086 |
5177 |
3554 |
|
2009 |
1871 |
1046 |
5708 |
4842 |
|
2010 |
1744 |
1119 |
6124 |
5728 |
|
2011 |
1855 |
1728 |
6092 |
7100 |
|
2012 |
1988 |
1703 |
5228 |
6445 |
|
2013 |
1980 |
1 557 |
3377 |
8573 |
|
2014 |
2205 |
1113 |
4539 |
4215 |
|
Рост, % |
98,0 |
102,5 |
87,7 |
118,6 |
В основе формирования инновационных стратегий лежат общие социально-экономические цели и инновационные задачи организации. Получение прибыли и ее максимизация традиционно основополагающая цель.
Анализируя данные, мы видим, что количество зарегистрированных и ликвидированных ИП во всех изучаемых годах, кроме 2013 колеблется в районе 1000. В 2013 году количество ликвидированных дел ИП в 2,5 раза больше, чем количество зарегистрированных. Одним из отрицательных последствий данных события является то, что предпринимательство обеспечивает создание новых рабочих мест, обеспечение занятости трудоспособного населения и, как следствие, сокращение числа людей, нуждающихся в социальной помощи. В 2008г. в нашей стране было более 2 млн 700 тыс. индивидуальных предпринимателей, в которых было занято 8 млн человек. ИП обеспечивают рабочими местами значительную часть населения (Рисунок 1).
Рис. 1. Отрасли Курской области, в которых работают более 1000 работников
Таким образом, предприниматели играют ключевую роль в коммерциализации новой продукции и технологий, эффективно решают проблемы занятости населения, способны привлекать неиспользуемые ресурсы и создавать новые рынки. Благодаря этим способностям и возможностям предпринимательства, начиная с самых первых шагов становления теории предпринимательства, предприниматель стал восприниматься как центральный элемент рыночной экономики, обуславливающий ее эффективность и развитие.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. [Электронный ресурс]: [от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики — Росстат. — Режим доступа: www.gks.ru.
- Благова З. И. Предпринимательство в российской экономике. СПБ.: СПБ Эф., 2011.
- Зюкин Д. А. Совершенствование подходов применения метода кластерного анализа в экономических исследованиях / Д. А. Зюкин, Н. А. Пожидаева // Научный альманах Центрального Черноземья. 2014. № 3. С. 50–52.
- Построение эконометрических моделей: учебное пособие / С. А. Беляев, Н. С. Бушина, О. В. Власова и др.; под общей редакцией Д. А. Зюкина. Курск: «Деловая полиграфия», 2015. — 61 с.
- Куркина М. П. Бизнес как субъект региональной экономики // Экономика и предпринимательство. 2014. № 10 (51). С. 347–351.
