Рассмотрена современная концепция антикризисного управления на основе обобщения существующих теоретических и практических наработок с использованием системного подхода.
Ключевые слова: антикризисное управление, развитие бизнеса, обеспечение непрерывности бизнеса, предупреждение банкротства, восстановление платежеспособности.
В современных условиях одним из главных критериев успешного развития бизнеса является обеспечение его устойчивости. Прежде всего, это связано с ростом глобальной конкуренции, технологическими сдвигами, активным внедрением новых технологий, увеличивающимся воздействием процессов модернизации, растущим уровнем инфляции, политическими конфликтами, кроме того, международный кризис 2008–2009 гг. усилил финансово-экономические противоречия. Также непосредственное влияние на функционирование организации оказывают изменения масштабов воздействий на бизнес, интенсивность изменений, сокращающиеся интервалы между кризисами. [3].
В нынешней кризисной ситуации экономики России проблемы антикризисного управления хозяйствующими субъектами представляют собой наибольшую актуальность и важность. Одновременно главный акцент отводится на обеспечении устойчивого совершенствования бизнеса в непрерывно меняющихся условиях внешней среды его функционирования. Не взирая на тот факт что научная теория и опыт антикризисного управления организована и совершенствуется в России с начала девяностых годов прошлого века, упомянутые вопросы до существующего времени недостаточно проработаны с точки зрения теории и разбираются преобладающим количеством ученых и практических работников как управление напрямую в пределах существования кризиса, а банкротство фирмы связывается с последней стадией роста кризиса, после которой надобность в антикризисном управлении отсутствует, нет ясного осознания таких основных категорий, как кризис, стабильность развития фирмы, гарантия беспрерывности ее деятельности. К тому же, нынешний кризис экономики России, а также кризис 2008–2009 гг. даю начало в потребности пересмотра имеющихся подходов антикризисного управления, так как они не могут решить все возникающие вопросы и противоречия.
Сегодня российская экономика находится в состоянии кризиса, в результате наблюдается ухудшение экономического положения отечественных предприятий, дисбаланс между объемом производства, рабочей силой и финансовыми ресурсами. Сокращение платежеспособного спроса, сворачивание программ кредитования и другие причины приводят к снижению объема производства. Данная ситуация в России сложилась в связи с санкциями, падением рубля, снижением цен на нефть, повышением ключевой ставки до 17 %, изменениями политической ситуации, глобальными противоречиями и другими причинами. [4].
Существует несколько видов антикризисного управления: антиципативное, превентивное, реактивное, реабилитационное [2–15].
В антиципативном антикризисном управлении изображается наиболее разумным использование подходов и принципов по планированию и гарантии непрерывности бизнеса. Следующие два вида антикризисного управления — превентивное и реактивное — в большей степени изучены и проработаны на нынешнем этапе развития [1, с. 10].
После выяснения признаков кризиса проводиться превентивное антикризисное управление, при этом негативные явления в кризисах имеют наклонность к росту и становятся сильнее при отсутствии вовремя принятых соответствующих блокирующих мер. Вдобавок, даже в случае неосуществимости полного предотвращения кризиса в некоторых случаях доходит до снижения неблагоприятных факторов на ранних этапах, что дает возможность снизить отрицательные последствия вообще. Именно поэтому превентивное антикризисное управление представляет огромную значимость в рассматриваемой цепочке [1, с. 10, 11].
Реактивное и реабилитационное антикризисное управление имеет отличительную особенность от антиципативного и превентивного, в первую очередь, обширным применением внешних ресурсов, что дает возможность обеспечить сохранение работоспособной структуры. Одновременно при объединении указанных видов антикризисного управления в единый механизм обеспечения устойчивого совершенствования бизнеса за счет продуманного и своевременного их использования в зависимости от этапа развития кризиса. При этом советуется разглядывать перечисленные виды антикризисного управления в качестве этапов работы единого механизма, направленный на увеличение стойкости бизнеса к крушениям, потерям и перерывам его функционирования.
В отличие от существующих этот механизм позволяет обеспечить решение нескольких взаимосвязанных задач:
заранее проработать варианты неблагополучного развития явлений и детальный план действий в случае возникновения отрицательных событий;
выработать набор показателей и выявить размер их критических значений, на основании которых можно заблаговременно выяснить обнаружение отрицательных факторов;
быстро реагировать на выявленные отрицательные явления благодаря применению наперед проработанных антикризисных мер;
привлекать внешние ресурсы, также реализовать переход в особые правовые порядки и процедуры, в случае нехватки имеющихся ресурсов;
уменьшить отрицательные последствия после выяснения кризисной ситуации [1, с. 13].
В качестве отличительной особенности концепции антикризисного управления в рамках предложенного механизма отмечается возможность, где происходит объединение методов обеспечения непрерывности бизнеса и методов реабилитации бизнеса в процедурах банкротства на разных последовательных этапах. Одновременно доказано, что банкротство фирм представляет собой макроэкономический фактор экономики России, оказывающий отрицательное воздействие на существенную часть экономики государства [1, с. 37–42].
По итогам проведенного анализа можно сделать вывод о потребности развития правоприменительной практики в области несостоятельности и увеличения уровня профессионализма правоприменителей. По мнению специалистов, преобладающая часть экономических проблем процедур банкротства, возможно, будет решена благодаря подготовке и внедрению в практику методических документов, которые имеют правовой статус федеральных стандартов деятельности арбитражных управляющих.
Можно предложить определенные решения по увеличению эффективности использования реабилитационных процедур банкротства в России, в числе прочего доказана необходимость:
улучшение порядка внедрения и выполнение процедуры финансового оздоровления для ситуаций, если заявление подается должником для того, чтобы защитить свой бизнес при мимолетных объективных трудностях;
увеличение экономической обоснованности принятия решений в отношении будущего должника в ходе обсудения дел о банкротстве;
введения приоритетности антикризисной реструктуризации с целью сохранения всего бизнеса должника или его работоспособных частей в процедуре конкурсного производства.
Особое внимание сфокусировано на одной из особо не проработанных сфер в области несостоятельности — обоснованию в сфере экономики принимаемых решений в рамках процедур банкротства, от характера проработки которых зависит вероятность налаживание бизнеса, его сохранение от крушения и обеспечение устойчивого роста в стратегической перспективе. Для решения отмеченной проблемы есть механизмы и методика формирования планов возобновление платежеспособности фирмы в рамках реабилитационных процедур банкротства, проекты федеральных стандартов профессиональной деятельности арбитражных управляющих по проведению финансового анализа в процедурах банкротства, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства [1, с. 43–82].
Преимуществами сформированных механизмов и методики разработки плана восстановления платежеспособности является их ориентация на обеспечение устойчивости бизнеса в стратегической перспективе, создание стратегических заделов и конкурентных преимуществ в ходе финансового оздоровления бизнеса в рамках реабилитационных процедур банкротства, а также универсальность (возможность использования в любых процедурах банкротства), учет требований современного законодательства в сфере несостоятельности, сокращение сроков реализации процедур, повышение достоверности и объективности планов.
Предложенные подходы и практические рекомендации ориентированы на широкий круг пользователей. Они будут полезны как менеджерам компаний для управления устойчивым развитием организации, так и органам власти для совершенствования законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), а также сообществу арбитражных управляющих для стандартизации методологии обоснования принимаемых экономических решений в процедурах банкротства.
Литература:
- Антикризисное управление как основа формирования механизма устойчивого развития бизнеса [Текст] / под ред. А. Н. Ряховской, С. Е. Кована. — М.: ИНФРА-М, 2015.
- Антикризисное бизнес-регулирование [Текст] /А. Н. Ряховская и др.; под ред. А. Н. Ряховской. — М.: Магистр, 2012.
- Архив научных публикаций [Электронный ресурс]. — http://www.rusnauka.com/32_PVMN_2011/Economics/8_97738.doc.htm.
- Сайт «Кризис 2015» [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.krizis-2015.ru/10-rossiyan-stolknulis-s-zaderzhkoj-ili-sokrashheniem-zarplaty.html
