В статье предпринята попытка анализа особенностей фактического состава, необходимого для приобретения права собственности на клад и находку. Подробно исследован вопрос об условиях, характеризующих данный способ приобретения права.
Ключевые слова: право собственности, клад, находка, юридические факты, основания приобретения прав, приобретение права собственности.
Несмотря на то, что в настоящее время понятие находки не содержится в нормах статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], ее теоретическое определение детально исследовано в юридической литературе. Причем данное понятие используется как по отношению к вещи, так и к праву на вещь, к процессу ее приобретения, а также к ее обнаружению. К примеру, в классической юридической литературе находка определяется как «вещь, случайно найденная», «обретение вещи, коей хозяин неизвестен» и даже рассматривается как «право на пользование имуществом» [2, c. 484–485]. По мнению В. И. Казанцева, находка — «это неожиданное обнаружение какой-либо чужой вещи, которая выбыла из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли [3]».
В смысловом значении действующего ГК РФ находка представляет собой именно вещь, поэтому ее неожиданное обнаружение необходимо отнести к юридическому факту-действию, входящему, наряду с другими юридическими фактами, в необходимый для приобретения права собственности, правообразующий состав.
В статье 228 ГК РФ определены три субъекта, у которых может возникнуть право собственности на случайно найденную вещь: нашедшее ее лицо (находчик), лицо, представляющего владельца помещения или средства транспорта, в котором была найдена вещь и муниципальное образование. При этом необходимый правообразующий фактический состав будет являться различным.
Так, для возникновения права собственности находчика необходимо наличие следующих юридических фактов.
Во-первых, это факт неожиданного обнаружения. Во-вторых, необходим факт уведомления о находке лица, потерявшего вещь, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее либо заявления в полицию или в орган местного самоуправления (если собственник вещи не известен). В-четвертых, отсутствие факта заявления собственника о своем праве на вещь либо факт «неустановления» данного лица. В-пятых, истечение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления.
Фактический состав, необходимый для приобретения права собственности лица, представляющего владельца помещения или транспортного средства, в котором была найдена вещь, практически идентичен рассмотренному случаю, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 227 ГК РФ лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь. Единственное отличие в фактическом составе заключается в том, что факт неожиданного обнаружения заменяется фактом передачи вещи лицом, ее обнаружившим.
По аналогии фактический состав, необходимый для возникновения права собственности на находку у муниципального образования, дополняется юридическим фактом отказа нашедшего вещь либо лица, представляющего владельца помещения или транспортного средства, в котором была найдена вещь, от ее приобретения.
Одним из способов приобретения права собственности также является и обнаружение клада. Понятие клада закреплено в статье 233 ГК РФ, в соответствии с которой клад представляет собой зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы, собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право. Гражданским законодательством определены три субъекта, у которых может возникнуть право собственности на клад: лицо, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт; лицо, обнаружившее клад и государство.
Таким образом, для возникновения права собственности необходимо наличие ряда фактов-условий, характеризующих правоотношение. К ним относится факт утраты права собственника клада в силу закона либо его «неустановление», а также факт наличия права на имущество (земельный участок, строение и т. п.), где клад был сокрыт.
При этом следует обратить внимание на некорректность использования законодателем понятия «принадлежности» имущества, поскольку остается неясным на каком законном основании данное имущество должно находиться у правообладателя. Является принадлежность синонимом понятия владение? Представляется, что нет, поскольку употребление данного слова явно предполагает наличие титула. В этой связи представляется необходимым корректировка указанной нормы, причем более целесообразным являлось бы указание именно на собственника имущества.
К фактам-условиям также следует отнести факты, характеризующие правовой режим вещи, например, ее отнесение к памятникам истории или культуры, поскольку данное обстоятельство является необходимым условием возникновения права государственной собственности.
К условиям приобретения, выражающимся в правовом режиме вещи, относится факт отнесения вещи к деньгам или ценным предметам. Деньги представляют собой особый товар, являющийся всеобщим эквивалентом. Деньгами могут считаться только платежные средства, находящиеся в обращении, в том числе иностранная валюта (денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства, и т. д.).
К ценным предметам относятся вещи, обладающие значительной стоимостью (оценочная категория). Причем имеется в виду стоимость с сугубо экономической точки зрения (драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и иные изделия из них и т. д.) [4].
Интересным представляется вопрос о том, может ли признаваться кладом недвижимое имущество. Представляется, что из содержания рассматриваемой статьи можно сделать однозначный вывод о том, что клад может составлять только движимое имущество. Данные вывод может быть основан на двух обстоятельствах. Во-первых, для приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, законодательно установлен иной порядок возникновения права. Во-вторых, «основания для этого вывода в определенной степени дает и сама комментируемая статья, употребляющая выражение «ценные предметы», нехарактерное для описания недвижимых вещей [5]».
Условия «сокрытия» также является фактом, характеризующим вещь.
Для рассматриваемого способа приобретения права собственности характерно наличие специальных фактов-условий, характеризующих правовой статус участника правоотношения. Так, право собственности по рассматриваемым основаниям может возникнуть только в том случае, если в круг трудовых или служебных обязанностей лица, обнаружившего клад, не входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада.
Именно особенности фактов-условий, характеризующих правовой режим вещи и правоотношение, являются отличительными признаками, позволяющими провести различия в правовом режиме клада и находки. Наиболее полные отличия, указанные в научной литературе следующие: клад — деньги или ценные предметы, находка — любая движимая вещь; находка — вещь, потерянная собственником, клад — имущество, сокрытое (спрятанное) собственником; находка обычно имеет собственника, клад образуют вещи, не имеющие собственника [4].
Непосредственно правообразующим юридическим фактом является факт обнаружения клада. Особенностью в данном случае является то обстоятельство, что данный факт может являться основанием возникновения права общей долевой собственности. Так, в соответствии с рассматриваемой статьей, клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество, где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
Причем в ГК РФ содержится указание на «лицо, обнаружившее клад». Однако представляется, что в данном случае основанием возникновения права собственности могут являться и взаимные сонаправленные действия нескольких субъектов, ориентированные на достижение правового результата. Этот вывод применим и к понятию «лицо, которому принадлежит имущество», поскольку такие объекты могут находиться в общей совместной или долевой собственности.
Кроме того, в фактический состав, необходимый для возникновения права собственности в рассматриваемой ситуации, может включаться и соглашение между указанными лицами.
В законодательстве однозначно не определен момент возникновения права собственности на клад. Представляется, что такой момент будет являться различным в зависимости от фактов-условий и зависит от момента «накопления» иных юридических фактов, входящих в правообразующий состав.
Так, в случае, если поиск клада осуществлялся с согласия собственника, а также при наличии соглашения между собственником и лицом, обнаружившим клад, момент возникновения права собственности может быть определен моментом обнаружения клада.
Однако возможны и случаи, когда поиск клада был произведен без согласия собственника. Применительно к такой ситуации законом установлено следующее правило: при обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад. Поэтому представляется, что в данном случае, момент возникновения права собственности должен быть определен моментом передачи вещи.
Это же правило должно быть применимо и к случаям приобретения права собственности на клад государством. В соответствии с пунктом 2 статьи 233 ГК РФ в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // СЗ РФ.1994. № 32. Ст. 3301 (далее — ГК РФ).
- Победоносцев К. Н. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: «Статут», 2002.
- Казанцев В. И. Находка по российскому гражданскому законодательству (алогизмы, пробелы и противоречия). 2007 // СПС «КонсультантПлюс».
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П. В. Крашенинникова. 2011 // СПС «КонсультантПлюс».
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: Учебно-практический комментарий (постатейный) /под ред. А. П. Сергеева). 2010 // СПС «КонсультантПлюс».
