Основные пути повышения эффективности развития сельских территорий



Сельские территории занимают большую часть Российской Федерации в которой располагается 140 тыс. населенных пунктов. В них проживает почти 37,2 млн чел. (26 % от общей численности населения страны). При этом в сельском хозяйстве занято 7,7 % от общего числа трудоспособного населения. Ухудшение условий проживания ведёт к ежегодному сокращению численности трудоспособного населения и его старения. Это связано с оттоком молодежи в крупные города, где более высокий уровень качества жизни [1].

Социально-экономическая ситуация в российских сёлах крайне неудовлетворительная. По разным данным перестало существовать от 18 тыс. до 20 тыс. деревень, оставив большие пространства.

За анализируемый период численность населения, проживающего в сельской местности, сокращалась достаточно медленно: с 37,8 до 37,1 млн. чел. Однако в значительной степени сократилось количество трудоспособного населения с 86137 тыс. чел. в 2013 г. до 64131 тыс. чел в 2014 г. (табл. 1).

Таблица 1

Динамика численности населения всельской местности игороде [2]

Показатели	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.	2013г.	2014г.
Численность населения, млн чел.	142,8	142,8	142,9	142,9	143,0	143,7
из них проживает в сельской местности	37,8	37,6	37,5	37,3	37,2	37,1
Население трудоспособного возраста, тыс. чел.	89342	87983	87847	87055	86137	64131
из них проживает в сельской местности	22729	22218	22122	21780	21424	21031
Удельный вес населения сельской местности, %	26,4	26,3	26,2	24,1	26,0	26,0

Агропромышленный комплекс имеет огромное значение для сельских территорий. Именно сельскохозяйственные предприятия предоставляют для сельских жителей работу и заработную плату, развивают инфраструктуру села и обеспечивают поступление денежных средств в бюджет региона. Однако в агропромышленном комплексе наблюдаются значительные проблемы.

Количество сельскохозяйственных предприятий стремительно сокращается. В 2014 г. их количество насчитывало 149,6 тыс., что на 8,4 тыс. меньше, чем в 2013 и на 33,3 тыс., чем 2011 г. Число убыточных организаций также растет достаточно быстро. В 2014 г. таких организаций насчитывало 1,11 тыс. шт., а в 2013 г. — 2,12 тыс. шт. (табл. 2). Сохранение подобной тенденции неминуемо ведет к ещё большему сокращению количества аграрных предприятий и усложнению ситуации на селе [5].

Таблица 2

Динамика изменения количества сельскохозяйственных предприятий

Показатель	2011г.	2012г.	2013г.	2014
Количество организаций, занятых в сельском хозяйстве, тыс.	179,9	169,4	158,0	149,6
Число убыточных организаций, тыс. шт	1,79	1,98	2,12	1,11

Особенно сильно ситуация усугубляется в сельских регионах страны, где ведение аграрного производства не возможно. В условиях ограниченности финансовых ресурсов федерального бюджета и субъектов Российской Федерации необходима дифференциация сельских территорий по видам экономической деятельности характерных для отдельных регионов, но и в рамках каждого субъекта. Если на поддержку и развитие сельского хозяйства тратятся значительные средства, то другие направления практически не спонсируется, что существенно замедляет развитие этих территорий. Для того чтобы повысить эффективность использования государственной поддержки, направляемой на развитие сельских территорий, необходимо дифференцировать в финансирование регионов в зависимости от структуры доходной части бюджетов муниципальных образований, формируемой за счет сбора налогов с субъектов предпринимательства. Данный подход позволит ускорить развитие бизнеса, повысит уровень занятости и благосостояние сель сельских жителей, создаст необходимые предпосылки для развития сельских территорий [1].

Наибольший удельный вес сельского хозяйства в структуре регионального валового продукта был зафиксирован в Северо-Кавказскомфедеральном округе (13,1 %), затем идет Южный федеральный округ (10,4 %). Меньше всего от сельского хозяйства зависит Северо-Западный и уральский федеральный округ — 2 % [7].

Однако необходимо также рассмотреть структуру округов и провести их классификацию. По мнению авторов целесообразно относить к чисто аграрным регионам те, которые в структуре регионального ВВП сельского хозяйства занимают не менее 10 %, к регионам с аграрным уклоном — от 5 до 10 %, к не аграрным регионом — менее 5 % (табл. 3).

Таблица 3

Классификация регионов по степени влияния сельского хозяйства на региональный ВВП

Аграрные регионы	Регионы саграрным уклоном	Не аграрные регионы
Алтайский край	Амурская область	Архангельская область
Белгородская область	Астраханская область	Архангельская область без автономного округа
Волгоградская область	Брянская область	Вологодская область
Воронежская область	Владимирская область	г. Москва
Кабардино-Балкарская Республика	Еврейская автономная область	г. Санкт-Петербург
Карачаево-Черкесская Республика	Забайкальский край	Ивановская область
Курганская область	Иркутская область	Калинингpадская область
Курская область	Калужская область	Камчатский край
Орловская область	Кировская область	Кемеровская область
Пензенская область	Костромская область	Красноярский край
Республика Адыгея	Краснодарский край	Магаданская область
Республика Алтай	Ленинградская область	Московская область
Республика Дагестан	Липецкая область	Мурманская область
Республика Калмыкия	Новгородская область	Нижегородская область
Республика Марий Эл	Омская область	Новосибирская область
Республика Мордовия	Оренбургская область	Пермский край
Республика Северная Осетия — Алания	Псковская область	Приморский край
Ростовская область	Республика Башкортостан	Республика Карелия
Саратовская область	Республика Бурятия	Республика Коми
Ставропольский край	Республика Ингушетия	Республика Саха (Якутия)
Тамбовская область	Республика Татарстан	Республика Хакасия
	Республика Тыва	Самарская область
	Рязанская область	Сахалинская область
	Смоленская область	Свердловская область
	Тверская область	Томская область
	Тульская область	Тюменская область
	Удмуртская Республика	Тюменская область без автономных округов
	Ульяновская область	Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
	Хабаровский край	Чукотский автономный округ
	Челябинская область	Ямало-Ненецкий автономный округ
	Чеченская Республика	Ярославская область
	Чувашская Республика

Анализируя полученную таблицу можно сделать вывод о том, что чисто аграрных регионов значительно меньше. Не аграрные регионы, включают либо крупные города (Московская область), либо на их территории ведение сельскохозяйственного производства невозможно. Принимая это во внимание, необходимо применять диверсификацию в условиях государственной поддержки и субсидирования в области сельского хозяйства, а также при разработке программ развития регионов.

Для обеспечения развития сельских территорий необходимо привлечь всевозможные силы: федеральные и региональные органы исполнительной власти, сельские администрации, общественные и коммерческие организаций, представителей бизнеса и населения на местах, а также координация этой работы со стороны правительства РФ.

Решить проблему сельской местности на всей территории Российской Федерации сразу невозможно. Достижение устойчивого развития сельских территорий и создание нормальных условий жизни во всех регионах займёт довольно много времени. Государственная поддержка субъектов Российской Федерации при реализации программ развития сельских территорий должна быть дифференцированной. Приоритетную помощь по срокам предоставления и размеру целесообразно оказывать двум группам регионов. Первая — это территории с наиболее благоприятными природно-экономическими условиями для восстановления и наращивания сельскохозяйственного производства. Вторая — это наиболее депрессивные в демографическом отношении территории со сверхвысокой естественной убылью населения и с большим механическим оттоком жителей [6].

Сперва нужно усовершенствовать социальную защиту сельского населения — развить сети учреждений социального обслуживания населения и совершенствовать качество социальных услуг. Также нужно найти способ поднять заработную плату сотрудникам. Только при таких условиях приток новых кадров в село увеличится и всё меньше людей захотят переехать в город.

Литература:

1. Багирова Е. В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий/Д. М. Матвеев, Е. В. Багирова, Д. В. Меняйкин, А. О. Таланова//Экономика и бизнес: теория и практика — 2015. — № 5. — С. 17–20
2. Сайт федеральной службы государственной статистики URL: http://gks.ru (дата обращения: 18.10.2015).
3. Matveev D. M. Boosting the Investment Attractiveness of Agricultural Production / A. T. Stadnik, D. M. Matveev, D. V. Menyaykin // World Applied Sciences Journal. — 2014. — № 31(8). — P.1535–1539
4. Матвеев Д. М. Управление технологическими процессами в сельскохозяйственных организациях / Т. А. Стадник, А. Т. Стадник, Д. М. Матвеев. — Новосибирск, ЭКОР-книга, 2011. — 245 с.
5. Бондаренко Л. В. Проблемы развития сельских территорий / Л. В. Бондаренко — АПК: экономика, управление, № 12, 2009. — С. 24–31.
6. Меняйкин Д. В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий/Е. В. Багирова, Ю. А. Ковалева, Д. В. Меняйкин, //Экономика и бизнес: теория и практика — 2015. — № 6. — С. 4–9
7. Макарова Ю. Ю. Современное состояние и перспективные направления развития сельского хозяйства в условиях вступления в ВТО/Д. М. Матвеев, Ю. Ю. Макарова//Молодой ученый — 2013. — № 7. — С. 210–213