В статье рассматривается ряд проблем, связанных с введением и реализацией в России страхования жилья от стихийных бедствий и пожаров, и возможные пути их решения.
Ключевые слова: стихийные бедствия, опасные природные явления, страхование, страховщик, имущественный интерес, страховое событие, страховая оценка, страховая сумма, страховой тариф, страховое возмещение.
Вопрос о необходимости введения в России обязательного страхования жилья (ОСЖ) от стихийных бедствий и пожаров неоднократно поднимался на протяжении последних 12 лет. С законодательной инициативой выступало МЧС в 2010 году (законопроект был отклонен Минфином, который счел данную инициативу «нецелесообразной и неактуальной» [8]).
С одной стороны, казалось бы, это разумная мера: всем понятно, что ущерб от таких событий составляет весьма значительные суммы, покрывать которые приходится за счет бюджетных денег (по оценке главы Минприроды РФ С. Донского, ежегодные убытки от стихийных бедствий в среднем могут составить 30–60 млрд. руб. в год). Растет и количество опасных природных явлений (природных катастроф, наводнений, лесных пожаров). С 1990 по 2010 гг. оно увеличилось в 4 раза и продолжает расти примерно на 6–7 % в год. По прогнозам ученых, в течение следующих 10 лет количество опасных природных явлений может возрасти вдвое [2]. Этот прогноз подтверждается и статистикой.
2010 год: в результате массовых лесных пожаров потери экономики составили 450 млрд. рублей. У большинства пострадавших не было страховки, поэтому значительная часть средств пошла на компенсации пострадавшим. На строительство и восстановление жилья после пожаров 2010 г. было выделено 10,6 млрд руб. [8]
2011 год: восстановление Крымска — более 3 млрд. руб.
2012 год: на территории России произошло 987 опасных природных явлений. Половина из них принесли ущерб в 200 млрд. руб. Погибло более 190 человек. [2]
2013 год: в результате наводнения 2013 года на Дальнем Востоке убыток составил 87,9 млрд. рублей, а косвенные убытки — 439 млрд. рублей. 13,5 тыс. домовладений было затоплено, 7,5 тыс. земельных участков было подтоплено, то есть они стали непригодны для дальнейшей эксплуатации. Только по Дальневосточному округу компенсации физическим лицам из федерального бюджета после наводнения превысили 40 млрд. рублей.
2015 год: более десятка человек погибло, 1 300 домов сгорели в результате массовых пожаров в республике Хакасия. Общая сумма полученного ущерба превысила 5 млрд. рублей.
Рост числа стихийных бедствий приведет и к росту материального ущерба; покрывать придется расходы на оказание помощи в чрезвычайных ситуациях и ликвидацию последствий катастроф, а также на восстановительные работы и компенсационные выплаты пострадавшим. Очевидно, что необходимо создание эффективной системы защиты имущественных интересов государства, юридических лиц и граждан. Страхование традиционно является одним из надежных инструментов возмещения причиненного стихийными бедствиями материального ущерба [7]. В связи с этим, законодатели вновь вернулись к вопросу о введении в России страхования жилья от стихийных бедствий и пожаров.
С другой стороны, у идеи обязательного страхования жилья есть немало противников. Существуют проблемы, которые помешают ее эффективной реализации.
В первую очередь, негативное отношение со стороны собственников жилья. Большинство воспринимает этот вид страхования как еще один способ отъема денег у населения, особенно на фоне постоянно растущих тарифов на услуги ЖКХ и низкой эффективности деятельности управляющих компаний, а также увеличения налога на имущество. Следует отметить и недоверие к страховым компаниям, и непопулярность идеи страхования как инструмента финансовой защиты материальных интересов граждан. Авторами статьи был проведен опрос 220 человек — собственников жилья с целью выяснить их отношение к введению страхования недвижимости от стихийных бедствий и пожаров. Результаты показали следующее:
страхуют недвижимость — 6 % опрошенных;
хотели бы застраховать недвижимость от пожара в ближайшее время — 3 %;
считают ли актуальными риски стихийных бедствий и пожаров — 22 %;
считают целесообразным введение страхования жилья от стихийных бедствий и пожаров — 8 %;
не видят особой необходимости в страховании недвижимости — 57 %;
затруднились с ответами — 27 %;
не доверяют страховым компаниям — 67 %;
считают введение ОСЖ дополнительным финансовым бременем — 78 %;
все равно — 7 %.
Для решения данной проблемы необходимо проведение разъяснительной работы, причем как со стороны государства, так и со стороны страховщиков. Цель такой работы — популяризация идеи страхования, разъяснение сущности страхования жилья, механизма осуществления страхования и особенно страховых выплат. Целесообразно было бы предусмотреть законодательно и меры стимулирующего воздействия (например, налоговые вычеты в размере уплаченной собственником жилья страховой премии).
В системе страхования жилья должны участвовать страховщики с высоким рейтингом надежности (А++, А+, А). Возможно, было бы целесообразно на данный вид страхования предусмотреть и обязательность получения лицензии.
Во-вторых, существуют проблемы законодательного характера. В частности, многие юристы отмечают противоречие законопроекта об ОСЖ Конституции РФ (п. 3 ст. 55) и нарушение ГК РФ (ч. 2 п. 2 ст. 1). В указанных статьях отражено, что ограничение гражданских прав допускается лишь в соответствии с федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [3]. Многие юристы указывают на нарушение ст. 421 ГК РФ, которая, устанавливая принцип свободы договора, не допускает понуждения граждан и юридических лиц к заключению такого документа, а также ст. 935 ГК РФ, положения которой можно трактовать как запрет «возложения на частного собственника обязанности страхования как своей жизни, так и своего имущества» [3]. Именно по этой причине Минфин в 2011 году и отклонил законопроект, инициатором принятия которого выступало МЧС.
Необходимо также принятие нормативно-правовых актов, регулирующих страхование жилья от стихийных бедствий и пожаров, внесение изменений в действующие НПА (Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и др.) [6]. Соответствующая работа ведется, законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий» готовится к рассмотрению Государственной Думой РФ во втором чтении весной 2016 года. Данный законопроект определяет основные положения страхования жилых помещений граждан в России и программ защиты жилищных прав граждан. Законопроект предусматривает добровольность страхования жилья гражданами, обязательства государства перед пострадавшими от стихийных бедствий, механизм осуществления страхования и компенсации ущерба [1].
Если все же вводить обязательное страхование жилья, то оно должно распространяться только на риски случайной гибели или невозможности восстановления объекта недвижимости [5], вызванные стихийными бедствиями и пожарами, и в соответствующем законе следует указать этот конкретный список страховых событий. Кроме того, возможно было бы рассмотреть включение в него и событий техногенного характера, в частности, взрыв бытового газа, обрушение зданий и т. п.
Очень важно четко определить механизм финансирования страхования жилья, т. е. в законе должно быть отражено, кто из заинтересованных сторон, как и за что будет платить, каким образом будут взаимодействовать страховщики и государственные органы при возмещении ущерба [6]. Добровольность страхования означает, что страховые премии будут уплачивать собственники жилья. Страховщики формируют соответствующие страховые фонды и, если наступит страховой случай, возмещают пострадавшим понесенный материальный ущерб или перечисляют сумму возмещения в бюджет субъекта РФ. Государство (через субъекта РФ) возмещает часть ущерба либо предоставляет пострадавшим жилое помещение. Очень важным моментом является открытость, прозрачность и контроль выполнения всеми участниками своих обязательств.
В-третьих, для организации массового страхования жилья — вне зависимости от того, будет оно обязательным или добровольным — страховщикам требуется решить ряд сложных проблем и задач. Первая из них — оценка имущества, принимаемого на страхование. На оценку риска будут влиять категория объекта недвижимости, степень его износа, класс пожароопасности, наличие защитных систем, территориальное расположение и др. Соответственно, страховые тарифы должны быть дифференцированы. Более высокие тарифы будут применены при страховании домов, находящихся в сельской местности, зданий с высокой степенью износа. Действующие правила страхования недвижимости граждан исключают возможность страхования ветхого и аварийного жилья — и это еще одна проблема, т. к. в России за период 1993–2013 гг. объем ветхого жилищного фонда вырос в три раза, а аварийного — в семь раз. В многоквартирных домах с износом от 30 до 65 % и требующих капитального ремонта проживают 45 млн человек (почти треть населения страны). Объем ветхого и аварийного жилья в многоквартирных домах, имеющих износ более 66 %, составляет 56,9 миллиона квадратных метров. [4]. Интересы граждан-владельцев таких объектов недвижимости должны быть защищены внесением соответствующих поправок в законодательство; в законопроекте [1] такая норма не предусмотрена, и решения проблемы пока нет.
Логично было бы устанавливать страховую сумму по договорам добровольного страхования жилья исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости, т. к. стоимость по оценке БТИ и кадастровая стоимость ниже рыночной (в законопроекте предусмотрено установление страховой суммы исходя из средней стоимости одного квадратного метра в субъекте РФ [1]). Однако при этом вырастет и размер страховой премии, что сделает страхование труднодоступным для категорий населения с невысоким уровнем доходов (жители сельской местности, пенсионеры, молодые семьи и др). Законопроект предусматривает в случае отсутствия договора страхования обеспечение пострадавших жильем по социальному найму, а это может привести к тому, что для части семей ухудшатся условия жизни.
Отдельного решения потребует организация осмотра объектов недвижимости при страховании — для этого страховщикам потребуются дополнительные ресурсы (привлечение сотрудников, транспортные расходы).
Еще одно возражение связано с неравномерным распределением страховых случаев по территории Российской Федерации. В России в зоне риска стихийных бедствий находится только 20–25 % территории с сейсмоопасными зонами и риском наводнения, на которых проживает 10–15 % населения [5]. В связи с этим жители благополучных регионов могут сказать, что для них такое страхование не актуально, а платить за кого-то — несправедливо. Со стороны государства необходима очень серьезная разъяснительная работа и по этому вопросу, ведь массовое страхование основано на принципах солидарности и социальной ответственности. Существующий механизм покрытия ущерба только за счет средств бюджета предполагает равное участие в системе и менее рискованных территорий, и тех территорий, где риски случаются чаще. При страховании возможно учесть региональные особенности путем установления дифференцированных тарифов (по аналогии с территориальными коэффициентами в тарифах по ОСАГО). Включение в перечень страховых событий риска пожара сводит на нет данное возражение, т. к. пожар может произойти в любом месте и в любое время.
Очень важным представляется и использование зарубежного опыта по страхованию от стихийных бедствий и пожаров. Во многих странах действуют соответствующие законы, определяющие роль государства и граждан в осуществлении страховой защиты при покрытии ущерба от стихийных бедствий. Как правило, помощь государства заключается в организации мероприятий по ликвидации последствий стихийных бедствий, оказании пострадавшим гражданам необходимой помощи, предоставлении им временного жилья и т. п. Возмещение материального ущерба осуществляется страховыми компаниями. За рубежом застраховано 90–95 % объектов недвижимости, транспортных средств. Если говорить о России: застраховано 5–7 % жилья, принадлежащего физическим лицам, 25–30 % транспортных средств. Большое количество граждан по-прежнему уверены, что государство должно обеспечивать им возмещение утраченной недвижимости, и в интересах всего общества изменить такую точку зрения. Однако возможности государства ограничены размерами бюджета; резервный фонд на случай катастроф также не безразмерен.
Массовое страхование жилья от стихийных бедствий и пожаров, грамотно организованное, понятное по своей сути собственникам-страхователям, проводимое финансово устойчивыми и надежными страховщиками, эффективное при осуществлении страховых выплат, будет служить целям повышения защищенности граждан и способствовать повышению страховой культуры общества.
Литература:
- Проект Федерального закона N 694881–6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упорядочивания механизма оказания помощи гражданам на восстановление (приобретение) имущества, утраченного в результате пожаров, наводнений и иных стихийных бедствий»(ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.02.2015). [Электронный ресурс] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=129122.
2. В ближайшие 10 лет Россию ждет череда природных катастроф. [Электронный ресурс] http://newdaynews.ru/fareast/524935.html
3. Дедиков С. Проект — обязательное страхование жилья. «ЭЖ-Юрист», 2011, № 1–2. [Электронныйресурс] http://www.center-bereg.ru/b6161.html
- За 20 лет в России объем ветхого жилья увеличился почти в 3 раза, а аварийного — в 7 раз. [Электронный ресурс] http://www.snos.info/news/za_20_let_v_rossii_obem_vetkhogo_zhilja_uvelichilsja_pochti_v_3_raza_a_avarijnogo_v_7_raz/2014–02–13–3108
- Как вы относитесь к идее создания системы обязательного страхования от стихийных бедствий? Как в ней может поучаствовать государство? [Электронный ресурс] http://www.insur-info.ru/press/78588/
- Обязательное страхование жилья граждан. Знай страхование. Информационно-просветительский ресурс Андрея Знаменского. [Электронный ресурс] http://www.znay.ru/dwelling/
- Попова Р. И., Яблочкина Е. Е. Проблема создания системы обязательного страхования имущества от стихийных бедствий. [Электронный ресурс] http://www.scienceforum.ru/2015/986/8194
- Самофалова О. Наводнение за свой счет. [Электронный ресурс] http://gubkin.info/economic/117658-navodnenie-za-svoy-schet.html
