Совершенствование и ресурсосбережение, минимальная, нулевая технология возделывания риса и культур рисового севооборота



Минимальная обработка почвы под рис нулевая технология возделывания риса позволяет улучшить плодородие почвы в регионе, эти технологии значительно уменьшают количество операции по обработке почвы и тем самым, хорошо вписываются в низкозатратную систему земледелия. Они выгодны фермерам региона. При нынешнем фитосанитарном состоянии полей обработка пестицидами является необходимым агроприемом при традиционных технологиях, а затраты на гербициды несопоставимо ниже затрат на ГСМ, запчасти и др.

Минимальная обработка почвы и нулевая технология хорошо вписывается в технологию раннего посева семян риса с глубокой заделкой семян, который позволяет за счет сохранения большого количества влаги в почве своевременно проводить посевную компанию, как по рису, так и по другим культурам рисового севооборота [1].

Поэтому исследования будут направлены на водо-ресурсосбережения в производстве риса с использованием новых технологий. Изучение возделывания риса по минимальной и нулевой обработке почвы культиватором КПН-4,0 с лапчатыми рабочими органами и сеялкой СПП-3,6 на этом фоне борьбы с сорняками, вредителями и болезнями изучаемых культур.

Минимальная технология возделывания риса. В 2012-2014гг. изучалась эффективность применения культиватора КПН-4,0 при посеве риса по предшественнику рис. Изучались четыре варианта глубины обработки: 12; 15; 18 и 21см. В результате установлено, что более оптимальной глубиной обработки почвы под рис при выравненности поверхности почвы +3-5см является 12см, а при большем значении (более +5см) –15 см. Исследование отчетного года отличается тем, что предшественником риса был яровой ячмень. С учетом результатов опыта прошлых лет и тягового сопротивления машины при работе с почвой рисовых систем не стали повторять изучения глубины обработки почвы и остановились на 15 см [2].

Кроме этого для установления необходимости проведения отвальной вспашки при применении культиватора КПН-4,0 для посева риса по предшественнику ячмень был заложен полевой опыт 23 мая по следующей схеме:

Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15см + боронование в 2 следа.

Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа.

Как было приведено в разделе 3.2.1 из-за дождливой погоды в мае месяце посев риса несколько задержался и проводился 23 мая, полное затопление чека, где заложен полевой опыт по изучению минимальной обработки почвы под рис – 25 мая.

На опыте в течение вегетации риса проведены фенологические наблюдения за ростом и развитием растений риса (таблица 1) [2].

Таблица 1

Фенология роста и развития риса

Варианты опыта	Посев	Затопление	Всходы		Кущение		Трубкование		Выметывания		Спелость
			нач.	полн.	нач.	полн.	нач.	полн.	нач.	полн.	молоч.	восков.	полная
1	23.05	25.05	6.06	18.06	20.06	15.07	19.07	4.08	6.08	16.08	22.08	5.09	17.09
2	23.05	25.05	5.06	17.06	18.06	13.07	17.07	2.08	4.08	13.08	19.08	2.09	12.09

Из таблицы 1 видно, что всходы риса в обоих вариантах появились 5-6 июня, а наступление полных всходов отмечено 17-18 июня. Начиная с момента кущения до полной спелости растений риса на варианте 2, где проводилась только обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в 2 следа вегетационные фазы роста и развития наступили на 2-5 дня раньше по сравнению с вариантом 1, где проводилась отвальная вспашка + планировка + обработка культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа. Это объясняется тем, что на 2-м варианте выравненность поверхности чека не нарушается, уровень воды на этом участке в течение вегетации риса не превышается 10-12 см. Поэтому на делянках 2-го варианта водный режим риса соблюдается согласно рекомендациям, что отразилось на протекание фенологических фаз роста и развития риса ближе к оптимуму [3].

А на варианте, где применена общепринятая технология уровень воды на делянках находилась от ±5-8 см до ±25-27 см, что повлияло удлинению вегетационного периода до 5-ти дней. Все это в конечном итоге отразилось на всхожесть семян, выживаемость растений и урожайность риса (таблица 2).

Таблица 2

Влияние различной обработки почвы на всхожесть семян, выживаемость растений и урожайность риса.

Варианты опыта	Количество растений риса, шт./м2	Всхожесть, %	Количество растений перед уборкой, шт./м2	Выживаемость, %	Урожайность риса, ц/га	Прибавка к контролю
						ц/га	%
Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25 см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа	205	29,3	170	82,9	48,7	-	-
Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа	216	30,9	184	85,2	51,0	2,3	4,7
HCP05					2,1

Из таблицы 2 видно, что более высокая полевая всхожесть семян риса – 30,9% была на варианте, где проводилась только обработка культиватором КПН-4,0 и боронование в два следа, против первого варианта с общепринятой технологией подготовки почвы к посеву – 29,3%. Учет густоты стояния растений риса, проведенный перед уборкой показал, что на первом варианте выжило 170 шт./м2 растений – 82,9% от полученных всходов, а на втором варианте (обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в два следа) соответственно 184 шт./м2 или 85,2% от всходов [3].

Все вышеуказанные факторы повлияли на урожайность риса, которая составила в контрольном варианте 48,7 ц/га. А на варианте, где обработка проводилась культиватором КПН-4,0 на гл. 18 см + боронование в два следа урожайность риса была несколько выше – 51,0 ц/га, что превышает контроля на 2,3 ц/га, т.е. на 4,7%.

Полученные урожайные данные подтверждаются результатами структурного (биометрического) анализа (таблица 3).

Таблица 3

Результаты структурного (биометрического) анализа урожайности риса

Варианты опыта	Высота растений,см	Продуктивная кустистость,шт.	Длина метелки, см		Главная метелка			С растения			Масса 1000 зерен, г
			главной	средней	количество зрелых зерен, шт.	количество пустых зерен, шт.	масса зерна, г	количество зрелых зерен, шт.	количество пустых зерен, шт.	масса зерна, г
Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25 см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа	95	2,0	17,6	16,3	81,1	14,7	2,52	78,5	13,5	2,40	31,0
Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа	101	2,4	18,8	17,2	90,4	16,6	2,92	112,8	15,8	3,60	32,4

Из таблицы 3 видно все показатели структурного (биометрического) анализа урожайности риса второго варианта, где проведена только обработка культиватором КПН-4,0 + боронование в два следа значительно превышают показателей контрольного варианта: например, продуктивная кустистость на 0,4 шт.; длина главной и средней метелок соответственно на 1,2 и 0,9 см; количество зрелых зерен с главной метелки и с растения соответственно на 9,3 и 34,3 шт.; масса зерна с главной метелки и с растения соответственно на 0,40 и 1,20 г; масса 1000 зерен на 1,4 г, за исключением количества пустых зерен, которые были несколько больше на втором варианте по сравнению с контролем. Это объясняется тем, что на втором варианте количество всего зерна с одного растения 235,6 шт., намного больше, против контроля 187,8 шт. Все эти факторы положительно повлияли на экономическую эффективность минимальной технологии возделывания риса (таблица 4) [4].

Таблица 4

Экономическая эффективность возделывания риса по минимальной технологии

Варианты опыта	Общие затраты, тыс.тенге/га	Экономия затрат, тыс.тенге/га	Урожайность риса, ц/га	Прибавка к контролю, ц/га	Стоимость дополнительной продукции, тыс. тенге	Чистая прибыль, тыс.тенге/га	Себестоимость, тенге/ц
Отвальная вспашка плугом ПН-5-35 на глубину 25 см + планировка + обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 см + боронование в 2 следа	205,0	-	48,7	-	-	-	4270,8
Обработка почвы культиватором КПН-4,0 на гл. 15 + боронование в 2 следа	181,0	24,0	51,0	2,3	13,8	37,8	3449,0

Так, если при общепринятой технологии возделывания и уборки риса затраты составляют 205 тыс. тенге на 1 га, то при минимальной технологии – 181 тыс. тенге на 1 га, экономия затрат от возделывания риса составляет 24 тыс. тенге с 1 га, кроме этого сюда прибавляется стоимость дополнительного урожая (2,3 ц/га - 13,8 тыс. тенге). В конечном итоге чистая прибыль от возделывания риса по минимальной технологии составила 37,8 тыс. тенге/га. При себестоимости зерна риса 3549,0 тенге/ц, против контрольного варианта – 4270,8 тенге/ц. [5].

Литература:

1. Мейрман Г.Т., Шермагамбетов К., Ибрагимов Д.У. – Рекомендации по устойчивому развитию аграрного сектора Кызылординской области на 2015-2020 г.г., на основе принципов «зеленого сельского хозяйства», Астана, 2015.-62 с.
2. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Колос, 1979.
3. Нұрғалиев О., Садықов С. Күріш ауыспалы егісі және топырақ өңдеу. – Алматы. – 88г.
4. Сапарбаев Ә.Ж., Жалдырова Ж.Т. Күріш шаруашылықтарының өңдіріс тиімділігін арттыру модельдері. – Қызылорда. – 2002.
5. Шермагамбетов К., Тохетова Л.А., Кужамбердиева С.Ж., Абжалелов Б.Б. Применение минимальной обработки почвы в условиях рисовых систем Казахстанского Приаралья //Международный журнал экспериментального образования. – Москва. – 2015. – № 6. – С. 35-38.