В статье рассматривается мониторинг уровня развития научного потенциала личности подростка как педагогическая проблема формирования исследовательской компетентности обучающихся на урочных и внеурочных занятиях.
Со второй половины ХХ века проблема информатизации общества наряду с проблемами — безопасности, экологии стала приоритетной и значение ее в обществе постоянно нарастает.
Современные учёные определяют информационное общество как общество с высоким уровнем развития и использования информационных технологий, развитыми инфраструктурами и возможность доступа человека к информации для улучшения жизни. Неотъемлемой частью информационной культуры личности являются знание новой информационной технологии и умение ее применять как для автоматизации рутинных операций, так и в неординарных ситуациях, требующих нетрадиционного творческого подхода [2, с. 6].
Система образования столкнулась с большими проблемами в определении содержания образования и реализацией технологий обучения, способствующих обеспечению заданного результата. Тем более, что разговор идёт о формировании компетенций в познании, ценностного отношения к научным знаниям и мотивации к постоянному развитию личности.
Учитывая характер возникающих в современных условиях познавательных и преобразовательных проблем, переход к новому способу духовно-практического освоения мира, формирование у обучающихся теоретического мышления с системным типом ориентировки в явлениях окружающего мира становится особенно значимым.
Цели обучения в системе общего образования в настоящий момент смещены на формирование научного потенциала личности. Потенциал личности в широком смысле слова понимается как еще не развитые и не используемые, не востребованные способности, задатки, личностные качества личности, ее знания, умения, навыки. Задача педагога все лучшее в человеке переводить из состояния потенциального в состояние актуальное.
Именно развитие научного потенциала личности, учебно-исследовательской культуры, креативности, творческих сил обучающегося, актуализация природных способностей и задатков позволит выпускнику школы в будущем занять достойное место в обществе.
Модернизация образовательной системы, происходящая по запросу времени, требует поиска новых или изменения проверенных временем технологий педагогической деятельности. Педагог, выступающий организатором проектно-исследовательской деятельности учащихся, имеет возможность развивать научный потенциал личности своих учеников. Технологии проектной и исследовательской деятельности не преподносят готовых знаний, а стимулируют природную любознательность, тягу к познанию. Как верно заметил Б. В. Всесвятский, «в исследовательском методе (методе исканий) в основу берется не знание, преподносимое детям в готовом виде, а организованные искания детей в окружающей жизни. Знание не дается как готовое, а получается в результате работы самих детей над тем или иным жизненным материалом» [4. с. 120]
Предметная область «Технология» включает в себя основы интеллектуальной, эмоционально-оценочной и практической деятельности ученика и предполагает реализацию практических знаний, полученных не только непосредственно на уроках технологии, но и при изучении других учебных предметов в учебной деятельности. В основу обучения положена системнаяпроектно-творческая деятельностьучащихся, в которой основные акценты смещаются с изготовления поделок и механического овладения приемами работы в сторонусознательного и творческого использования приемов и технологий при решении проблемных задач в предметно-практической деятельности. Тем самым предмет «Технология» во многом становитсяопорным для формирования системы универсальных учебных действийв проектно-исследовательской деятельности учащихся. Реализация ФГОС ОО позволила нам, педагогам, использовать дополнительный ресурс времени для достижения педагогических результатов в формировании научного потенциала ученика, через часы внеурочной деятельности и организацию раннего профильного образования. По программе «Проектно-исследовательская деятельность» занятия в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 37» начали проводиться с 2012–2013 учебного года с учащимися 5-х классов.
Основной идеей курса было создание условий для преодоления учащимися господства «знаниевого» подхода в пользу «деятельностного», и формирования на этом фоне научного потенциала личности ученика.
Целью курса было определено развитие исследовательской компетентности учащихся посредством освоения ими методов научного познания и умений проектно-исследовательской деятельности.
К основным задачам курса отнесены: формирование научно-материалистического мировоззрения обучающихся; развитие познавательной активности, интеллектуальных и творческих способностей обучающихся; развитие навыков самостоятельной научной работы; приобретение опыта сотрудничества с людьми науки при написании работы; приучение к культуре работы с архивными публицистическими материалами; создание условий для научения продуманной аргументации и культуре рассуждения.
Мониторинг результативности, разработанной нами программы «Проектно-исследовательская деятельность» был начат с диагностического этапа (стартовый), на котором было проведено исследование начального уровня научного потенциала учеников 5-х классов. Для этого в нашей работе были определены следующие показатели научного потенциала личности: мотивация к исследованию, технологическая готовность к исследованию, степень развития научного стиля мышления, научно-творческая активность личности.
Особенность мотивации к научному исследованию скорее будет заключаться в специфичности деятельности и рассматривается как познавательная мотивация. Познавательная мотивация вплотную связанна с такими понятиями как — познавательная активность, познавательная деятельность, познавательный интерес, познавательная потребность и так же мотивы познания. Познавательная мотивация является внутренняя и самодостаточная направленность человека на познание нового, и получения удовлетворения от самого процесса и затраченных на это усилий.
Стиль научного мышления определяется Л. А. Микешиной как «единая система принципов, которая принимается исследователями как образец, стандарт, канон, эталон мыслительной деятельности, т. е. признается ее регулятивный, нормативный характер, причем сюда входят как правила-рекомендации, так и правила-запреты».
Свои конструктивные задачи стиль мышления реализует, выполняя следующие функции: критическую, или функцию оценивания теоретических построений (гипотез) и методов получения, проверки и построения знания; селективную — функцию выбора гипотез (теорий), методов и категориального аппарата; вербальную — оформление фактуального и теоретического знания в конкретно-историческом языке науки; предсказательную — определение возможных идей, направлений исследования, новых методов [3. с. 78]
В истории науки обычно выделяют несколько стилей мышления — детерминистский и вероятностный, механистический и организмический, редукционистский и системно–организационный, классический, неклассический и постнеклассический. Формируемый у учащихся стиль мышления отличается от стиля мышления ученого. Стиль мышления современной науки предопределён прежде всего особенностями деятельности круга людей, занятых главным образом производством нового знания, стиль мышления учащихся же обусловлен в первую очередь направленностью применения научных методов познания и формирования ориентации личности на научные знания. Инвариантная часть общего образования, является необходимым фундаментом для формирования научного стиля мышления вместе с диалектико-материалистическим мировоззрением и научной картиной мира у обучающегося и обладает высокой устойчивостью.
Овладение научным стилем мышления возможно в условиях специально организованной учебно-познавательной деятельности.
Технологическая готовность к исследованию у обучающегося кроется в определении готовности к вхождению в мир научных исследований. Основными компонентами, с нашей точки зрения, являются: ориентационный, включающий в себя представления о логике и этапах научного познания, структуре научного исследования, этапах научно-исследовательской деятельности, экспериментальных основах изучения физических явлений, способах получения и обработки результатов, деятельностный, определяющийся умениями планировать и реализовывать собственную исследовательскую деятельность и рефлексивный, предполагающий способность к самоанализу, объективной самооценке, самокритике.
Исследования отечественных педагогов позволяют обосновать определение научно-творческой активности как форму познания окружающего мира научными методами, освоение опыта научной деятельности, а главное, как способ собственного самовыражения, становящийся затем основой саморазвития личности.
Проблема диагностики уровня развития научного потенциала личности обучающихся подтолкнула нас к разработке карты развития научного потенциала личности подростка (ученика 5–9 классов).
Для этого нами используется интерпретация методики И. Ф. Исаева и Е. И. Ерошенковой, описанная в работе «Проблема диагностики уровня развития научного потенциала личности учащейся молодежи» [1. с. 137].
Таблица 1
Методики для оценки уровня развития научного потенциала личности обучающихся на урочных ивнеурочных занятиях технологией в 5–9х классах общеобразовательной школы
|
Критерии |
Показатели |
Диагностические методики |
|
Мотивация к исследованию |
Уровень интенсивности исследовательской потребности |
Диагностика волевого потенциала личности; Исследование деятельностной мотивационной структуры (К. Замфир) |
|
Уровень осознания ценности исследования (познания) |
Экспересс-диагностика социальных ценностей личности; Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности (С. С. Бубнова); Определение жизненных ценностей личности (Must-тест) (П. Н. Иванов, Е. Ф. Колобова) |
|
|
Уровень увлечённости исследованием (познанием) |
Диагностика мотивационной структуры личности (В. Э. Мильман); Диагностика мотивации достижения (А. Мехрабиан); Типология мотивов учения «Лесенка побуждений» (А. И. Божович, И. К. Маркова) |
|
|
Технологическая готовность к исследованию |
Уровень владения понятийным аппаратом исследуемого вопроса |
Методика «Определение стиля информационного усвоения»; Методика оценки и самооценки; Экспертная оценка |
|
Уровень умений и навыков использования методов научного исследования (познания) |
Методика оценки и самооценки; Наблюдение; Анализ продуктов деятельности; Экспертная оценка |
|
|
Уровень соблюдения правил научной организации труда обучающегося |
Методика оценки и самооценки; Наблюдение; Анализ продуктов деятельности; Экспертная оценка |
|
|
Уровень развития научного стиля мышления |
Уровень осмысления структурных элементов собственных исследовательских действий |
Самооценка реализации жизненных целей личности (Н. Р. Молочников); Самоанализ |
|
Уровень следования нормам и требованиям научного стиля мышления |
Анкетирование; Диалогическая беседа; Методика оценки и самооценки |
|
|
Уровень обобщения предметного и операционного результатов исследования |
Анализ продуктов деятельности; Экспертная оценка |
|
|
Научно-творческая активность личности |
Уровень самостоятельности в преобразовании идей и связей между ними |
Самооценка лидерства и самостоятельности |
|
Уровень интенсивности знакомства с историей науки и её современными проблемами |
Методика оценки и самооценки; Экспертная оценка |
|
|
Уровень экстраверсии (научного общения) |
Психологическая типология личности (К. Г. Юнг) |
С этой целью была разработана карта наблюдения развития научного потенциала личности обучающегося на урочных и внеурочных занятиях по предметной области «Технология». Для получения данных использовались стандартизированные тестовые методики, а применение карты носило лонгитюдный характер. В исследовании приняло участие 24 ученика, в рамках мониторинга сформированности УУД у обучающихся в пятом, шестом и седьмом классах. В общем было проведено 4 замера на протяжении трёх лет внедрения ФГОС основного общего образования в школе (стартовый, промежуточные и итоговый на конец седьмого класса).
Для проведения наблюдения были привлечены эксперты из числа педагогов школы, имеющие высшую квалификационную категорию и входящие в рабочую группу по оценке качества образовательной деятельности в МБОУ г. Астрахани «СОШ № 37». В задачу эксперта входило посещение урока и внеурочного занятия, подсчет среднего балла по блокам и итогового среднего балла, являющихся показателем уровня сформированности научного потенциала личности обучающегося. Оценка проводилась по следующей шкале: 1–3 балла (низкий уровень), 4–6 баллов (достаточный), 7–9 баллов (высокий).
Высокий уровень сформированности научного потенциала личности фиксировался если обучающиеся на занятиях показывали высокую познавательную и поведенческую активность: высказывали собственные точки зрения, проявляли инициативу, целеустремленность, бесконфликтность; в общении для обучающихся была характерна открытость и доброжелательность, а также присутствовала рефлексия собственной образовательной деятельности.
Обучающиеся с достаточным уровнем развития научного потенциала личности эпизодически проявляли активность, целеустремленность, инициативность в образовательной деятельности, недостаточно были сдержаны в общении, но стремились к бесконфликтному общению и рефлексии образовательной деятельности.
Низкий уровень сформированности научного потенциала личности, обучающегося характеризовался проявлением у учащегося признаков зависимости от педагога в деятельности, инертности, конфликтности в общении, пассивности на занятиях, нежелание вступать в диалог, вести беседу, принимать участие в дискуссии; неспособности к аргументированному отстаиванию собственного мнения и влиянию на позиции других. У обучающихся с низким уровнем преобладала неадекватная самооценка собственной роли в образовательной деятельности слабо проявлялись аналитические и рефлексивные способности.
В целом полученные результаты уровня сформированности исследовательской компетентности обучающихся на урочных и внеурочных занятиях свидетельствуют о том, что развитие научного потенциала личности обучающегося зависит от грамотной организации занятий, профессионально — личностных особенностей педагога и отслеживания результатов во время реализации программы действий для управления процессом. Результаты развития научного потенциала личности обучающегося представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Динамика развития научного потенциала у обучающихся по предметной области "Технология"
В основе работы с картой лежит фиксация способом балльных оценок внешне наблюдаемых признаков исследовательской деятельности учащихся.
В результате проведенного исследования были получены следующие данные: 45,8 % (11 чел.) имеют высокий уровень, 41,6 % (10 чел.) — достаточный уровень, 12,5 % (3 чел.) — низкий уровень развития научного потенциала личности обучающегося. Динамика показателей составила примерно 50 % изменения внешне наблюдаемых признаков исследовательской деятельности по всем уровням.
Таим образом, разработанная карта наблюдения развития научного потенциала личности обучающегося позволяет определить уровень сформированности исследовательской компетентности, как показателя развития научного потенциала личности обучающегося, а также отслеживать динамику его изменений на занятиях по предметной области «Технология».
Литература:
- Исаев Илья Федорович, Ерошенкова Елена Ивановна Проблема диагностики уровня развития научного потенциала личности учащейся молодежи // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2010. № 3. С.135–139.
- Медведева Е. А. Основы информационной культуры (программа курса для вузов) // Социс,1994, № 11, с.59.
- Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. — М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. — 464 с.
- Савенков А. И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению. М.: Ось-89, 2006. -480 с.
