В статье выявляются способы предупреждения возникновения коллективных трудовых споров, среди которых отдельно отмечаются участие федеральной инспекции труда и регистрация соглашений, коллективных договоров.
Ключевые слова: коллективные трудовые споры о правах, федеральная инспекция труда, предупреждение возникновения споров.
В ст.398 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет понятие коллективных трудовых споров. Если продолжаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу, в том числе
— отказа работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов;
— установления и изменения условий труда (включая заработную плату);
— заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений,
то такие разногласия относятся к категории коллективных трудовых споров.
Думается, что возникновение коллективных трудовых споров — это последняя стадия их разрешения, поскольку легче предотвратить спор, нежели его разрешить. Поэтому нам представляется важным выявить способы предупреждения коллективных трудовых споров.
В частности, к таким способам следует отнести участие федеральной инспекции труда, учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК РФ, коллективным договором, соглашениями, и применение примирительных процедур, а также регистрация соглашения, коллективного договора. Все эти способы взаимообусловлены и дополняют друг друга. Что касается последнего способа предупреждения, то, несмотря на то, что примирительные процедуры возможны в рамках уже возникшего коллективного трудового спора, их применение все-таки может предотвратить забастовку.
Учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК РФ, коллективным договором, соглашениями, как правило, осуществляется при принятии локальных нормативных актов. Иными словами, при принятии работодателем, например, графика отпусков, сменности, правил внутреннего трудового распорядка необходимо учесть мнение представительного органа работников.
При не согласии представительного органа работников с предлагаемым работодателем локальным нормативным актом он все же вправе утвердить его. Одновременно представительный орган работников имеет несколько путей: во-первых, может обратиться в федеральную инспекцию труда, обжалуя принятый работодателем локальный нормативный акт, во-вторых, начать процедуру коллективного трудового спора. Инспекция труда, получив жалобу профоргана, обязана провести в течение одного месяца проверку и при выявлении нарушения выдать работодателю обязательное к исполнению предписание об отмене указанного локального нормативного акта.
В этой ситуации работодатель либо выполняет предписание инспектора, либо обжалует его. Выдавая предписание, государственный инспектор труда разрешает не разногласие о коллективных интересах, а разногласие о коллективных правах. Дело в том, что государственный инспектор труда, предотвращая коллективный трудовой спор, рассматривает на предмет соответствия действующему законодательству уже принятый работодателем локальный нормативный акт. Инспектор труда не по собственной инициативе урегулирует коллективное трудовое разногласие, а только после поступления жалобы от профоргана при возникновении у него разногласий с работодателем. Это значит, что государственный инспектор труда предотвращает возникновение коллективных трудовых споров о правах [1]. Здесь вполне возможно считать федеральную инспекцию труда органом рассмотрения трудовых споров в досудебном порядке [2].
Предупреждением возникновения коллективного трудового спора может явиться регистрация соглашения, коллективного договора в соответствующих органах. И если по поводу роли Роструда в регистрации соглашений вопросов не возникает, то регистрация коллективных договоров, на наш взгляд, нуждается в корректировке. В настоящее время она осуществляется органами по труду. В каждом субъекте РФ определяется «свой» орган по труду. Так, в Краснодарском крае этим органом является государственная служба занятости населения Краснодарского края. Нам представляется, что целесообразнее было бы осуществлять регистрацию коллективных договоров государственными инспекциями труда в субъектах РФ, они же и будут вести реестр действующих коллективных договоров. Аналогичные полномочия по регистрации локальных нормативных актов (например, положения о заработной плате, о премировании, правила внутреннего трудового распорядка, положение об аттестации работников и т.д.) необходимо также предоставить государственным инспекциям труда в субъектах РФ. Подчеркнем, что реализация данного предложения должна предотвратить в дальнейшем не только коллективные трудовые споры, но и в целом нарушения трудового законодательства.
Литература:
- Сапфирова А.А.Защита трудовых прав и законных интересов работников органами государственного надзора и контроля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Академия труда и социальных отношений. Москва, 2009. — С.7
- Сапфирова А.А.Административно-правовой статус государственной инспекции труда в субъекте РФ. Дисс. … канд. юрид. наук / Волгоград, 2002. — С.176.
