Правомерность банка при изменении процентной ставки в одностороннем порядке | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 23 ноября, печатный экземпляр отправим 27 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Экономика и управление

Опубликовано в Молодой учёный №8 (112) апрель-2 2016 г.

Дата публикации: 13.04.2016

Статья просмотрена: 1128 раз

Библиографическое описание:

Ильясова, А. В. Правомерность банка при изменении процентной ставки в одностороннем порядке / А. В. Ильясова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 8 (112). — С. 546-548. — URL: https://moluch.ru/archive/112/28456/ (дата обращения: 15.11.2024).



В связи с экономической неопределенностью, обусловленной нестабильностью внешних условий и увеличением волатильности на финансовых рынках, Центральным Банком в ночь с 15 на 16 декабря 2014 года было принято решение повысить ключевую ставку сразу на 6,5 процентных пунктов до 17 % годовых [1]. Решение было обусловлено необходимостью ограничить существенно возросшие девальвационные и инфляционные риски [1]. Это произошло на фоне снижения рубля (более чем на 8 % за 1 день) в течение понедельника, 15 декабря, а 16 декабря позиции рубля были еще более плачевны. Это движение ЦБ РФ было для всех неожиданным. Многие называли эти два дня черный понедельник и черный вторник [2].

На фоне этих событий банки были вынуждены пойти на резкое увеличение процентных ставок по кредитам, причем не только по вновь выдаваемым, но и уже по ранее заключенным. В частности вопрос касался кредитных договоров, заключенных с юридическими лицами. В некоторых случаях банкам удавалось заключать двухсторонние дополнительные соглашения с клиентами в части увеличения процентной ставки (в данном случае банки могут ссылаться на ст. 450 ГК РФ [3], которая предусматривает, что расторжение или изменение договора возможно при соглашении сторон), в иных случаях банки брали во внимания всевозможные нарушения в части обслуживания долга и выполнения условий договора, за которые можно бы было применить штрафные санкции путем увеличения процентной ставки, при этом клиенты об этом узнавали путем получения письменного уведомления.

Из этой всей ситуации собственно и приобрел еще большую актуальность вопрос: правомерен ли банк изменять процентную ставку в одностороннем порядке.

Практически в каждый кредитный договор банки включают пункт, в котором прописываются права кредитора в части увеличения (снижения) величины процентной ставки за пользование кредитом путем письменного уведомления, а соответственно без заключения двухстороннего дополнительного соглашения. В качестве основных рассматриваются следующие случаи:

 при неисполнении дополнительных условий кредитного договора (нецелевое использование средств, изменение финансового состояния клиента, несоблюдение экономических показателей: размер выручки, размер дебиторской, кредиторской задолженности и т. д. и т. п.);

 при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ;

 при изменении индикаторов денежно-кредитного рынка;

 при отсутствии пролонгации страхования обеспечения и пр.

Конечно каждый случай нужно рассматривать отдельно, так как один клиент оспаривает поведение банка, другой напротив принимает такие условия и соглашается.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» [4] Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Это означает, что банки все же могут активно пользоваться данной нормой и включать в типовые формы кредитных договоров соответствующее условие. В случае, если банк не обозначает данное условие в договоре, при увеличении процентной ставки в одностороннем порядке, он будет действовать неправомерно.

В любом случае нельзя упустить из внимания нормы статей 1 и 10 ГК РФ, т. е. при изменении процентной ставки банк должен действовать по принципам разумности и добросовестности и обоснованность действий банком должна быть доказана в случае возникновения споров. Заемщик в свою очередь, может доказать в случае спора, что такое изменение нарушает принципы разумности и добросовестности (например кратное увеличение процентной ставки), при этом в качестве доказательства можно привести в пример средние ставки по местности.

В случаях, когда банк включает в условия договора полное досрочное погашение кредита, выплаты процентов, неустойки, при которых клиент не согласен с изменением процентной ставки, это условие также может быть признано обременительным для заемщика и соответственно нарушающим интересы сторон.

Изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенному с юридическими лицами признается недействительным в следующих случаях:

 если кредитным договором не установлен порог изменения процентной ставки. Данный пункт может выглядеть следующим образом: «Изменение процентной ставки относительно ее размера, установленного пунктом N настоящего Договора, в связи с ненадлежащим исполнением/неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами N, N1, N2, N3…, настоящего Договора, может быть произведено Кредитором не более чем на N процента годовых».

 если кредитным договором не предусмотрен порядок и параметры перерасчета процентной ставки (изменение ставки рефинансирования, ставки Mosprime, инфляции).

Вместе с тем на практике большинство случаев оспаривания недействительности и неправомерности увеличения процентной ставки затрагивает еще и неправомерное взимание каких-либо комиссий (например за выдачу кредита, за ведение ссудного счета), что делает положение кредитора еще более проигравшим. Как правило, в случае возникновения споров, клиент, рассматривая в целом все условия кредитного договора обращает внимание на каждый пункт договоренностей, чтобы защитить свои интересы всевозможными способами. В настоящее время на практике уже сложилась более стабильная ситуация в пользу заемщика: суды чаще взыскивают с банков денежные средства, уплаченные заемщиком.

Данные позиции изложены в определениях ВАС по делам № А53–4859/2011 и № А04–129/2010, в постановлении Президиума ВАС по делу № А71–10080/2010 ГЗЗ.

Что же касается вышесказанной ситуации, касаемо изменения ключевой ставки ЦБ РФ в конце 2014 года, то можно выделить еще один спорный момент, встречающийся особо часто на практике. Дело в том, что в большинстве типовых форм кредитных договоров была привязка процентной ставки к ставке рефинансирования ЦБ РФ. Но стоит отметить, что последнее изменение размера данной ставки было лишь в сентябре 2012 г. и до 01 января 2016 оставалось неизменным — 8,25 %. Лишь с 01 января 2016 года по решению Совета Директоров Банка России от 11 декабря 2015 года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и далее её самостоятельное значение не устанавливается. В дальнейшем изменение ставки рефинансирования будет происходить одновременно с изменением ключевой ставки Банка России на ту же величину. С сентября 2013 года ЦБ РФ в качестве основного инструмента регулирования своей денежно-кредитной политики ввел понятие ключевой процентной ставки, активный рост которой и произошел в 2014 году. На тот момент большинство типовых форм кредитных договоров банков имели привязку к ставке рефинансирования (учетной ставке) ЦБ РФ. Поэтому можно сказать о том, что те банки, которые обосновывали увеличение процентной ставки по действующим кредитным договорам изменением ключевой ставки, действовали сомнительно и неправомерно.

В заключении можно сказать, что Закон о банках и банковской деятельности все-таки позволяет включать в кредитный договор условие об увеличении процентной ставки в одностороннем порядке. Однако банк должен пользоваться данным правом не ущемляя интересы своих заемщиков, а действовать на принципах разумности и добросовестности.

Вместе с этим оценка добросовестности поведения кредитной организации может быть произведена только с учетом исследования всех обстоятельств и доводов сторон и конечно в значительной степени зависит от усмотрения суда.

Литература:

1. О ключевой ставке Банка России и других мерах Банка России/ Сайт ЦБ РФ, 16 декабря 2014 года: «Совет директоров Банка России принял решение повысить с 16 декабря 2014 года ключевую ставку до 17,00 % годовых».

2. «Черный вторник»: как падал и как спасали рубль// «Общественное телевидение России», 16.12.2014

3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ(ред. от 29.06.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) / Доступ из правовой инф. — справ. Системы Консультант Плюс

4. О банках и банковской деятельности [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395–1 (ред. от 29.12.2015) «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016)/ Доступ из правовой инф. — справ. Системы Консультант Плюс

Основные термины (генерируются автоматически): процентная ставка, кредитный договор, банк, односторонний порядок, договор, изменение, принцип разумности, банковская деятельность, ключевая ставка, кредитная организация.


Похожие статьи

Особенности применения обеспечительных мер в случае привлечения лица, контролирующего кредитную организацию (банк), к субсидиарной ответственности

Правовое регулирование деятельности кредитных организаций

Основания и порядок привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности при банкротстве

Правовые нормы и распределение имущества при ликвидации юридического лица

Правовое регулирование деятельности микрофинансовой организации

Промежуточный ликвидационный баланс при ликвидации юридического лица

Правовой статус индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации

Неправомерные действия при банкротстве юридического лица

Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве и основания для одностороннего инициирования расторжения договора

Субсидиарная ответственность органов юридического лица при банкротстве

Похожие статьи

Особенности применения обеспечительных мер в случае привлечения лица, контролирующего кредитную организацию (банк), к субсидиарной ответственности

Правовое регулирование деятельности кредитных организаций

Основания и порядок привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности при банкротстве

Правовые нормы и распределение имущества при ликвидации юридического лица

Правовое регулирование деятельности микрофинансовой организации

Промежуточный ликвидационный баланс при ликвидации юридического лица

Правовой статус индивидуального предпринимателя по законодательству Российской Федерации

Неправомерные действия при банкротстве юридического лица

Ответственность сторон по договору участия в долевом строительстве и основания для одностороннего инициирования расторжения договора

Субсидиарная ответственность органов юридического лица при банкротстве

Задать вопрос