Предварительное следствие как основная форма расследования преступлений в российском уголовном процессе

 

В статье рассматриваются наиболее характерные особенности предварительного следствия как формы предварительного расследования, анализируются статистические данные в сфере указанного правового института. Делается вывод о значимости и обоснованности отнесения предварительного следствия к основной форме расследования преступлений в российском уголовном процессе.

Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, форма предварительного расследования, предварительное следствие.

 

Для того чтобы ответить на вопрос, почему предварительное следствие на сегодняшний день является основной формой расследования преступлений в нашей стране, необходимо проанализировать его характер, сущность, регулирующее следствие уголовно-процессуальное законодательство, а также статистические данные в сфере этого правового института.

Прежде всего, следует отметить, что в теории уголовно-процессуального права форма предварительного расследования есть не что иное, как предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок, в рамках которого осуществляется производство по уголовному делу на досудебном этапе уголовного процесса [9, с. 35]. То есть, это такая процедура деятельности уполномоченных должностных лиц по выяснению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела, которая определяет участников расследования, его сроки, объем, круг процессуальных действий и др.

Термин «предварительное» в названии рассматриваемой формы обозначает то, что следствие предшествует судебному расследованию, предваряет его, а именно создаёт своего рода предпосылки для рассмотрения и разрешения уголовного дела в судебном разбирательстве [1, с. 150; 6,с. 100]. Все выводы основного субъекта расследования (в данном случае следователя), который участвует в уголовном процессе на стороне обвинения, подлежат проверке судом как независимым органом правосудия. Конечно, это не означает, что являясь «предварительным», следствие теряет от этого своё значение, и по результатам своей работы по уголовному делу может ограничиться лишь приблизительными, предположительными, мнимыми доводами. Наоборот, предварительное следствие должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный и мотивированный приговор [9, с. 36].

Согласно УПК РФ предварительное следствие проводится по всем уголовным делам, исключая лишь те, по которым оно не обязательно [2, с. 19]. Под необязательными законодатель понимает уголовные дела о преступлениях, по которым проводится дознание, и дела, возбуждаемые в порядке частного обвинения, по которым предварительное расследование вообще не осуществляется. Следует отметить, чтопредварительное следствие может проводиться и по делам, относимым к компетенции органов дознания, если это признает необходимым прокурор. При этом не стоит забывать и о том, чтосогласно специальным правилам подследственности (ст. 151 и 434 УПК РФ), следствие обязательно и по всем делам о преступлениях, совершенных должностными лицами органов, перечисленных в соответствующих статьях УПК РФ, а также по делам в отношении лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, и лиц, у которых после содеянного наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

Как видим, фактически предварительное следствие может проводиться по любому уголовному делу [7, с.41]. Казалось бы, что ответ на поставленный в начале статьи вопрос очевиден, и сам УПК РФ указывает, что основной формой расследования преступлений является предварительное следствие. Этой точки зрения придерживаются и некоторые авторы (Ю. П. Якубина, В. А. Михайлов) [9, с. 35; 7, с. 113]. Тем не менее, на наш взгляд, в изучении этого вопроса недостаточно ограничиваться только выводами, основанными на буквальном толковании уголовно-процессуального законодательства. Существует мнение, что преступления небольшой и средней тяжести превалируют на практике, а по ним, как следует из закона, проводится расследование в форме дознания. Однако статистика подтверждает главенствующую роль предварительного следствия.

Нами был проведен анализ производства по уголовным делам рассмотренным в районных судах г. Тюмени. На примере Калининского районного суда г. Тюмени можно сделать следующий вывод: за период с 01.12.2014 г. по 01.12.2015 г. было рассмотрено 715 уголовных дел. Из них по 500 уголовным делам проводилось предварительное следствие, и только по 215 уголовным делам велось дознание. Следовательно, на основе простейшей пропорции можно сделать вывод о том, что по 70 % уголовных дел проводилось предварительное следствие и лишь по 30 % — дознание. В Центральном районном суде г. Тюмени процент уголовных дел, по которым проводилось предварительное следствие в указанный период, составляет 80 %.

Мы полагаем, что вышеуказанный результат имеет существенное значение для определения предварительного следствия к основной формы расследования преступлений в российском уголовном процессе, ведь очевидно, что оно проводится по максимально большому количеству уголовных дел о преступлениях, ежегодно регистрируемых в Российской Федерации.

Говоря о характере предварительного следствия, стоит отметить, что сфера деятельности органов предварительного следствия по расследованию преступлений в сравнении с органами дознания является более широкой. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, необходимо упомянуть, что расследование преступлений является специальным назначением следователей. Для органов же дознания функция расследования — не единственная и далеко не основная [7, с. 35]. Кроме того, следователь наделен более широкими процессуальными полномочиями для расследования преступлений. Во-вторых, в предварительном следствии как в форме предварительного расследования наиболее полно представлены все процессуальные возможности досудебного производства и гарантии прав участвующих лиц, нежели в форме дознания [3, с. 84]. То есть, предварительное следствие — это наиболее полная форма расследования преступлений ещё и потому, что она обеспечивает максимальные гарантии установления истины и реализации прав участников процесса.

Также хотелось бы обратить внимание, что, исследовав научную юридическую литературу по рассматриваемому вопросу, в частности статьи из различных научных журналов, а также диссертации, нами не было обнаружено противоречивых взглядов относительно значимости указанной формы расследования. Такие авторы как, С. М. Кузнецова, Н. А. Жукова, Р. Е. Шилов в своих трудах не выражают каких-либо сомнений относительно того, что основной и самой значимой формой расследования преступлений выступает предварительное следствие [5, с. 83; 4, с. 56; 8, с. 411].

Таким образом, на основании проведенного нами краткого исследования, полагаем, можно сделать следующий вывод. Проведя анализ основных аспектов предварительного следствия, мы смогли в полной мере ответить на поставленный вопрос о том, почему все же именно предварительное следствие является основной формой расследования преступлений в российском уголовном процессе.

 

Литература:

 

1.                Володина Л. М. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) учебное пособие / Л. М. Володина, Н. В. Сидорова — Тюмень, 2011. С. 144.
2.                Григорьева В. В. Соотношение форм предварительного расследования / В. В. Григорьева // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы XIX Междунар. науч.-практич. конф. — Иркутск, 2014. — С. 19–20.
3.                Долгополов В. Ю. Сходство и различие форм предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации / В. Ю. Долгополов // Вопросы современной юриспруденции: Сб. статей по материалам XLIV Междунар. науч.-практич. конф. — Новосибирск, 2014. — С. 83–89.
4.                Жукова Н. А. Формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России / Н. А. Жукова, О. В. Диденко // Наука. Теория. Практика. — 2015. — № 1. — С. 54–58.
5.                Кузнецова С. М. Реформа предварительного расследования: перспективы развития / С. М. Кузнецова // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2015. — № 2 (20). — С. 80–83.
6.                Михайлов В. А. Общие положения о предварительном расследовании / В. А. Михайлов // Российская юстиция. — 2012. — № 4. — С. 100–119.
7.                Назаренко В. Когда предварительное следствие обязательно / В. Назаренко // Законность. — 2011. — № 2. — С. 41–43.
8.                Шилов Р. Е. Предварительное расследование и соотношение его форм / Р. Е. Шилов // Актуальные проблемы россиского права. — 2009. — № 1. — С. 407–414.
9.                Якубина Ю. П. Соотношение форм предварительного расследования / Ю. П. Якубина // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2009. — № 3. — С. 34–36.