Каждый человек включается в социокультурный мир в уникальном для него процессе, занимая в нём своё уникальное место. Неравность процесса социокультурного включения для каждого отдельного человека и для отдельных социальных групп порождает неравность тех позиций, которые доступны человеку в его социокультурном бытии. Образовательный процесс — это один из основных процессов включения. Его неравность и неоднозначность есть одно из фундаментальных оснований порождения и закрепления социального и культурного неравенства, которое существует в обществе [5].
Всю свою историю человечество создавало миф об образовании как о самом лучшем средстве преодоления ограниченности человеческой природы, средстве сглаживания того неравенства, которое существует между людьми и в том числе как о самом лучшем средстве преодоления социального неравенства. Но та же человеческая история всё время свидетельствовала о том, что как только образовательный уровень социальных низов возрастал, а само образование охватывало всё более широкие социальные слои, так сразу параллельно с этими процессами инициировались процессы порождения новых форм образовательного неравенства, которое в своих новых формах подготавливало и закрепляло существующее в обществе социальное неравенство. Голоса тех, кто указывал на этот феномен, неизменно заглушались возмущённым хором опровержений гуманистов, которые всё-таки справедливо усматривали в образовании инструмент сглаживания наиболее неприглядных форм социального неравенства, но при этом абсолютизируя возможности института образования в этом направлении. Век Просвещения, эпоха Нового времени, Новейшей истории неизменно приводят примеры того, что образование, гуманизируя общество, в том числе гуманизируя по его атрибутивной характеристике социального неравенства, не устраняет саму характеристику социального неравенства [5].
Многие придерживаются мнения что образовательное неравенство существует и будет существовать до тех пор, пока существует социальное неравенство, а последнее существует до тех пор, пока существует само сколь-нибудь развитое, а главное, прогрессирующе развивающее общество. Но тема этой статьи акцентируется на структурном неравенстве доступа к качественному образованию. Под качественным образованием, кроме содержания образования, учитывается такие факторы как социально-экономический история учащихся (географическое положение, структура семьи, финансово-материальное обеспечение, среда обучения и культура в нем) и индивидуальные особенности учащегося (тип личности и метод обучения самого индивида), так как все выше перечисленные причины систематически влияют на образовательные результаты учащихся.
Основным объективным данным для подтверждения вышеописанного социологического положения является результаты PISA от Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) — тест, оценивающий грамотность школьников в разных странах мира и умение применять знания на практике. Проходит раз в три года. В тесте участвуют подростки в возрасте 15 лет. Был разработан в 1997 году, впервые прошёл в 2000 году. Тест организует ОЭСР в консорциуме с ведущими международными научными организациями, при участии национальных центров. Руководит работой консорциума Австралийский Совет педагогических исследований (ACER) при активном содействии Нидерландского Национального Института Педагогических Измерений (CITO), Службы педагогического тестирования США (ETS), Национального института исследований в области образования (NIER) в Японии; Вестат США (WESTAT) и других авторитетных в мире образования организаций. В исследовании принимают участие страны-участницы Организации Экономического Содействия и Развития, а также те страны, которые содействуют с ОЭСР (рисунок 1 [1]).
Рис. 1. PISA / участники стран/ цикл
Количество таких стран каждый раз существенно увеличивается. Исследование PISA является мониторинговым, оно позволяет выявить и сравнить изменения, происходящие в системах образования в разных странах и оценить эффективность стратегических решений в области образования. Во многих странах за результатами этого исследования следят с таким же азартом, с каким смотрят выступление национальной сборной на Олимпиаде. Мониторинг качества образования в школе PISA проводится по четырём основным направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность и компьютерная грамотность.
Для участия в исследовании были отобраны 5808 казахстанских обучающихся из 218 организации образования (по 35 человек от школы) в PISA-2012 (рисунок 2 [1]). Выборка участников исследования на основе вероятностно-пропорционального метода, которая может определить результаты для остального контингента образования с наиболее вероятностью. Результаты по трём направлениям выглядят следующим образом. Необходимо отметить, что все задания в тесте разделены на 6 уровней сложности: задания с относительно высокой сложностью (5 и 6 уровень), задания с относительно средней сложностью (3 и 4 уровень), задания с относительно низкой сложностью (1 и 2 уровень).
Рис. 2. Контингент участников
Из нижеуказанных диаграмм (рисунок 3,4 [1]) выявляется, что основная масса (82.05 %, 84.2 %, 77.9 % соответственно) казахстанских учащихся показывают низкую успеваемость. Кроме того, по исследованиям Высшей Школы Образования Назарбаев Университет в Казахстанской системе образования намечается неравенство в образовании, в результате которого многие сельские ученики отстают от своих городских сверстников, разница составляет 6 месяцев обучения; во многих школах, особенно в сельских школах, имеется дефицит квалифицированных учителей [2]. Анализ показал, что 31,2 % учащихся от общего количества участников исследования объясняют причины своей неуспеваемости по отдельным предметам текущей запущенностью материала. Анализ показал, что 31,2 % учащихся от общего количества участников исследования объясняют причины своей неуспеваемости по отдельным предметам текущей запущенностью материала. Текущая запущенность материала приводит к «отставанию» — невыполнению требований. Вовремя не устраненное «отставание», переходит в неуспеваемость. По мнению родителей, 87,5 % учителей не занимаются с отстающими учениками.
Рис. 3. Результаты стран математической грамотности
К тому же больше половины (55,4 %) учеников усваивают информацию с помощью технических средств обучения лучше, чем со слов учителя [2]; на обучение 60 % учащихся влияет недостаточное количество компьютерных обучающих программ, 68 % аудио-видео ресурсов [1].
Рис. 4. Результаты учащихся Казахстана по естественнонаучной грамотности и грамотности чтения
Из всех перечисленных факторов (географическое распределение высококвалифицированных учителей, частая смена учителей в сельских местностях материальная обеспеченность школ и т. д.) выявляется структурное неравенство доступности качественного образования. Особенно стоит отметить сельские местности, но из результатов PISA 2012 видим, что основная масса показывает низкие результаты, тогда как, например, в общеизвестном международной олимпиаде по математике (IMO 2010 Astana) казахстанские участники заняли 5-место на ровне конкурируя с теми же Азиатскими и Европейскими странами. [3]
Иллюстрируя эти данные, мы надеемся, что организации и уполномоченные люди принимающие решения в сфере образования обратят внимания на острую проблему в доступности качественного образования. Темы последней Международной конференции образования были — “Право на образование”, “Равенство в образовании”, “Инклюзивное образование”, “Качественное образование”, “Непрерывное образование”, где было цитировано что, инфокоммуникационные технологии (ИКТ) имеют ценное значение для распространения учебных возможностей независимое от пространства и времени.
Литература:
- Основные результаты международного исследования PISA 2012. МОН РК, Национальный центр образовательной статистики и оценки. Национальный отчет. — Астана, 2013.
- Факторы, влияющие на качество знаний учащихся 9-х классов. МОН РК, Национальный центр образовательной статистики и оценки. Аналитический доклад. — Астана, 2012.
- Nazarbayev University Graduate School of Education. Разработка стратегических направлений реформирования образования РК на 2015–2020 гг. Краткое содержание. — Астана: Индиго принт, 2014.
- Государственная программа развития образования Республики Казахстан на 2011–2020 годы. — Астана, 2010.
- Авраамова Е. М. Образование как адаптационный ресурс населения / Е. М. Авраамова // Проблемы доступности высшего образования / Отв. ред. C. B. Шишкин. М.: «Сигнал», 2003.
