Эффективное торможение — один из основных факторов, обеспечивающих безопасность движения автотранспортных средств. Торможение обеспечивает изменение скорости автотранспортных средств в процессе движения и безопасную дистанции до впереди движущегося автотранспортного средства, полную его остановку и удержание на месте во время остановки или стоянки.
В процессе эксплуатации автотранспортных средств происходит изменение тормозных свойств автомобиля в силу протекания различных физических процессов. Главными показателями, по которым оценивают техническое состояние тормозного управления, является относительная разность тормозных сил и удельная тормозная сила. В соответствии с ГОСТ Р 51709–2001, допустимая разность тормозных сил не должна превышать 20 %, а удельная тормозная сила должна быть не менее 0,59 [1, с.4].
Для оценки изменения эффективности торможения автотранспортных средств в процессе эксплуатации, на примере легковых автомобилей была разработана методика, включающая в себя следующие этапы:
- Определение необходимого числа проверок эффективности торможения и количество подконтрольных автомобилей на основе методов статистической обработки эксперимента.
- Установку новых тормозных колодок в подконтрольные легковые автомобили.
- Организацию подконтрольной эксплуатации легковых автомобилей с характерными режимами движения.
- Осуществление проверки эффективности торможения легковых автомобилей на стенде тормозном СТС-3Л-СП-11, с фиксацией величины пробега автомобиля при каждой проверке на стенде.
- Теоретическое обоснование критических факторов, влияющих на эффективность торможения в процессе эксплуатации легковых автомобилей.
- Разработку математической модели изменения эффективности торможения в процессе эксплуатации легковых автомобилей в реальных условиях.
Для изучения характеристик надежности узлов и агрегатов, обеспечивающих безопасность движения автотранспортных средств, объём выборки должен составлять не менее 28 [2, с.57].
Таблица 1
Замена тормозных колодок по регламенту некоторых переднеприводных автомобилей
№п/п |
Марка автомобиля |
Замена тормозных колодок |
|
По регламенту, км |
В реальных условиях эксплуатации, км |
||
1 |
Volkswagen Jetta |
30 000 |
32 000 |
2 |
Volkswagen Polo |
30 000 |
30 000 |
3 |
Volkswagen Passat |
30 000 |
35 000 |
4 |
Toyota Corolla |
30 000 |
34 000 |
5 |
Toyota Rav4 |
30 000 |
21 000 |
6 |
Toyota Camry |
30 000 |
32 000 |
7 |
Nissan Almera |
30 000 |
27 000 |
8 |
Nissan Tiida |
30 000 |
28 000 |
9 |
Nissan X-Trail |
30 000 |
27 000 |
10 |
Ford Focus |
30 000 |
25 000 |
11 |
Ford Mondeo |
30 000 |
34 000 |
12 |
Ford Kuga |
30 000 |
32 000 |
13 |
Lada Samara |
30 000 |
14 000 |
14 |
Lada Granta |
30 000 |
26 000 |
15 |
Lada Kalina |
30 000 |
26 000 |
16 |
Lada Priora |
30 000 |
26 000 |
17 |
Lada Largus |
30 000 |
29 000 |
Исходя из данных таблицы 1, средний пробег до проверки тормозного управления по требованиям безопасности согласно ГОСТ Р 51709–2001 составляет 25000 км. Учитывая, что объём выборки должен составлять не менее 28, а количество исследуемых легковых автомобилей равно 5, то количество необходимых проверок эффективности торможения в процессе эксплуатации на тормозном стенде должно быть не менее 6 через каждые 5000 км пробега.
Для проверки методики оценки эффективности торможения легковых автомобилей в процессе эксплуатации, необходимо отобрать факторы, оказывающие наибольшее влияние на эффективность торможения. Для этого в первом приближении используется метод экспертного ранжирования. Данный метод достаточно хорошо на первом этапе разработки методик, когда ещё не определён весь набор влияющих факторов. Кроме того, в таком случае рационально привлекать в качестве экспертов специалистов данной отрасли, но не только для ранжирования факторов, а и для корректировки предлагаемого набора факторов.
В качестве экспертов выступали преподаватели кафедры «Техническая эксплуатация и ремонт автомобилей» Волгоградского государственного технического университета и работники автотранспортных предприятий города Волгограда.
Первоначально выбраны следующие факторы: - пробег АТС, - сезонность, - используемые эксплуатационные материалы, - конструкция тормозной системы (с АБС или без АБС), - материал тормозных накладок, - вид торможения (торможение или притормаживание), - вид тормозного механизма (дисковый, барабанный), - манера вождения, - остаточная величина тормозного диска, - остаточная величина тормозной накладки. Каждый эксперт независимо от других присваивает свои ранги каждому фактору, полученные оценки с другими экспертами не обсуждаются. В результате была получена таблица со следующими данными (см. табл. 2):
Таблица 2
Данные, полученные врезультате экспертного ранжирования факторов, влияющих на эффективность торможения
Порядковый номер эксперта |
Факторы, влияющие на эффективность торможения впроцессе эксплуатации легковых автомобилей |
|||||||||
Ф1 |
Ф2 |
Ф3 |
Ф4 |
Ф5 |
Ф6 |
Ф7 |
Ф8 |
Ф9 |
Ф10 |
|
1 |
3 |
8 |
9 |
1 |
2 |
10 |
5 |
4 |
6 |
7 |
2 |
10 |
4 |
9 |
3 |
2 |
7 |
1 |
8 |
6 |
5 |
3 |
7 |
8 |
10 |
6 |
3 |
5 |
1 |
2 |
9 |
4 |
4 |
10 |
4 |
9 |
1 |
2 |
8 |
3 |
6 |
7 |
5 |
5 |
7 |
5 |
10 |
4 |
3 |
9 |
1 |
8 |
6 |
2 |
6 |
8 |
7 |
9 |
5 |
1 |
10 |
2 |
6 |
4 |
3 |
7 |
6 |
7 |
8 |
1 |
2 |
9 |
4 |
10 |
5 |
3 |
8 |
7 |
6 |
10 |
1 |
2 |
8 |
3 |
9 |
5 |
4 |
9 |
8 |
4 |
10 |
2 |
3 |
9 |
1 |
7 |
5 |
6 |
10 |
9 |
5 |
10 |
3 |
1 |
6 |
2 |
8 |
7 |
4 |
Значимость оценивалась по десятичной шкале, где 1 — наиболее значимый фактор, 10 — наименее значимый фактор |
||||||||||
Обработка данных, полученных в результате опроса экспертов, производилась по существующему алгоритму метода экспертного ранжирования [3, с.54]. Результаты обработки полученных данных сведены в таблицу 3.
Таблица 3
Обработка данных, полученных методом экспертного ранжирования
Показатель |
Факторы, влияющие на эффективность торможения впроцессе эксплуатации легковых автомобилей |
|||||||||
Ф1 |
Ф2 |
Ф3 |
Ф4 |
Ф5 |
Ф6 |
Ф7 |
Ф8 |
Ф9 |
Ф10 |
|
|
75 |
58 |
94 |
27 |
21 |
81 |
23 |
68 |
60 |
43 |
|
550 |
|||||||||
|
50 |
|||||||||
|
400 |
9 |
1521 |
784 |
1156 |
676 |
1024 |
169 |
25 |
144 |
|
656,5 |
|||||||||
|
916,7 |
|||||||||
|
0,72 |
|||||||||
n — число факторов, m — число экспертов, - ранги, выставленные экспертами, Ai — сумма рангов по каждому фактору, — математическое ожидание, — сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения, - максимальное отклонение, — коэффициент конкордации |
||||||||||
Как видно из таблицы 3, коэффициент конкордации равен 0,72, что говорит о том, что согласованность экспертов сильная.
Для выбора наиболее весомых факторов была построена априорная диаграмма рангов (см. рис. 1).
Рис. 1. Диаграмма рангов
Из диаграммы видно, что наиболее значимыми являются следующие факторы: — остаточная величина тормозной накладки, — конструкция тормозной системы (с АБС или без АБС), — вид тормозного механизма (дисковый, барабанный) материал тормозных накладок.
Проверка адекватности факторов, оказывающих наибольшее влияние на эффективность торможения легковых автомобилей в реальных условиях эксплуатации, осуществлялась по критерию Пирсона (при относительно большом количестве объектов ).
Полученное значение сравнивается с критическим, = 21,66 [4, с.127] (при числе степеней свободы равным 9 и уровне значимости = 0,01).
Таким образом, гипотеза адекватна, и выявленные ранее наиболее значимые факторы ( — остаточная величина тормозной накладки, — конструкция тормозной системы (с АБС или без АБС), — вид тормозного механизма (дисковый, барабанный) материал тормозных накладок) могут использоваться для построения математической модели изменения эффективности торможения легковых автомобилей в реальных условиях эксплуатации.
Литература:
- ГОСТ Р 51709–2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. — М.: Издательство стандартов, 2001. — 35 с.
- Болдин А. П., Максимов. В. А. Основы научных исследований. — 1-е изд. — М.: Издательский центр «Академия», 2012. — 336 с.
- Зорин В. А., Павлов А. П., Пегачков А. А. Контроль качества продукции и услуг: Учебное пособие.- М.: МАДИ (ГТУ), 2007. — 82с.
- Протасов К. В. Статистический анализ экспериментальных данных.-М.: Мир, 2005.-142 с.