Проблема реализации ФГОС ДО и подготовки педагогов в области дошкольного образования



В статье сделан анализ проблем реализации ФГОС ДО, а также трудностей, возникающих у педагогов при его реализации.

Ключевые слова: ФГОС ДО, профессиональная подготовка педагогов.

При подготовке специалистов данного профиля необходимо отталкиваться от федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования. От тех целей и задач, которые он определяет, как приоритетные в воспитании, обучении и развитии подрастающего поколения. В числе прочих в ФГОС ВО заложены следующие принципы, на которые необходимо опираться при его реализации:

— реализация Программы в формах, специфических для детей данной возрастной группы, прежде всего в форме игры, познавательной и исследовательской деятельности, в форме творческой активности, обеспечивающей художественно-эстетическое развитие ребенка;

— построение образовательной деятельности на основе индивидуальных особенностей каждого ребенка, при котором сам ребенок становится активным в выборе содержания своего образования, становится субъектом образования (далее — индивидуализация дошкольного образования) [1].

Теперь разберем более подробно, что скрывается за данными определениями. Первый принцип гласит о том, что реализация программы теперь должна осуществляться в игре в форме творческой активности и деятельности. Считается, что занятия как форма себя исчерпали: на первое место выходит развитие познавательных способностей ребенка, а не заучивание (зазубривание) каких-либо знаний. По сравнению с советскими требованиями это значительный шаг вперед, можно говорить о формировании поколения новых людей. Т. е. знания теперь не самоцель, а лишь инструмент для развития ребенка в определенной области. Пять образовательных областей (социально-коммуникативное развитие, познавательное развитие, речевое развитие, художественно-эстетическое развитие, физическое развитие) и их содержание позволяют сформировать полноценную личность ребенка.

Более того, провести занятия с группой детей гораздо проще, нежели обеспечить их познавательное развитие в процессе игры сформировав у них параллельно и необходимые знания. Начнем с того, что дети по приказу играть не будут, т. е. их надо увлечь соответствующей игрой, а если игра не «пошла», то ее надо сменить. Только деятельность сменить нельзя: в планах она на сегодняшний день прописана и результат надо выдать. Другой момент: не будет вся группа детей играть в одну игру, разные игры будут, а соответственно и разные результаты.

Теперь вернемся ко второму принципу, где образовательная деятельность должна выстраиваться на основе индивидуальных особенностей каждого ребенка, а теперь это умножим на развитие познавательных способностей и получим в итоге на выходе личностно-ориентированный подход как средство реализации ФГОС ДО. Т. е. педагог должен постоянно знать на каком этапе познавательного развития находится каждый ребенок. Для этого у него должны быть солидные знания по психологии, методики и тесты по выявлению сформированности уровней познавательного развития для каждого возраста соответственно. Чего нет, как и нет разрешения тестировать детей. Более того, личностно-ориентированный подход подразумевает что детей в группе будет не более десяти, иначе результатов невозможно достичь. Какова средняя наполняемость групп на сегодняшний день все и так прекрасно знают.

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодняшний день реализация ФГОС ДО априори невыполнимая задача, кроме, наверное, единичных образцово показательных центров развития ребенка. Это и подтверждает и опрос более 120 педагогов различных дошкольных образовательных организаций. Из них только три прочитали ФГОС ДО целиком. Семь человек пытаются реализовать какую-то одну из областей ФГОС ДО — потому что она им импонирует и им самим интересно. Остальные только осуществляют присмотр за детьми «чтобы те не порасшибались». Занятия не проводятся и по факту произошел откат назад [2–17].

Что делать? Не отчаиваться: в области подготовки педагогов профиль «Дошкольное образование» с этого года не только в педагогическом направлении подготовки, но и в психолого-педагогическом — это позволит в перспективе вооружить педагогов необходимыми знаниями по психологии для реализации стандарта. Второе, остается надеяться, что в перспективе появится Программа, в которой будет сделано ежедневное планирование деятельности педагога, направленное на реализацию всех запланированных областей, где подробно будут расписаны все игры, оборудование, необходимое для развития ребенка в каждой из образовательных областей. Третье (фантастическое), что при реализации данной Программы педагогов освободят от ее переписывания в свой журнал планирования, а оставшееся время они смогут посвятить развитию детей.

Литература:

1. Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования. М., Перспектива. — 2014.
2. Мушкина И. А. Профессиональные компетенции социального педагога как основа его эффективной работы с семьей // Педагогическое образование и наука. 2010. № 6. С. 28–32.
3. Moisya M. K. The potential of collegiate relations between instructors and students in the professional making of future teachers // European Journal of Contemporary Education. 2014. № 1 (7). С. 11–17.
4. Tyunnikov Yu.S., Krylova V. V. Recreational behavior in terms of crucial problems of formation // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 3. № -1. С. 54–64.
5. Tyunnikov Yu.S. Integral assessment of future teachers’ professional preparation for innovative activity // European Journal of Contemporary Education. 2013. Т. 5. № -3. С. 183–200.
6. Kazakov I. S. Federal state educational standard of higher education and informativ competence invariants // European researcher. Series A. 2012. № 5–2 (21). С. 659–661.
7. Казаков И. С. «Самопроектирование» — анализ понятия // SochiJournalofEconomy. 2011. № 2. С. 130–133.
8. Казаков И. С. Научно-методическое обеспечение персонифицированного обучения в педагогическом вузе // SochiJournalofEconomy. 2011. № 1. С. 66–69.
9. Казаков И. С. Персонификация процесса обучения в вузе // SochiJournalofEconomy. 2010. № 2. С. 16–21.
10. Казаков И. С. Персонифицированные инвариантные составляющие процесса обучения в вузе //Высшее образование сегодня. 2011. № 8. С. 49–53.
11. Казаков И. С. Персонификация обучения в непрерывном профессиональном образовании // Среднее профессиональное образование. 2011. № 11. С. 37–39.
12. Казаков И. С. Проектирование персонифицированной модели обучения в вузе // Ярославский педагогический вестник. 2011. Т. 2. № 3. С. 128–133.
13. Казаков И. С. Персонифицированные инвариантные составляющие информационно-образовательной среды вуза // В мире научных открытий. 2011. № 9.3. С. 687–699.
14. Казаков И. С. Информационная культура будущего педагога // Высшее образование сегодня. 2006. № 10. С. 47.
15. Казаков И. С. Основные виды деятельности будущего педагога в информосфере // SochiJournalofEconomy. 2014. № 1 (29). С. 230–232.
16. Казаков И. С. Профессиографическая структура информационной компетентности будущего педагога // EuropeanSocialScienceJournal. 2014. № 5–1 (44). С. 160–163.
17. Тюнников Ю., Мазниченко М. «Педагогика»: диалектический курс // Высшее образование в России. 2004. № 9. С. 108–115.