Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день выбранная тема представленной работы особо актуальна, так как во-первых, в настоящее время роль средств мирного разрешения межгосударственных споров ввиду активизации международных отношений, во-вторых, развитые международные отношения при условии сохранения суверенитета отдельных государств, которые обладают собственными интересами и преследуют собственные цели, невозможны без возникновения тех или иных противоречий, и в- третьих, при своевременном улаживание указанных разногласий путем именно мирного урегулирования противоречий является важным как для поддержания нормальных международных отношений, так и для обеспечения интересов каждого субъекта исследуемых отношений.
В настоящее время одним из основополагающих принципов международного права является принцип мирного разрешения межгосударственных споров.
Не смотря на то, что сегодня принцип мирного разрешения споров является когентной нормой международного права, в ходе исследования истории происхождения данного принципа, выяснилось, что далеко не всегда принцип мирного разрешения спора носил когентный характер и данный принцип прошел значительный путь развития.
Первые попытки закрепления принципа мирного разрешения международных споров в многостороннем международном соглашении относятся к концу 19 началу 20 века, однако в условиях признания допустимости применения силы в международных отношениях обращение к мирным средствам урегулирования споров не носило юридически обязательного характера. Например в ст 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений говорится о том, что государства соглашаются с тем, что в случае важного разногласия либо столкновения, в первую очередь, обратятся в той мере, в которой позволят обстоятельства, к добрым услугам либо посредничеству одной либо нескольких дружественных стран. Содержащаяся оговорка — «насколько позволят обстоятельства» — по существу полностью обесценивает обязательство о мирном разрешении споров.
Стоит отметить, что все же принцип мирного разрешения споров в обязательном порядке нашел свое выражение. Впервые данный принцип был закреплен в Парижском договоре об отказе от войны как орудия национальной политики (1928), а затем и в Уставе ООН.
Причем в Уставе ООН принцип мирного разрешения межгосударственных споров закреплен в качестве основополагающего.
Также стоит отметить, что именно в Уставе ООН впервые был закреплен перечень тех средств, к которым государства должны прибегнуть в случае возникновения между ними спора, в частности, к таким средствам относятся, переговоры, обследование, посредничество, примирение, арбитраж и судебное разбирательство.
Каждый из указанных способов мирного разрешения межгосударственных споров представляет собой особое средство, благодаря которому, на усмотрение спорящих сторон (государств), может быть достигнут компромисс.
Стоит отметить, что прибегнуть к мирному разрешению возникшего между государствами спора является обязанностью спорящих сторон, которая закрепляется в ч. 3 ст. 2 Устава ООН.
Одним из самых распространенных средств мирного урегулирования споров, выбираемых государствами, является «переговоры».
Переговоры начинаются по соглашению спорящих сторон. При этом вступление в переговоры может иметь и обязательный характер. Такого рода случаи определяются соответствующими договорами. Указанное предписание может быть включено и в решение арбитража либо международной организации.
К примеру, в деле «О заводе по производству МОКС» (Ирландия против Великобритании) Международный трибунал по морскому праву предусмотрел в качестве срочных временных мер консультации сторон и информирование суда относительно принятых мер [14].
Стоит отметить, что данное средство урегулирования межгосударственных споров активно используется в целях разрешения «Сирийских конфликтов». Благодаря данному способу успешно достигается перемирие между «сирийской оппозицией» и самим Правительством Сирии.
Консультации — разновидность переговоров, отличающаяся простотой организации, меньшей формальностью. Зачастую они предшествуют официальным переговорам. Многие договоры предусматривают урегулирование разногласий путем консультаций и переговоров. При проведении консультаций акцент делается на совещательном характере встречи представителей спорящих сторон, а не на начальном противополагании позиций.
Посредничество (mediation) и добрые услуги (goodoffices) в отличие от переговоров предполагают участие третьей стороны. В случаях, когда стороны принимают решение об избрании данной процедуры, они подписывают соответствующее соглашение.
При этом, может иметь место и обязанность сторон прибегать к их помощи, если это напрямую оговорено в договоре либо резолюции международного органа.
Функции третьей стороны оговариваются спорящими сторонами. Ее роль вправе выполнять государства и международные организации (ООН), их должностные лица, к примеру Генеральный секретарь ООН, а равно авторитетные частные лица.
Основным отличием посредничества от добрых услуг является то, что при оказании добрых услуг преследуется цель установления контактов между участниками спора, облегчения будущих переговоров, но отнюдь не принятие прямого участия в переговорах, тогда как посредничество состоит в непосредственном участии третьей стороны в переговорном процессе.
Добрые услуги представляют собой деятельность третьей стороны, направленную на установление непосредственного контакта между участниками спора. В отдельных случаях стороны соглашаются на более широкий спектр функций третьей стороны, на ее участие в самих переговорах. В подобного рода ситуациях добрые услуги модифицируются в посредничество. К примеру, при оказании добрых услуг СССР в мирном урегулировании индийско-пакистанского пограничного вооруженного конфликта из-за Кашмира (1965–1966 гг.).
Примером успешного посредничества может служить деятельность постоянно действующей Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу, действующей с 1964 г. в рамках Организации африканского единства (ныне Африканский союз). Такое посредничество применялось, например, для разрешения маррокано-алжирского конфликта в 1963 г., эфиопско-сомалийского и сомалийско-кенийского в 1964 г.
В целом, современная межгосударственная практика свидетельствует о жизнеспособности международно-правового института посредничества. Посредничество с успехом применялось и применяется для мирного урегулирования ряда сложных территориальных конфликтов. Сегодня посредничество оказывается как персонально, так и коллективно.
Обследование (следственные комиссии) или комиссии по установлению фактов (fact-findingscommissions). Данное средство мирного урегулирования споров используется в случаях, если стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, которые вызывают спор либо привели к спору. В подобного рода случаях создается смешанная комиссия, которая состоит из равного числа представителей сторон. В прочих случаях в состав комиссии включается также третья сторона. В некоторых случаях данные функции осуществляются отдельным лицом, например, должностным лицом организации. Данная процедура может включать в себя слушание сторон, опрос свидетелей, посещение определенных мест. Итогом процедуры выступает доклад, который сообщается сторонам.
Впервые необходимость данного средства разрешения споров была теоретически обоснована российским профессором Ф. Ф. Мартенсом в конце 19 века. По его мнению, задачей комиссии должно быть исследование, при необходимости, на месте, всех обстоятельств спора и представление своего доклада спорящим государствам, хотя и не признающим его как третейское решение, но принимающим его в качестве основания своих последующих действий [13].
Положения относительно организации следственных комиссий нашли закрепление в Гаагской Конвенции 1899 г. и Гаагской Конвенции о мирном решении международных столкновений от 18.10.1907 г. (ст.9–36).
Тем не менее, следственные комиссии достаточно редко используются государствами. Всего в рамках Постоянной Палаты Третейского Суда на основании конвенций 1899 г. и 1907 г. было инициировано пять следственных комиссий и все они были связаны с инцидентами на море.
Примирение (согласительные комиссии) в отличие от обследования предполагает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендация для сторон. Иными словами, примирение предполагает сочетание установления фактов и посредничества. Как правило, примирение осуществляется согласительной комиссией. Комиссией выясняется предмет спора, собирается вся необходимая информация и производится приведение сторон к соглашению. Об итогах комиссия информирует стороны спора. Так как согласительная комиссия не ограничивается рамками права, она наделена широким спектром возможностей в целях достижения взаимоприемлемого урегулирования.
Конвенции 1899 г. и 1907 г. предусматривали учреждение согласительных комиссий. Однако практика их использования весьма скудна: всего три дела.
Международные судебные учреждения от дипломатических средств отличаются тем, что рассмотрение спора завершается принятием юридически обязательного для сторон решения. В условиях согласительной процедуры окончательное решение принимается обеими сторонами, при судебной — международным органом. Судебная процедура состоит в применении права. При этом, в международном судебном процессе существенное внимание уделено и согласованию интересов сторон спора, так как именно это оказывает влияние на жизненность решения.
Как представляется, в рамках арбитража (третейского суда) надлежит рассматривать международный арбитраж, под которым следует понимать третейский суд, предназначенный для рассмотрения споров, сторонами которых выступают государства, международные организации, юридические и физические лица, а решение признается обязательным для исполнения.
В отечественном «Курсе международного права» арбитраж определяется в качестве организованного на основе соглашения (так называемого компромисса) между спорящими государствами судебного разбирательства дела отдельным лицом (арбитром), или группой лиц (арбитрами), решения которых являются обязательными для сторон [10]. Учитывая данное определение, арбитраж являлся исключительно межгосударственным, но в современном мире ситуация изменилась, и субъектный состав международного арбитража значительно расширился.
Арбитраж создается в целях разрешения конкретного дела (арбитраж adhoc) либо действует постоянно. В первом случае в качестве его нормативной основы выступает соглашение сторон в споре (компромисс), а во втором — статут. Постоянно действующий арбитраж — это современный правовой институт. Положения об обязательном арбитраже содержатся, например, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. и др.
Международные суды — это учреждения, существующие на постоянной основе, состоящие из независимых судей, которые призваны разрешать споры, основываясь на международном праве, и принимать юридически обязательные решения. Отличие арбитража от международного суда состоит в порядке их образования и относится преимущественно к способу формирования численного и персонального состава, функционирования и пр.
Действующий на постоянной основе Международный Суд ООН лучше, чем арбитраж, приспособлен к последовательности в применении и толковании норм международного права. Соответственно значительнее и его влияние на международное право.
Статут Международного Суда ООН составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Все члены ООН являются участниками Статута. В настоящее время 193 государства являются членами МС ООН. Большинство дел относятся к территориальным и пограничным спорам, делимитации сухопутных и морских пространств, вопросам дипломатического и консульского права и претензиям коммерческого характера.
В последнее время все большее количество споров касается вопросов мира и безопасности, а именно применения силы, международного гуманитарного права [8].
Таким образом, на сегодняшний день, государствам предоставлен целый ряд средств, при обращении к которым, споры, возникающие на той или иной почве, могут разрешаться именно мирным путем, не неся за собой ущерб либо угрозу как миру и безопасности в целом, так и интересам каждого участника такого спора, в частности.
Стоит отметить, что не смотря на то, что на сегодняшний день механизм реализации данного принципа дает сбой, существуют достаточное количество практических примеров, рассмотрев которые, можно сделать вывод, что только при использовании средств мирного урегулирования споров, можно сохранить существующую систему международных отношений, международных ценностей и стандартов.
Литература:
- Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. — М., 1956
- Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений от 18.10.1907 // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: Издательство БЕК, 1996.
- Декларация между Великобританией и Россией относительно учреждения международной следственной комиссии по инциденту в Северном море (Санкт-Петербург, 12/25.11.1904 // Scott J. B. TheHagueCourtReports. New York, 1916, pg.411. Цит. по: Merills J. G. International Dispute Settlement. Cambridge University Press, 1999.
- Манильская Декларация о мирном разрешении международных споров от 15.11.1982 г.
- Соглашение между СССР и Китайской Народной Республикой о советско-китайской государственной границе на ее Восточной части от 16.05.1991 г.
- Декларация Генеральной Ассамблеи ООН 2625 (XXV) «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН» от 24 октября 1970 г.
- Всеобъемлющая система международного мира и безопасности. Док. ООН А/Res/42/93 от 7 декабря 1987 г.
- Верещетин В. С. Международный Суд ООН на новом этапе // Московский журнал международного права, 2002, № 2. — с. 74–85.
- Емельянова Н. Н. Принцип мирного разрешения споров как средство обеспечения международной безопасности // Вестник РУДН. Серия Юридические науки, 2012, № 3. — с. 130–140.
- Курс международного права. В 6 т. Т. II. Основные принципы современного международного права. — М.: Наука, 1967, 331 с.
- Левин Д. Б. Принцип мирного разрешения международных споров. — М.: Наука, 1977, 112 с.
- Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2005, 415 с.
- ICJ. Reports. 1969. P. 47; ICJ. Reports. 1974.
- MOX Plant (Ir. v UK), provisional measures, ITLOS case № 10, para.89 (3/12/2001)
