Ключевые слова: спаечная болезнь брюшной полости, передняя брюшная стенка, острая кишечная непроходимость.
Актуальность
Спаечная болезнь брюшной полости (СББП) является широко распространенным заболеванием. В последние годы с расширением спектра и объема оперативных вмешательств у пациентов отмечается неуклонный рост частоты спаечной болезни брюшины и ее различных осложнений. [Сельчук В. Ю. 2003; Вербицкий Д. А. 2004; Шуркалин Б. К. 2006; Кригер А. Г. и соавт. 2005; Dizerega G. S. 1997; Diamond M. P. et al 2004].
С тех времен, когда в широкую хирургическую практику были внедрены оперативные вмешательства на органах живота, проблема СББП не теряет своей актуальности и по настоящее время. Часто данная патология встречается у пациентов молодого (трудоспособного) возраста, стремящихся вести активный образ жизни. Пациенты вынуждены соблюдать строгую диету и снижение физической активности. Частые обострения СББП, требующие госпитализации в стационар в конечном итоге приводят к ухудшению качества жизни: снижению трудоспособности, эмоциональной неустойчивости, сексуальной дисфункции, невротизации личности, и инвалидизации. [Луцевич Э. В. 2004, Петров В. П. 2005, Колобов С. В., 2006; Diamond M.P, 2004].
Цель исследования: определить степень выраженности спаечного процесса органов брюшной полости в зависимости от локализации, возраста и пола пациентов.
Материалы иметоды исследования
Нами проведен анализ 58 медицинских карт пациентов, прооперированных по поводу СББП, осложнённой острой кишечной непроходимостью за 2013–2015 года. Исследование включало в себя как ретроспективный, так и проспективный анализ лечения пациентов в УЗ «2 Городская клиническая больница г. Минска» и УЗ «Больница скорой медицинской помощи г. Минска».
Оценка выраженности спаечного процесса осуществлялась посредством заполнения тематических карт пациентов (рисунок 1), предложенным итальянским хирургом Salomone D. S. в 2013 году в одной из статей журнала «World emergency surgery».
Каждый квадрант оценивался и получал определенный бал в зависимости от выраженности спаечного процесса. Проводилось сравнение квадрантов между собой. Подсчитывалась сумма баллов в различных областях живота: эпигастрии, мезогастрии и гипогастрии. Последнее сравнивались между собой. Изучалась частота случаев, в зависимости от локализации, возраста и пола пациентов.
Статистическую обработку данных проводили с применением пакета прикладных программ «STATISTICA» (Version 10 — Index, Stat.SoftInc., USA). Для определения статистически значимых различий между данными у пациентов разных групп в количественных непараметрических данных использовали критерии Kruskal — Wallis test и Mann — Whitney test. Различия считали статистически значимыми при р<0,05.
Рис. 1.Карта пациента СББП
Анализ полученных результатов
При оценке выраженности спаечного процесса в проекции квадрантов передней брюшной стенки мы выявили статистически значимые различия (H=34,2; p=0,0000) (таблица 1).
Таблица 1
Значения Me для каждого из квадрантов
|
Области живота |
Выраженность спаечного процесса (среднее) |
Значения Me |
|
Правая подреберная (А) |
0–1 балл: отсутствие спаек или единичные спайки |
0(0;1) |
|
Эпигастральная (В) |
0–1 балл: отсутствие спаек или единичные спайки |
0(0;1) |
|
Левая подреберная (С) |
0–1 балл: отсутствие спаек или единичные спайки |
0(0;1) |
|
Левая боковая (D) |
1–2 балла: от единичных до множественных спаек |
1(0;1) |
|
Околопупочная (I) |
2 балла: множественные спайки |
1(1;1) |
|
Правая боковая (H) |
2–3 балла: множественные спайки, выраженный спаечный процесс |
1(0;2) |
|
Правая подвздошная (G) |
2–3 балла: множественные спайки, выраженный спаечный процесс |
1(0;2) |
|
Лобковая (F) |
1–2 балла: от единичных до множественных спаек |
1(0;1) |
|
Левая подвздошная (E) |
0–1 Балл: отсутствие спаек или единичные спайки |
0(0;1) |
Таким образом спаечный процесс был наиболее выражен в правой боковой, околопупочной и правой подвздошной областях.
Между тем, изолированное сравнение квадрантов каждой из 3-х областей передней брюшной стенки между собой, выявило статистически более низкие значения для квадранта Е — левой подвздошной области (область гипогастрия) (H = 8,36; p=0,04).
Детальный анализ сравнения эпи-, мезо- и гипогастральной областей показал, что наиболее выражен спаечный процесс в мезогастральной области (H=11,7; p=0,003) (рисунок 2).
Рис. 2. Выраженность спаечного процесса (баллы) в проекции передней брюшной стенки, Ме (25 %-75 %)
Исследование затрагивало разные возрастные группы мужского и женского пола (таблица 2). При сравнении различных возрастных групп, наиболее статистически значимые различия были получены при разделении пациентов на две группы: лица до 40 и свыше 40 лет. В первой группе пациенты имели более выраженный спаечный процесс, чем во второй группе (U=3,6; p=0,034), что можно объяснить возрастными репаративными особенностями организма и биологическими свойствами соединительной ткани у молодых. Так же не было получено статистически значимых различий при сравнении выраженности спаечного процесса между лицами мужского и женского пола (U=8,6; p=0,724).
Таблица 2
Возрастной иполовой состав пациентов со СББП
|
Возраст пациентов/пол |
Мужчины |
Женщины |
|
До 40 лет |
12 |
16 |
|
40–60 лет |
5 |
8 |
|
61–74 года |
4 |
5 |
|
75–90 лет |
3 |
4 |
|
Более 91 |
1 |
0 |
|
Всего |
25 |
33 |
Заключение
1) Наиболее выраженный спаечный процесс органов брюшной полости определяется в проекции мезогастральной области передней брюшной стенки, а также в правой боковой, околопупочной и правой подвздошной области.
2) У пациентов до 40 лет спаечный процесс, более выраженный чем у лиц старше 40, что можно объяснить возрастными особенностями организма.
Литература:
1 Ступин В. А., Мударисов Р. Р., Закиров Д. Б., Хабши В., Смирнова Г. О., Алиев С. Р. Оценка результатов видеолапароскопического лечения рецидивирующей спаечной кишечной непроходимости. // «Эндоскопическая хирургия», № 1 Москва, 2005. С. 136–137.
2 Филенко, Б. Л. Возможности профилактики и лечения острой спаечной кишечной непроходимости: автореферат диссертации доктора медицинских наук: 14.01.17 / Б. Л. Филенко. — Санкт-Петербург, 2000. — 40 с.
3 Арутюнян Д. Ю. Медикаментозная и хирургическая профилактика послеоперационного спайкообразования: Автореф. дис. канд.мед.наук/ Д. Ю. Арутюнян,- М., 2008.- С-3–17
4 Рудин Э. П. Лапароскопические операции у больных со спаечным процессом в брюшной полости / Э. П. Рудин, В. Г. Андреев, П. В. Карнаушенко // Эндоскопии, хирургия. 2005. — № 1.-С. 113–114.
5 Савельева Г. М. Профилактика спаечного процесса после хирургических вмешательств у гинекологических больных в репродуктивном периоде / Г. М. Савельева, Л. Н. Богинская,
6 B. Г. Бреусенко // Акушерство и гинекология. 1995. — № 2.1. C. 36–39.
7 Садыков P. A. Влияние лазеров на адгезивность брюшины / P. A. Садыков, А. Н. Тажиев // Развитие идей В. Х. Василенко в современ. гастроэнтерологии. М., 1993. — Т. 2. — С. 66–67.
8 Сажин A. B. Технические особенности лапароскопических операций у ранее оперированных больных / А. В. Сажин, А. П. Чадаев, А. П. Федоров // Эндоскопич. хирургия. 2005. — № 1. -С. 120.
9 Серов В. Н. Гинекологическая эндокринология /Серов В. Н., В. Н. Прилепская, Т. В. Овсянникова // Москва Медпресс-информ 2004 — с30–35.
10 Salomone, D. S. Peritoneal adhesion index (PAI): proposal of a score for the “ignored iceberg” of medicine and surgery / D. S. Salomone // Organizzazione Mondialedella Sanità., — Bergamo, 2013 — p. 416–421.
11 Diamond, M. P. Clinical implications of postsurgical adhesions / M. P. Diamond, M. L. Freeman // Wayne State University of Medicine, Detroit. –2001. — p. 567–576.
12 Diamond M. P. Animal adhesion models: design, variables and relevance / M. P. Diamond // Pelvic surgery: adhesion formation and: prevention /'eds: G.S. diZerega. New York. — SpringerVerlag: Inc., 1997. — P.65–70.
