Интеграция как инструмент обеспечения роста экономик стран — участниц Евразийского экономического союза



В статье рассмотрены основные ключевые тенденции развития современной мировой экономической системы. Обоснована необходимость интеграционных процессов для успешного преодоления угроз и неопределенностей на геополитической и геоэкономической арене. Усиление интеграции на территории стран постсоветского пространства представляется весьма перспективным направлением обеспечения роста экономик стран-участниц Евразийского Экономического Союза.

Ключевые слова: кризис, внешнеэкономическая политика, инвестиционное сотрудничество, постсоветское пространство, финансовая сфера.

Межнациональная экономическая интеграция представляет собой процесс взаимодействия экономик различных государств в рамках трансграничного перемещения ресурсов, подразумевающая под собой их постепенное экономическое слияние. Значимость и актуальность данного процесса обусловлены объективной необходимостью усиления взаимозависимости социально-экономических систем для уменьшения различных барьеров, ограничивающих возможность взаимного инвестиционного и торгового сотрудничества. Реализация интеграционных процессов на территории постсоветского пространства сегодня является основополагающим направлением российской внешнеэкономической политики.

Это связано не только с тем, что интеграция, соединяя национальные производственно-технологические сферы и расширяя рынки, способствует экономическому росту, но, прежде всего с тем, что формирование интеграционных группировок позволяет им укрепить собственные позиции в мировой экономике, обеспечить устойчивость государств к различным внешним угрозам, а также достигнуть стабильности развития мировой экономики [8]. Кроме того, объединение национальных экономик минимизирует риски возникновения геополитических конфликтов.

Например, по мнению Р. С. Гринберга на данном этапе развития можно наблюдать такие закономерности как [3]:

‒ наступление многополярного хаоса, который приходит на смену многополярного мира. На монополию в мировом управлении сегодня, в первую очередь, претендует США, которые не способны организовать жизнедеятельность населения земного шара, насчитывающего почти семь миллиардов людей, так как действия этого государства серьезно противоречат интересам других народов и стран. Обстоятельства данного кризиса подразумевают наступление кризиса мировоззрения;

‒ в результате попыток других государств (в частности, России) обеспечить справедливое распределение международных управленческих мероприятий, возникает ответная реакция в виде взаимных угроз и санкций;

‒ повышение рисков террористических угроз по всему миру со стороны исламского государства, сопровождающееся попустительством со стороны развитых государств;

‒ рост межнационального неравенства;

‒ несоблюдение международного права;

‒ экологические угрозы в результате глобального потепления;

‒ несовершенство финансовой сферы вкупе с преобладанием в ней виртуальной экономики;

‒ гипертрофия демократических институтов.

Указанные обстоятельства демонстрируют необходимость углубления интеграционных процессов. Внешнеэкономические тенденции усугубляются внутренними проблемами России и других государств бывшего Советского Союза. Сегодня большинство экономистов и управленцев подтверждают наличие в нашей стране глубокого структурного кризиса, истоки которого можно было наблюдать еще в 2012 г.

Доказательством финансового кризиса современной России является зависимость нашей экономики от мировых цен на энергоносители, конъюнктуры внешнеэкономических сырьевых рынков, условий предоставления международных кредитов. Рост экспорта сырьевой продукции, производство товаров с низкой добавленной стоимостью, превышение импорта несырьевых товаров над экспортом привели к формированию низкого уровня конкурентоспособности национальной экономики. Введенные санкции со стороны США и стран Европейского государства усложнили серьезную зависимость платежного финансового баланса, финансовой системы, промышленности от международной конъюнктуры, сопровождающиеся неконкурентной структурой российской продукции. Согласно аналитическим прогнозампадениевалового внутреннего продукта России в 2016 г. составит 4,2 % против 4 % в 2015 г. [7].Все вышеизложенное требует незамедлительных мер по выходу из создавшейся ситуации.

Одним из исследователей, поддерживающих данную точку зрения, является академик С. Ю. Глазьев, который отмечает, что [2]:

1. выход России из современного кризиса невозможен без структурной перестройки экономической системы, фундаментом которой должен быть новый технологический уклад;
2. обстоятельства современного кризиса формируют «окно возможностей» технологического прорыва нашей страны, позволяющей обеспечить России устойчивый подъем экономики с темпом макроэкономического роста на уровне 8 % ежегодно;
3. необходимо создание современной полноценной банковской и финансовой системы, активно использующей механизмы рефинансирования коммерческих кредитных организаций под залог платежных обязательств производственных предприятий.

По мнению автора, наиболее перспективным инструментом преодоления указанных выше барьеров поступательного роста нашей страны является экономическая интеграция, поскольку функционирование интеграционных объединений представляет собой особую форму защиты от глобальной конкуренции, способствующую аккумулированию конкурентных преимуществ стран-участниц интеграционных процессов.

В таблице 1 можно увидеть сравнительную статистическую информацию по основным показателям развития стран-участниц Евразийского Экономического Союза.

Таблица 1

Статистические показатели государств- участниц Евразийского Экономического Союза, 2014 год [6]

	Среднегодовая численность населения, млн. чел	Численность занятого населения, млн. человек	Валовой внутренний продукт 2005=100	Индекс расходов на конечное потребление домашних хозяйств 2005=100	Индекс промышленного производства 2005=100	Индекс производства продукции сельского хозяйства 2005=100	Индекс потребительских цен 2005=100
Россия	143,2	71,5	128,1	161,4	120,4	124,4	185,4
Беларусь	9,5	4,6	152	169	168	141	395,6
Казахстан	16,8	8,5	153	166	137	111	184,3
Армения	3,3	1,2	136	145	131	120	144,6

Анализ представленных данных позволяет сделать вывод о том, что Россия, превосходя партнеров по интеграционной группировке по численности населения, занятого населения и площади, уступает Белоруссии и Казахстану по таким показателям, как темп роста валового внутреннего продукта — 128,1 % от ВВП 2005 г., в то время как аналогичный показатель Белоруссии составляет 152 %, а Казахстана — 153 %, Армении — 136 %. Индекс расходов на конечное потребление домашних хозяйств в нашей стране (161,4 %) также ниже, чем в странах-партнерах. Индекс промышленного производства также меньше, нежели в Казахстане, Беларуси, Армении.

Таким образом, совместное использование возможностей и способностей стран-партнеров Евразийского экономического союза может способствовать росту национальных экономик. Участие в интеграционных группировках предоставляет странам -участницам сохранение и усиление экономического потенциала в результате кооперации наиболее перспективных конкурентных преимуществ. Сложившиеся трудности легче преодолевать совместно, в том случае, если существуют точно и четко обозначенные цели. Причем намного проще будет достигать намеченных целевых ориентиров в рамках единого экономического пространства.

В таблице 2 представлены предпосылки, определяющие возможность роста экономик стран-участниц Евразийского Экономического Союза за счет реализации интеграционных процессов.

Таблица 2

Предпосылки, определяющие возможность роста экономик стран-участниц Евразийского Экономического Союза за счет реализации интеграционных процессов [1, 4, 5]

Предпосылки
Производственные	Возможность роста масштабов производства.
Инновационные	Необходимость распространения информации и инновационных ресурсов в результате межнационального перемещения факторов производства; Необходимость формирования новых современных производственно-технологических процессов, основанных на внедрении наукоемких технологий.
Технологические	Необходимость распространения современных технологий; Создание, разработка и использование современных средств связи, коммуникационных технологий, способствующихинтенсивному перемещению факторов производства; снижение транспортных и телекоммуникационных расходов.
Организационные	Рост значимости транснациональных корпораций, выступающих в качестве новых форм реализации международной внешнеэкономической деятельности Усиление влияния финансовых и других международных организаций (МВФ, ООН, ВТО, Всемирный банк и т. д.); Рост эффективности деятельности за счет интеграции субъектов хозяйствования в результате синергетических эффектов масштаба.
Экономические	Либерализация торговой деятельности, что способствовало ограничению политики протекционизма; Тенденции централизации и концентрации капитала; Разработка и использование современных финансово-экономических механизмов; Уменьшение временных затрат на осуществление международных валютных сделок; стандартизация финансовой, бухгалтерской и статистической отчетности.
Информационные	Интенсификация взаимного обмена различного вида информационных потоков (производственных, экономических, научно-технических, финансовых); внедрение электронной почты и сети Интернет; разработка и использование глобальных коммуникационных сетей, объединяющих товарные и финансовые рынки; развитие инструментов электронной торговли и т. д.
Политические	Необходимость противостояния геополитическим конфликтам; Трансформация мировой политической системы; Упрощение трансграничного перемещения населения, факторов производства.
Социальные	Возможность преодоления национальной нетерпимости; Нарастание мобильности граждан; Расширение воспроизводства человеческого капитала.

Представленные в таблице предпосылки демонстрируют нам формирование благоприятных условий для усиления интеграционных процессов на территории Евразийского экономического союза, что позволит получить достаточный уровень синергетических эффектов.

Литература:

1. Айдарбаева Л. К. Современные вопросы экономического регулирования в Таможенном союзе республик Казахстан, Беларусь и Российской Федерации // МНИЖ. 2014. № 3–3 (22) С.5–6.
2. Глазьев С. Ю. «Как построить новую экономику?» Социально- ориентированное развитие на основе прогресса реального сектора. Материалы Московского экономического форума. Под ред. Р. С. Гринберга, К. А. Бабкина, А. В. Бузгалина. — М., Культурная революция, 2014. с.84–92.
3. Гринберг, Р. С. Экономика современной России: состояние, проблемы, перспективы / Р. C. Гринберг // Вестник института экономики РАН. — 2015. — № 1. — С. 10–29
4. Кошель, А. С. Реализация концепции евразийства в XXI веке / А. С. Кошель // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. — 2014. — № 2 (16). — С. 50–58.
5. Кульков, В. М. Пространственный аспект теоретического анализа экономики и его значение для проектирования евразийской интеграции // Философия хозяйства. — 2014. — № 1 (91). — С. 81–92.
6. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gks.ru/
7. Удовенко С. П. Проблемные вопросы оценки применения мер торговой политики в евразийском экономическом союзе и подходы к их решению // Проблемы современной экономики. 2015. № 1 (53) С.39–41.
8. Широв, А. А. Прогнозирование динамических и структурных характеристик развития Единого экономического пространства / А. А. Широв, М. С. Гусев // Проблемы прогнозирования. — 2013. — № 3. — С. 43–51.