Исследование классификации системных свойств организаций



Понятие исущность системы

Для начала необходимо дать объяснение нескольким важнейшим терминам, данной статьи, без которых невозможно понимание темы. Начнём с понятия «система». В этом нам поможет книга В. Н. Садовского [6, c.92–97], исследовавшего различные определения данного термина, цитировать будем лишь те определения, которые отличаются от других дополнительными признаками системности.

Первое определение, которое приводит В. Н. Садовский: «Система — сложное единство, сформулированное многими, как правило, различными факторами и имеющее общий план или служащее для достижения общей цели». Очевидно, что в этом определении, главными признаками системы являются не факторы, а образованное из них что-то целостное. Точнее следующее определение, который приводит В. Н. Садовский в свой работе: «Система — соединение объектов, объединённых регулярным взаимодействием или взаимозаменяемостью». В данном значении это определение дополняет первое через отношения, взаимодействия и взаимозаменяемости, что несомненно выделяет системное единство и делает его отличным от других образований. И, последнее, третье определение по В. Н. Садовскому характеризует систему как «Упорядоченную, действующую целостность, тотальность», это значимо уточняет первое и второе определения с помощью использования признака упорядоченной целостности [1, c.26–27].

Л. фон Берталанфи определяет систему как «комплекс взаимодействующих компонентов» [3, c.22] или как «совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой» [2, c.21].

Нужно отметить, что множество авторов, когда дают то или иное определение понятию «система», обычно исходят из условий удобства его использования в собственных работах. Поэтому, можно сказать, что математики определяют систему по математическим признакам, биологи — по биологическим, физики, социологи, экономисты и другие тоже исследуют систему с позиции своих научных интересов и не стремятся давать действительно обобщённое определение понятию «система».

Понятие «организация», как упорядоченное состояние целого тождественно понятию «система». Применение термина «организация» в современной науке и практике настолько же обыденно, насколько и многообразно. Его можно применить в местах, которые отражают и раскрывают совершенно разные стороны жизни. Собственно все, что окружает людей, или то, что можно себе представить, может рассматриваться с позиций организации. Также в понимании термина «организация» выделяется ряд самостоятельных и часто встречающихся определений, которые отражают достаточно большую область общепринятых представлений и применений.

Организация — сложный организм. В нем переплетаются и уживаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и свободное творчество, нормативные требования и неформальные инициативы. У организаций есть свой облик, культура, традиции и репутация. Они уверенно развиваются, когда имеют обоснованную стратегию и эффективно используют ресурсы. Они перестраиваются, когда перестают отвечать избранным целям. Они погибают, когда оказываются неспособными выполнять свои задачи. Не понимая сущности организации и закономерностей их развития, нельзя ни управлять ими, ни эффективно использовать их потенциал, ни осваивать современные технологии их деятельности [5, c.5].

Таким образом, объясняя понятие и сущность системы, нам пришлось рассмотреть значение терминов «система» и «организация» близко связанных и можно сказать неотделимых, между собой, при исследовании классификации системных свойств организации.

Классификация системных свойств

У организаций существуют различные виды системных свойств. Авторы по-разному рассматривают данную классификацию.

Например, Ю. И. Шорохов в своей статье пишет следующее: Первое из таких свойств — это немыслимость организации. Немыслимость означает, что любая организация обладает бесчисленным числом состояний. Это свойство называют еще «проклятием размерности». В соответствии с данным свойством любая организация — это немыслимая система, имеющая бесчисленное число состояний. Из этого вытекает следующий вывод, заключающийся в том, что организацией нельзя управлять на уровне жестких алгоритмов. Если Вы придерживаетесь управленческой философии, в фундаменте которой присутствует жесточайшая регламентация и контроль, то следствие будет лавинообразное увеличение бюрократического аппарата, т. е. количества людей, регламентирующих и контролирующих поведение увеличится во много раз. Даже при самом большом их количестве они, в силу проклятия размерности, не смогут чётко выполнять свои обязанности, а, начиная с определённого момента, при любой попытки наладить ситуацию, изменив её, за счет жесткой регламентации, только ухудшит положение дел.

Следующее свойство звучит так: «Любая успешная работающая организация для описания своей деятельности должна использовать иерархию языков» (это так называемый принцип полилингвизма). Причем язык нижнего уровня — это язык производственных операций, язык верхнего уровня — это язык, на котором формулируются миссия и ценности организации. В соответствии с этим принципом деятельность, описываемая на языке операций производства, должна оцениваться на языке более высокого уровня. При этом любой представитель коллектива должен понимать иерархию языков и знать, как его деятельность соотносится с реализацией миссии организации. Наличие иерархии языков дает ориентир для творчества каждому представителю коллектива. Если данный принцип не соблюдается, то происходит потеря общих ориентиров, следствием чего является обострение противоречий между подразделениями, потеря эффективности.

Следующее свойство также исключительно важно — это свойство эмерджерности. Суть в том, что поведение организации в целом не выводимо из поведения составляющих его элементов, т. е. целое — это не сумма частей. Определяющее влияние на поведение организации оказывает характер взаимосвязей между элементами системы. Изменяя структуру таких взаимосвязей можно достичь совершенно нового качества организации. Одним из следствий данного свойства является то, что вклад того или иного подразделения в эффективность организации в целом далеко не всегда может определяться его собственной пользой. Существуют системные свойства организации, которые могут стать помехой для раскрытия во всей полноте возможностей и способностей подразделений.

Следующее свойство звучит так: «Любая организация — это своеобразный организм». Организации появляются на свет, развиваются, умирают, они пытаются сохранить свои внутренние переменные при воздействии факторов среды. Если организация — это организм, то её, как любой другой организм, можно отнести к определенному виду, подвиду, классу, и каждый такой класс или вид характеризуется некоторым максимальным уровнем физических и интеллектуальных способностей, т. е. высочайшем уровнем эффективности, особенностями организационного строения, своей средой обитания, особенностями реагирования на изменения внутренней и внешней среды. [7, c.31–35].

К. М. Красноперов выделяет следующие виды системных свойств:

1) Свойство инновационности (динамизм) системы — способность регулярно осуществлять технологические и организационные изменения во внутренней среде систем, то есть способность к её систематическому обновлению.

2) Свойство адаптивности (гибкость) системы — способность адекватно реагировать на изменения внешних условий и внутренних факторов, регулировать силу их влияния и степень своей зависимости от них.

3) Свойство ресурсосбережения (ресурсоёмкость) системы — способность к оптимальному распределению собственных совокупных ресурсов (с учётом приоритетности процессов, протекающих внутри системы) и сопоставлению оптимального соотношения между различными видами совокупных ресурсов, составляющих конкурентный потенциал.

4) Свойство результативности (производительность) системы — способность к достижению поставленных перед системой целей посредством эффективного использования совокупных ресурсов и создания продукта по объёму и качеству соответствующих объёму использованных совокупных ресурсов [4, c.31].

В свою очередь в своей работе Н. С. Козырь выделяет следующие системные свойства организации:

1) Целостность;

2) Структурность (связность);

3) Эмерджентность;

4) Гомеостазис (самосохранение);

Помимо данных авторов есть ещё другие, которые тоже имеют свою классификацию системных свойств организации, это мы можем увидеть на рис. 1.

Рис. 1. Классификация системных свойств организации.

Заключение

Хочу сказать, что у многих авторов классификация системных свойств похожа, но не идентична, однако у К. М. Красноперова она существенно отличается от остальных, так как его свойства делали большой акцент на способности организации к повышению эффективности функционирования в перспективе, в отличие от остальных авторов, ориентировавшихся на настоящее время.

Литература:

1. Алиев, В. Г. Теория организации / В. Г. Алиев. — М.: Экономика, 2010. — 431 с.
2. Берталанфи, Л. фон. История и статус общей теории / Л. фон Берталанфи // Системные исследования: Ежегодник.- 1972. — М.: Наука, 1973. — С. 20–37.
3. Берталанфи, Л. фон. Общая теория систем: критический обзор. В сборнике переводов Исследования по общей теории систем / Л. фон Берталанфи.- М.: Прогресс, 1969. — 520 с.
4. Красноперов, К. М. Модель оценки конкурентоспособности организации и продукции на основе анализа развития их системных свойств / К. М. Красноперов // Качество. Инновации. Образование. — 2005. — № 1. — С. 27–36.
5. Мильнер, Б.3. Теория организации / Б. З. Мильнер. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 480 с.
6. Садовский, В. Н. Основания общей теории систем / В. Н. Садовский. — М.: Наука, 2010. — 279 с.
7. Шорохов, Ю. И. Системные свойства организации и эффективность корпоративного управления / Ю. И. Шорохов // Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. — 2004. — № 1. — С. 7–10.