В статье приводятся данные результатов исследования влияния предпосевной обработки биологическими фунгицидами на формирование технологических характеристик семян подсолнечника нового урожая. Объектами исследования являлись семена ультраскороспелого сорта подсолнечника Р-453, выращенные на экспериментальных полях ВНИИМКа г. Краснодара.
Ключевые слова: подсолнечник, предпосевная обработка, биопрепараты, масса 1000 семян, лузжистость, масличность, сбор масла, сбор белка.
Предпосевное обеззараживание семян является наиболее целесообразным и эффективным способом защиты подсолнечника от внешней и внутренней инфекции, почвенных патогенов и вредителей, способствуя тем самым получению гарантированно высоких урожаев [1, с. 237, 2, с 33, 3, с.265].
Основными средствами защиты подсолнечника от микробиологической порчи являются химические фунгициды. Несмотря на то, что современные фунгициды характеризуются сравнительно низкими нормами расхода при обработке посевов, способностью быстро разлагаться в почве с минимальным воздействием на почвенную биоту, они не соответствуют современным требованиям, предъявляемым к экологически чистой продукции с качественными показателями [4, с.128, 5, с 12]. Кроме того, содержание в почве и на растительных остатках возбудителей болезней фунгициды не уменьшают, что существенно снижает их эффективность [6, с. 17, 7, с. 57]. Альтернативой химическим фунгицидам могут стать микробиологические препараты, достоинствами которых являются специфичность действия, высокая экологичность. Кроме того, они дают возможность решения проблемы резистентности популяций фитопатогенов к химическим пестицидам [8, с. 23, 9, с.109]. В связи с этим в ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии созданы и продолжают создаваться на основе перспективных штаммов грибов-антагонистов рода Penicillium и бактериальных штаммов-антагонистов родов Bacillus и Pseudomonas экологически безопасные биопрепараты для предпосевной обработки семян подсолнечника [10, с. 260, 11, с. 110].
К сожалению, в настоящее время отсутствует достаточно полное представление о влиянии предпосевной обработки семян подсолнечника биопрепаратами на комплекс технологических показателей семян подсолнечника. Результаты исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Технологические свойства семян подсолнечника нового урожая, сформированных под влиянием предпосевного инкрустирования (средние данные за 2014–2015гг.)
Препарат |
Масса 1000 семян |
Лузжистость |
Масличность |
Сбор масла |
Сбор белка |
|||||
г |
изменение кконтролю,% |
% |
изменение кконтролю,% |
% |
изменение кконтролю,% |
кг/га |
изменение кконтролю,% |
кг/га |
изменение кконтролю,% |
|
контроль |
54,1 |
--- |
24,5 |
--- |
47,5 |
--- |
1237,2 |
--- |
702,3 |
--- |
вермикулен |
61,1 |
+13,0 |
22,6 |
-7,8 |
48,3 |
+1,7 |
1340,7 |
+8,4 |
790,0 |
+12,5 |
хетомин |
55,4 |
+2,4 |
20,8 |
-15,1 |
49,1 |
+3,4 |
1347,8 |
+8,9 |
823,5 |
+17,3 |
веррукозин |
54,3 |
+0,4 |
20,3 |
-17,1 |
48,9 |
+2,9 |
1398,6 |
+13,0 |
844,3 |
+20,2 |
фуникулозум |
60,5 |
+11,8 |
22,7 |
-7,4 |
49,3 |
+3,8 |
1454,3 |
+17,5 |
900,4 |
+28,2 |
бациллин |
61,3 |
+13,3 |
21,1 |
-13,9 |
50,1 |
+5,5 |
1442,9 |
+16,6 |
806,4 |
+14,8 |
Oif 2–1 |
55,8 |
+3,1 |
19,8 |
-19,2 |
49,5 |
+4,2 |
1350,7 |
+9,2 |
831,7 |
18,4 |
Sgrc -1 |
64,3 |
+18,9 |
17,0 |
-30,6 |
50,7 |
+6,7 |
1400,8 |
+13,2 |
801,3 |
+14,1 |
D 7–1 |
53,6 |
-0,9 |
21,2 |
-13,5 |
49,8 |
+4,8 |
1354,5 |
+9,5 |
815,4 |
+16,1 |
Fa 4–1 |
62,5 |
+15,5 |
20 |
-18,4 |
50,1 |
+5,5 |
1340,1 |
+8,3 |
775,2 |
+10,4 |
раксил |
59,6 |
+10,2 |
23,8 |
+4,9 |
49,4 |
+4,0 |
1321,4 |
+6,8 |
748,4 |
+6,6 |
винцит |
65,5 |
+21.1 |
20,9 |
-14,7 |
49,2 |
+3,6 |
1337,3 |
+8,2 |
856,2 |
+21,9 |
Примечание: «+» — увеличение; «–» — уменьшение |
||||||||||
Анализ полученных данных, приведенных в таблице 1, был начат с оценки влияния варианта обработки семян. Была использована однофакторная модель дисперсионного анализа, где в качестве фактора и выступал «вариант обработки». Результаты анализа представлены в таблице 2.
Таблица 2
Результаты однофакторного дисперсионного анализа технологических признаков семян подсолнечника
Изменчивость |
SS |
df |
mS |
F |
σ2 |
Доля |
Масса 1000 семян |
||||||
общая |
596,75 |
35 |
18,04 |
100,00 |
||
способ обработки |
580,64 |
11 |
52,79 |
78,64 |
17,37 |
96,28 |
остаточная |
16,11 |
24 |
0,67 |
0,67 |
3,72 |
|
Лузжистость |
||||||
общая |
130,88 |
35 |
3,96 |
100,00 |
||
способ обработки |
129,43 |
11 |
11,77 |
194,31 |
3,90 |
98,47 |
остаточная |
1,45 |
24 |
0,06 |
0,06 |
1,53 |
|
Масличность |
||||||
общая |
24,79 |
35 |
0,75 |
100,00 |
||
способ обработки |
23,23 |
11 |
2,11 |
32,63 |
0,68 |
91,34 |
остаточная |
1,55 |
24 |
0,06 |
0,06 |
8,66 |
|
Сбор масла |
||||||
общая |
112273,15 |
35 |
3399,29 |
100,00 |
||
способ обработки |
111114,49 |
11 |
10101,32 |
209,23 |
3351,01 |
98,58 |
остаточная |
1158,66 |
24 |
48,28 |
48,28 |
1,42 |
|
Сбор белка |
||||||
общая |
110317,97 |
35 |
3285,56 |
100,00 |
||
способ обработки |
87582,69 |
11 |
7 962,06 |
8,40 |
2338,25 |
71,17 |
остаточная |
22735,28 |
24 |
947,30 |
947,30 |
28,83 |
|
Однофакторный дисперсионный анализ показал, что эффекты различных «вариантов обработки» семян не просто достоверны, но и весьма велики. Так, доля факторной изменчивости в общей изменчивости технологических признаков варьировала от 71,2 % для сбора белка до 98,6 % для сбора масла и во всех остальных случаях превышала 90 %. Таким образом, можно заключить, что различные фунгициды за счет защитного эффекта стимулируют физиологические процессы в растениях подсолнечника, что в конечном итоге сказывается на выполнености семян и их технологическом качестве [7, с. 84, 13, с. 967].
Характер выявленных различий отражают результаты сравнения средних по градациям фактора (таблицы 3–7).
Таблица 3
Ранговый тест сравнения средних значений массы 1000 семян при разных способах обработки семян
Вариант обработки семян |
Масса 1000 семян |
Ранговый тест |
||||||
d 7–1 |
53,58 |
**** |
||||||
контроль |
54,12 |
**** |
**** |
|||||
веррукозин |
54,26 |
**** |
**** |
|||||
хетомин |
55,38 |
**** |
**** |
|||||
oif 2–1 |
55,77 |
**** |
||||||
раксил |
59,64 |
**** |
||||||
фуникулозум |
60,48 |
**** |
**** |
|||||
вермикулен |
61,14 |
**** |
**** |
|||||
бациллин |
61,29 |
**** |
**** |
|||||
fa 4–1 |
62,50 |
**** |
||||||
sgrc — 1 |
64,27 |
**** |
||||||
винцит |
65,47 |
**** |
||||||
Разные «варианты обработки» разделились по результатам рангового теста на несколько групп, характер различий между которыми однозначно интерпретировать сложно. Однако, видно, что в группе препаратов с наименьшими значениями признака находится контроль, что свидетельствует о положительном влиянии обработки семян. Однозначно в число лучших препаратов вошли биопрепарат sgrc — 1 и химический препарат винцит, которые между собой не отличались по данному признаку, зато достоверно отличались от остальных препаратов.
Таблица 4
Ранговый тест сравнения средних значений лузжистости при разных способах обработки семян
Вариант обработки |
Лузжистость,% |
Ранговый тест |
|||||||
sgrc — 1 |
17,03 |
*** |
|||||||
oif 2–1 |
19,77 |
*** |
|||||||
fa 4–1 |
20,00 |
*** |
*** |
||||||
веррукозин |
20,33 |
*** |
|||||||
хетомин |
20,77 |
*** |
|||||||
винцит |
20,93 |
*** |
*** |
||||||
бациллин |
21,13 |
*** |
*** |
||||||
d 7–1 |
21,23 |
*** |
|||||||
вермикулен |
22,57 |
*** |
|||||||
фуникулозум |
22,67 |
*** |
|||||||
раксил |
23,77 |
*** |
|||||||
контроль |
24,47 |
*** |
|||||||
Отличительной особенностью данного технологического признака является признание в качестве наилучшего минимальные значения. Контроль показал максимальное, то есть худшее значение, при этом статистически достоверно отличался от вариантов с обработкой семян. Лучшим, также достоверно отличающимся от других вариантов, оказался бактериальный препарат sgrc — 1.
Таблица 5
Ранговый тест сравнения средних значений масличности при разных «вариантах обработки» семян
Вариант обработки |
Масличность,% |
Ранговый тест |
|||||||
контроль |
47,57 |
**** |
|||||||
вермикулен |
48,37 |
**** |
|||||||
веррукозин |
48,87 |
**** |
|||||||
хетомин |
49,10 |
**** |
**** |
||||||
винцит |
49,20 |
**** |
**** |
**** |
|||||
фуникулозум |
49,27 |
**** |
**** |
**** |
|||||
раксил |
49,43 |
**** |
**** |
**** |
|||||
oif 2–1 |
49,53 |
**** |
**** |
||||||
d 7–1 |
49,83 |
**** |
**** |
||||||
бациллин |
50,10 |
**** |
|||||||
fa 4–1 |
50,13 |
**** |
|||||||
sgrc — 1 |
50,70 |
**** |
|||||||
Из таблицы 5 видно, что минимальное статистически достоверное значение показал контрольный вариант, а максимальное — биопрепарат sgrc — 1.
Таблица 6
Ранговый тест сравнения средних значений сбора масла при разных «вариантах обработки» семян
Вариант обработки |
Сбор масла, кг/га |
Ранговый тест |
||||||
контроль |
1 237,23 |
**** |
||||||
раксил |
1 321,37 |
**** |
||||||
винцит |
1 337,27 |
**** |
||||||
fa 4–1 |
1 340,07 |
**** |
**** |
|||||
вермикулен |
1 340,70 |
**** |
**** |
|||||
хетомин |
1 347,80 |
**** |
**** |
**** |
||||
oif 2–1 |
1 350,77 |
**** |
**** |
|||||
d 7–1 |
1 354,47 |
**** |
||||||
веррукозин |
1 398,57 |
**** |
||||||
sgrc — 1 |
1 400,83 |
**** |
||||||
бациллин |
1 442,90 |
**** |
||||||
фуникулозум |
1 454,33 |
**** |
||||||
Таблица 7
Ранговый тест сравнения средних значений сбора белка при разных «вариантах обработки» семян
Вариант обработки |
Сбор белка, кг/га |
Ранговый тест |
||||||
контроль |
702,30 |
**** |
||||||
раксил |
748,43 |
**** |
**** |
|||||
fa 4–1 |
775,20 |
**** |
**** |
|||||
вермикулен |
790,03 |
**** |
**** |
**** |
||||
sgrc — 1 |
801,27 |
**** |
**** |
**** |
||||
бациллин |
806,40 |
**** |
**** |
**** |
**** |
|||
d 7–1 |
815,40 |
**** |
**** |
**** |
**** |
|||
хетомин |
823,48 |
**** |
**** |
**** |
**** |
|||
oif 2–1 |
831,73 |
**** |
**** |
**** |
||||
веррукозин |
844,30 |
**** |
**** |
|||||
винцит |
856,17 |
**** |
**** |
|||||
фуникулозум |
900,37 |
**** |
||||||
Таким образом, результаты рангового теста позволяют увидеть основную тенденцию — семена подсолнечника, выращенные без предпосевной обработки всегда показывают худшие значения технологических признаков. В числе лучших оказываются разные препараты, хотя наиболее часто в их число входит sgrc — 1.
Для решения вопроса о выборе наиболее эффективных препаратов была проведена классификация вариантов обработки по комплексу технологических признаков, и использован кластерный анализ, результат которого приведен на рисунке 1.
Рис. 1. Кластеризация способов обработки семян по комплексу технологических признаков
Разрезание кластерного дендрита по уровню сходства в 70 усл. ед. привело к выделению пяти кластеров. В первый из них вошел только один препарат — фуникулозум. Во второй: sgrc-1, бациллин, веррукозин; в третий: винцит, d 7–1, oif 2–1, хетомин; в четвертый: раксил, fa 4–1, вермикулен; в пятый кластер обособленно вошел контроль.
Проверка кластерного решения была выполнена с использованием дискриминантного анализа — метода, позволяющего провести сравнение кластеров не по отдельным показателям, а по их комплексу одновременно.
Дискриминантный анализ выявил статистически достоверные межкластерные различия, о чем свидетельствуют результаты, приведенные в таблице 8.
Таблица 8
Расстояния Махаланобиса между центрами кластеров
Кластер |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1 |
- |
23,8492 |
84,4076 |
121,6340 |
374,1025 |
2 |
0,0000 |
- |
35,9586 |
61,1025 |
260,1919 |
3 |
0,0000 |
0,0000 |
- |
10,8413 |
120,5491 |
4 |
0,0000 |
0,0000 |
0,0000 |
- |
75,3636 |
5 |
0,0000 |
0,0000 |
0,0000 |
0,0000 |
- |
Действительно, вероятность ноль-гипотезы об отсутствии различий, приведенная ниже главной диагонали таблицы 8 существенно ниже даже 0,001 %-го уровня значимости.
Разделение групп наглядно демонстрирует рисунок 2, где представлено распределение точек опытов, входящих в тот или иной кластер.
Рис. 2. Распределение точек опытов обработки семян препаратами, вошедшими в разные кластеры: 1 — кластер-1; 2 — кластер-2; 3 — кластер-3; 4 — кластер-4; 5 — кластер-5
Обращает на себя внимание характер распределения «облаков точек» разных кластеров. Их последовательное расположение в пространстве дискриминантных функций отражает порядок следования кластеров в кластерном дендрите.
Однако, доказательство различий кластеров еще не позволяет ответить на главный вопрос — какой препарат или их группа препаратов способствуют формированию лучших технологических признаков исследованного сорта семян подсолнечника. Решение может быть найдено путем введения в безразмерное пространство функций объекта с заранее известными свойствами. Данный объект можно назвать в рамках данного анализа «технологической моделью». Она должна обладать наилучшими значениями технологических признаков, полученных в рамках данного сравнительного эксперимента. В качестве параметров модели были использованы максимальные значения массы 1000 семян, масличности, сбора масла и сбора белка. Значение лузжистости было взято минимальным (таблица 9).
Таблица 9
Параметры модели иалгоритм вычисления значений дискриминантных функций
Показатель |
Значение |
Коэффициент функции |
Произведение |
||
1 |
2 |
1 |
2 |
||
масса1000 семян |
66,39 |
0,00086 |
0,15684 |
0,057148 |
10,9002 |
лузжистость |
16,80 |
0,37783 |
0,06376 |
6,34753 |
1,45 |
масличность |
50,80 |
0,57281 |
-1,13020 |
29,09873 |
-57,4144 |
сбор масла |
1461,20 |
-0,07148 |
0,02891 |
-104,441 |
42,24781 |
сбор белка |
915,10 |
-0,00865 |
-0,02919 |
-7,91942 |
-26,71 |
константа |
- |
76,72047 |
29,40545 |
76,72047 |
29,40545 |
Координаты «технологической модели» в дискриминантном пространстве |
-0,13654 |
-0,98713 |
|||
Лучшим по комплексу технологических признаков должен быть признан кластер, максимально приближенный к точке модели.
Результат внедрения точки модели и последующего сравнения расстояний до нее от центроидов кластеров представлен на рисунке 3.
Рис. 3. Распределение центроидов кластеров и точки модели в пространстве дискриминантных функций
Ранговый тест евклидовых расстояний до точки модели представлен в таблице 10.
Таблица 10
Результаты сравнения средних значений евклидовых расстояний
Кластер |
Расстояние |
Ранговый тест |
||||
1 |
2,46 |
**** |
||||
2 |
5,35 |
**** |
||||
3 |
9,99 |
**** |
||||
4 |
12,12 |
**** |
||||
5 |
19,90 |
**** |
||||
Таким образом, можно сделать заключение о наибольшей эффективности препаратов биологического происхождения, вошедших в первый и второй кластер — фуникулозум, sgrc-1, бациллин и веррукозин, на формирование технологических характеристик исследуемого сорта подсолнечника.
Литература:
- Маслиенко, Л. В. Микробиологическая защита масличных и других сельскохозяйственных культур от грибных патогенов / Л. В. Маслиенко, О. А. Лавриченко, Н. В. Мурадосилова и др. // Сб. Современная микология в России. — Первый съезд микологов. — Москва. — 2002. — с. 236.
- Очередько, Н. С. Сравнительный анализ способов обработки семян подсолнечника против основных вредителей и болезней / Н. С. Очередько, М. Д. Назарько // Фундаментальные исследования. — 2006. — № 8. — с. 33–34.
- Смирнова, Н. С. Обоснование выбора варианта предпосевной обработки семян подсолнечника биопрепаратами / Н. С. Смирнова // Молодой ученый. — 2015. — № 4(84). — с. 264–267.
- Смирнова, Н. С. Оценка влияния микробиологических инкрустаторов на активность гидролитических процессов в семенах подсолнечника / Н. С. Смирнова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. — 2009. — № 16. — с. 127–129.
- Варивода, А. А. Особенности технологии подготовки рапсового масла к рафинации / А. А. Варивода, В. И. Мартовщук, Л. Н. Большакова, Е. Н. Большакова, А. А. Заболотний// Масложировая промышленность. 2005. № 4. с. 12–13.
- Очередько, Н. С. Эффективность защиты семян подсолнечника препаратами различного происхождения / Н. С. Очередько, М. Д. Назарько, А. А. Гречкин // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. — 2008. — № 1. — с. 16–18.
- Смирнова, Н. С. Биологическая обработка и её влияние на качество семян подсолнечника. /Н. С. Смирнова — Саарбрюккен: Palmarium Academic Pudlishing, 2015. — 121 с.
- Смирнова, Н. С. Экспериментальное обоснование технологии послеуборочного дозревания и хранения семян подсолнечника с применением биопрепаратов / Н. С. Смирнова, В. Г. Щербаков, М. Д. Назарько // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. — 2011. — № 2–3 (320–321). — с. 22–24.
- Назарько, М. Д. Влияние микотоксинов на качество семян подсолнечника / М. Д. Назарько, Н. С. Очередько // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. — 2006. — № 2–3. — с. 109–110.
- Смирнова, Н. С. Влияние предпосевной обработки на послеуборочное дозревание семян нового урожая / Н. С. Смирнова // Молодой ученый. — 2015. — № 4 (84). -С. 259–261.
- Назарько, М. Д. Анализ возможных путей повреждения семян подсолнечника токсиногенными штаммами микромицетов и условия образования микотоксинов / М. Д. Назарько, В. Г. Лобанов, Н. С. Очередько // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. — 2006. — № 2–3. — с. 108–109.
- Смирнова, Н. С. Современные методы обработки рапсовых масел / Н. С. Смирнова, А. А. Варивода // Научное обеспечение агропромышленного комплекса Сборник статей по материалам IX Всероссийской конференции молодых ученых. Ответственный за выпуск: А. Г. Кощаев. 2016. с. 966–967.