Особенностью управления инвестиционными решениями на предприятии является участие двух субъектов управления – собственников и менеджеров. Российская модель корпоративного управления, сложившаяся в период приватизации, характеризуется тем, что имеет место существенная концентрация функций собственности и управления в лице собственника (инвестора). В статье предлагается система управления инвестиционной политикой предприятий, учитывающая данные особенности и преодолевающая недостатки сложившейся в России модели управления на уровне взаимоотношений собственника и менеджера, в частности, ориентирующая на рост доли инвестирования в интеллектуальные активы.
Ключевые слова: инвестиционная политика, интеллектуальные активы, система центров ответственности, отношения собственника и менеджера.
Инвестиционная политика понимается авторами как качественная характеристика реализуемых на предприятии инвестиционных решений, которые принимаются лицами, имеющими соответствующие полномочиями. Участники инвестиционного процесса, а именно собственники и менеджеры, имеют разные экономические интересы, цели и подходы к определению инвестиционной политики. В то же время, в определениях инвестиционной политики, как правило, данная особенность принятия инвестиционных решений на уровне промышленных предприятий, как правило, не выделяется [1, 3, 6].
Данное разделение интересов позволило уточнить определения двух видов инвестиционной политики в зависимости от субъекта инвестиционного решения. Под инвестиционной политикой собственника целесообразно понимать совокупность инвестиционных решений в целях реализации стратегии предприятия, связанных с инвестициями в традиционные реальные и/или нематериальные активы бизнеса с принятием на себя всей полноты инвестиционного риска. Инвестиционная политика менеджера – это совокупность инвестиционных решений в целях реализации стратегии предприятия, связанных с развитием действующего предприятия путем осуществления инвестиций без капитальных вложений (в человеческие, клиентские и организационные активы). Данные положения не только отражают сложившиеся в российском промышленном комплексе направления инвестиционной политики, но и позволяют переориентировать собственников на приоритеты, связанные с инвестициями в интеллектуальные активы, характеризующиеся значительно более высокой отдачей, чем инвестиции с капитальными вложениями, что приводит к росту уровней отдачи от инвестиций в целом.
Для реализации эффективного управления инвестиционной политикой предприятия в условиях российской модели управления, в которой действуют два субъекта принятия инвестиционных решений, автором предложена передача функций управления инвестиционной политикой в части инвестирования в интеллектуальные активы от собственника как руководителя исполнительного органа менеджерам следующего звена управления. С этой целью необходимым условием успешности реализации инвестиционной политики и преодоления дисбаланса между более активным развитием материальных активов на предприятии является построение структуры управления, предусматривающей выделение нового вида центров ответственности с возложением ответственности на менеджеров за инвестиции в создание интеллектуальных активов. В таблице представлена система центров ответственности, внедрение которой позволяет сократить разрыв между интересами двух участников инвестиционного процесса, прежде всего, на этапе определения инвестиционной политики предприятий.
Таблица
Система центров ответственности и показателей эффективности деятельности, стимулирующая рост инвестиций в интеллектуальные активы
|
Делегированные функции |
Название центра ответственности |
Уровень управления, подразделения |
Ключевые показатели эффективности в целях мотивации (общепринятые) |
Показатели для мотивации, связанные с эффективно-стью инвести-ционной политики |
|
Управле-ние активами |
Центр инвести-ций |
Группа предприятий, принадлежащих одному собствен-нику, с полным набором прав по управлению предприятиями, в том числе осуществление инвестиций |
Рентабельность активов (ROA), рентабельность собственного капитала (ROE) |
Экономичес-кая отдача управленчес-кого персона-ла (выручка на 1 работ-ника служб управления), инвестиции в основные фонды |
|
Управле-ние прибылью |
Центр прибыли |
Самостоятельные бизнес-единицы, с правом ценообразо-вания, снабжения и управления произ-водственными затратами |
Величина прибыли, рентабельность продаж (ROS), |
Производи-тельность труда произ-водственных рабочих, скорость оборота запасов |
|
Управле-ние маржи-нальным доходом |
Центр маржи-нального дохода |
Отделы продаж, отвечающие за объем и ассортимент продаж |
Величина маржинального дохода, доля маржинального дохода в выручке |
- |
|
Управле-ние интеллек-туальными активами |
Центр ин-вестиций в интел-лектуаль-ные активы |
Отделы снабжения и логистики, отдел управления персоналом, отдел продаж |
- |
Уровень инвестирова-ния в обу-чение персонала, рекламу и продвижение |
|
Управле-ние затратами |
Центр затрат |
Подразделения для выполнения общих функций (бухгалтерия, юридическая служба, секретариат и т.п.) |
Выполнение плана по сокращению затрат |
- |
В настоящее время в практике управления для реализации стратегических целей предприятия применяются следующие виды центров ответственности: центры инвестиций (в традиционном понимании, т.е. как инвестиции с капитальными вложениями), центры дохода, центры прибыли, центры маржинального дохода, центры затрат [2, 4, 5, 7]. Ответственность за достижение соответствующих показателей подкрепляется соответствующей системой мотивации (материальной и нематериальной), по шкале достижения целей по заданным целевым показателям. Делегирование полномочий по управлению интеллектуальными активами тем, кто максимально в этом заинтересован, приводит к реальному изменению пропорций в структуре инвестиций в пользу инвестиций в интеллектуальные активы, устранению разрыва между уровнем используемых основных фондов и организации производства, управления, квалификации работников.
Особенностью предлагаемой структуры центров ответственности является не только создание нового центра, но и состав предлагаемых ключевых показателей эффективности (KPI). В дополнение к общепринятым в практике управления предприятиями показателям предложены показатели, имеющие значимую связь с эффективностью инвестиционной политики и деятельности предприятия, выявленную в процессе экономико-статистического анализа факторов эффективности инвестиционной политики предприятия. Такой подход связывает в единое целое разработанные теоретико-методологические и методические положения диссертационного исследования и обеспечивает их реализуемость в практике управления промышленным предприятием.
В целом апробация предложенных рекомендаций приводит к изменению инвестиционной политики предприятий. Так, инвестиционный бюджет подразделений, отвечающих за рекламу и продвижение продукции, на исследуемых предприятиях, за 2 года наблюдений увеличился на 38 % и достиг 2 % от показателя EBITDA, подразделений, отвечающих за обучение сотрудников, – на 153 %, что составило 2,5 % от показателя EBITDA; на 14 % снизился уровень запасов, инициатором чего являлись службы логистики. В целом отдача на активы в группе из 4 исследованных предприятий выросла с 4,5 % в 2008 году (предкризисный уровень) до 6,8 % в 2013 году.
Таким образом, предложенная система управления, включая действия субъектов инвестиционного процесса, эффективность управления инвестиционной политикой, организацию процесса и мотивацию исполнителей на достижение необходимых показателей применима на практике и приводит к получению адекватных оценок для принятия инвестиционных решений на уровне предприятий, что позволяет влиять на результаты принятия инвестиционных решений и в целом на направления инвестиционной политики предприятий, переориентируя собственников на инвестиции в интеллектуальные активы.
Литература:
1. Бланк, И.А. Основы инвестиционного менеджмента. В 2 т. – Киев: Ника-центр, Эльга, 2008. – 388 с.
2. Друри, К. Управленческий учет для бизнес-решений / К. Друри; пер. с англ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА. – 2003.
3. Игонина, Л.Л. Инвестиции: учебник / Л.Л. Игонина. – М.: магистр, 2010. – 749 с.
4. Костюкова, Е.И. Организационно-методические основы функционирования системы управленческого учета / Е.И. Костюкова, Т.А. Башкатова // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 36.
5. Костюкова, Е.И. Управленческий учет в различных областях: теория и практика: монография / Е.И. Костюкова, А.Н. Бобрышев, В.С. Яковенко и др. – Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. – 305 с.
6. Лукасевич, И.Я. Инвестиции / И.Я Лукасевич. – М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2011. – 412 с.
7. Управленческий учет / под ред. А.Д. Шеремета. – М.: ФБК-Пресс. – 2008.
