Целью данного исследования является правовое регулирование отношений субъектов, имеющих отношение к предприятиям. Субъектами в данном случае будут:
Объекты предприятия;
страховые компании;
контролирующие органы;
независимые эксперты.
Ключевые слова: безопасность, метод анализа иерархий, количественная оценка.
Интервально-качественная шкала уровня безопасности
Для оценки уровня безопасности предлагаются нормативные значения количественного интегрального показателя. В таблице 1 приведена интервально-качественная шкала оценки уровня промышленной безопасности. Где количество баллов приближенному к максимальному значению (0,75–1 балл) указывает на очень высокий уровень безопасности, а к минимальному (0–0,25 балл) — на очень низкий уровень безопасности.
Таблица 1
Определение уровня безопасности предприятия. Интервально-количественная шкала уровня безопасности
|
Уровень промышленной безопасности |
Интегральный показатель уровня безопасности |
|
Очень низкий |
|
|
Низкий |
|
|
Средний |
|
|
Высокий |
|
|
Очень высокий |
|
Для характеристики уровня безопасности недостаточно определить уровень безопасности на конкретный момент времени. Необходимо проанализировать особенности динамики в исследуемом периоде, чтобы оценить характер безопасности объекта и изменение его положения средних сравниваемых предприятий.
Методология решения проблемы
Чтобы все действующие субъекты могли принять оптимальное решение, они должны «говорить» на понятном всем языке. Таким языком является язык цифр. При этом сам объект — безопасность, должен быть оценен количественно. Существуют следующие подходы оценки: статистический; балльно-факторный; экспертный.
Из экспертных методов привлекателен метод принятия решений, основанный на дособытийных экспертных оценках. При этом все множество разнородных факторов, влияющих на безопасность разбивается на группы. Факторы, принадлежащие одной группе, имеют общие объединяющие признаки. Для определения весомости (значимости) влияния этих факторов на безопасность используются мнения экспертов, которые могут быть высказаны в количественной или лингвистической (вербальной) форме. Эти высказывания математически формализуются в самой общей форме при минимуме исходных ограничений. На наш взгляд, наилучшим методом формализации экспертных высказываний, их обработки и принятия решений является метод анализа иерархий.
Необходимость учета множества факторов при оценке уровня промышленной безопасности и трудность формализации задачи приводит к необходимости использования теории принятия решений. Из существующих методов принятия решений мы отдаем предпочтение методу анализа иерархий (МАИ).
Метод анализа иерархий (МАИ, иногда МетАнИе) — математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений. МАИ не предписывает лицу, принимающему решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет ему в интерактивном режиме найти такой вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению. Этот метод разработан американским математиком Томасом Саати, который написал о нем книги, разработал программные продукты и в течение 20 лет проводит симпозиумы ISAHP.
МАИ широко используется на практике и активно развивается учеными всего мира. В его основе наряду с математикой заложены и психологические аспекты. МАИ позволяет понятным и рациональным образом структурировать сложную проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения. МАИ используется во всем мире для принятия решений в разнообразных ситуациях: от управления на межгосударственном уровне до решения отраслевых и частных проблем в бизнесе, промышленности, здравоохранении и образовании. Для компьютерной поддержки МАИ существуют программные продукты, разработанные различными компаниями.
Анализ проблемы принятия решений в МАИ начинается с построения иерархической структуры, которая включает цель, критерии, альтернативы и другие рассматриваемые факторы, влияющие на выбор. Эта структура отражает понимание проблемы лицом, принимающим решение. Каждый элемент иерархии может представлять различные аспекты решаемой задачи, причем во внимание могут быть приняты как материальные, так и нематериальные факторы, измеряемые количественные параметры и качественные характеристики, объективные данные и субъективные экспертные оценки. Иными словами, анализ ситуации выбора решения в МАИ напоминает процедуры и методы аргументации, которые используются на интуитивном уровне.
Следующим этапом анализа является определение приоритетов, представляющих относительную важность или предпочтительность элементов построенной иерархической структуры, с помощью процедуры парных сравнений. Безразмерные приоритеты позволяют обоснованно сравнивать разнородные факторы, что является отличительной особенностью МАИ.
На заключительном этапе анализа выполняется синтез (линейная свертка) приоритетов на иерархии, в результате которой вычисляются приоритеты альтернативных решений относительно главной цели. Лучшей считается альтернатива с максимальным значением приоритета.
Метод анализа иерархий содержит процедуру синтеза приоритетов, вычисляемых на основе субъективных суждений экспертов. Число суждений может измеряться дюжинами или даже сотнями. Математические вычисления для задач небольшой размерности можно выполнить вручную или с помощью калькулятора, однако гораздо удобнее использовать программное обеспечение (ПО) для ввода и обработки суждений. Самый простой способ компьютерной поддержки — электронные таблицы, самое развитое ПО предусматривает применение специальных устройств для ввода суждений участниками процесса коллективного выбора.
Метод состоит из совокупности следующих общих этапов:
- Структуризация задачи в виде иерархической структуры с несколькими уровнями;
- Попарные сравнения элементов каждого уровня;
- Вычисление коэффициентов важности (весов) элементов каждого уровня. При этом проверяется согласованность суждений;
- Вычисление комбинированного весового коэффициента и определение наилучшей альтернативы[1].
Управление уровнем безопасности.
Рассмотрим несколько (для определенности три) производства. Проблема заключается в сравнении трех имеющихся альтернатив по уровню безопасности. Применяя метод анализа иерархий (МАИ), на первом шаге необходимо структурировать проблему в виде иерархии. На первом уровне (в фокусе) иерархии расположена главная цель — безопасность. На втором уровне находятся пять факторов или критериев, каждый из которых вносит определенный вклад в цель, на третьем уровне расположены подкритерии, и на четвертом (самом нижнем) уровне — три однотипных предприятия.
На следующем шаге выполняются парные сравнения. Элементы второго уровня иерархии записываются в матрицу, которая заполняется суждениями экспертов в области безопасности, об относительной важности элементов в свете главной цели.
Матрица парных сравнений, которая представляет собой второй уровень иерархии.
Далее выполняются парные сравнения подкритериев (интенсивностей), соответствующие каждому критерию, относительно их родительского критерия.
Следующим шагом является определение альтернатив, в наибольшей степени определяющие указанные подкритерии. Альтернативы — предприятие 1 (П1), предприятие 2 (П2) и предприятие 3 (П3).
Для этого мы сравниваем три однотипных предприятия относительно по каждому подкритерию.
В заключение отметим, разработанная методика дает возможность сравнивать однотипные предприятия, оценивая уровни безопасности количественным показателям по всей совокупности факторов, а также, в случае необходимости, отслеживать значимость каждого фактора.
Всем упомянутым заинтересованным сторонам в своей деятельности необходимо оценивать уровень безопасности предприятия:
− организациям, эксплуатирующим предприятия, — для эффективного управления безопасностью;
− государственному контрольному органу — для организации и планирования контрольных мероприятий;
− страховым компаниям — для определения оптимальных условий страхования владельцев объектов.
Таким образом, разработанная система принятия решения на множестве несистематизированных параметров при отсутствии доминирования позволяет:
‒ найти решение, удовлетворяющее все заинтересованные стороны;
‒ наилучшим образом учесть предпочтения заинтересованных сторон;
‒ свести к минимуму влияние лица, принимающего решение;
‒ наметить эффективные действия по управлению и контролю уровня промышленной безопасности ОПО.
Литература:
- Saaty T. Decision-making. Method of the analysis of hierarchies. М.: Radio and communication, 1993. — p. 278
