Эта статья попытка проанализировать экономические условия для реализации политики импортозамещения, дать оценку перспектив развития АПК в этих условиях.
Ключевые слова: импортозамещение, агропромышленный комплекс, экспортный потенциал, инвестиционное кредитование, аграрный сектор.
Новейшие политические и макроэкономические события, произошедшие в 2014 г., конфликт со странами Запада, последующее введение продовольственного эмбарго и девальвация рубля, в целом создают дополнительные вызовы экономике страны, в то же время имеют для отрасли благоприятный эффект и делают целесообразным с экономической точки зрения развитие импортозамещающих производств. Экстремальное удорожание импорта, а также снижение стоимости ресурсов в сравнении с другими странами повышают конкурентоспособность отечественных аграриев в сравнении с иностранными фермерами, что усиливает экспортный потенциал.
Однако, нужно отметить, что уменьшение импортозамещения не должно представлять собой стремление к ее полному исчезновению. В условиях международного разделения труда и глобализации экономических связей почти невозможно в пределах одной конкретной территории региона располагать полностью самодостаточной экономической системой. Напротив, связи между различными странами позволяют добиться повышенных темпов экономического развития. Таким образом, мы видим, что эффективность импортозамещения должна учитываться не только на микроуровне и в краткосрочной перспективе, но и в системе мирохозяйственных связей. Импортозамещение не должно приводить к автаркии, его цель — снижение рисков интеграции в глобальную экономику, другими словами, обеспечение вхождения на мировой рынок на своих условиях.
Импортозамещение и наращивание экспортных возможностей сельского хозяйства в качестве приоритетных целей развития АПК были провозглашены в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирование рынков сель-хоз. продукции, сырья и продовольствия на 2008–12 и 2013–20 гг. Если оценивать результаты реализации государственных мер в области сельского хозяйства по официальным статистическим данным, то можно отметить, что в последнее время они представляются достаточно позитивными. Так, если ВВП сократился на 3,7 %, а спад промышленного производства составил 3,4 %, то сельское хозяйство последние 3 года демонстрирует положительную динамику. В 2013 г. прирост составил 5,8 %, в 2014–3,5 %, а в 2015–3 %, главным образом, за счет увеличения валового сбора зерна, продукция животноводства в основном благодаря наращиванию производства мяса свиней и мяса птицы. В 2014 г. был достигнут наиболее высокий за все предшествующие годы объем экспорта — на сумму 19,1 млрд долл. США. Рекордных объемов достиг экспорт зерна — 30,1 млн т (42 % от общего объема его реализации) и растительных масел — 2,4 млн т. Вместе с тем, наблюдается и недостаточность насыщения внутреннего рынка молоком, мясом (говядина) и особенно плодоовощной продукцией собственного производства. Однако, отрасль даже еще не достигла дореформенного уровня. Если рассчитывать в сопоставимом исчислении в ценах 1990 года, то отставание составляет более 20 %. Каковы причины сложившегося положения? Если говорить кратко, то среди основных можно назвать следующие:
– сокращение на 1/3 земельных ресурсов, используемых для сельскохозяйственного производства (заброшено 40 млн га посевных площадей);
– латифундизация земель
– низкая доходность большей части сельхоз товаропроизводителей;
– ограниченность материальных и финансовых ресурсов;
– низкая производительность труда.
– Сокращение объемов инвестиций в отрасль
Особенно следует отметить инвестиционный голод.
Несмотря на предпринимаемые государством меры, объемы инвестиционного кредитования сокращаются. Так, с момента реализации первой Госпрограммы они 3 года росли, а 5 лет снижались, и в результате они сегодня ниже, чем в 2007 году почти на 20 % (19,4). Только за последние 2 года падение инвестиций в отрасли составило свыше 15 %. При этом доступ к кредитованию имеет ограниченный круг товаропроизводителей, т. к. высокорентабельных организаций в отрасли всего 30 % и они генерируют 95 % прибыли, полученной в сельском хозяйстве. Для низкорентабельных или убыточных организаций доступ к кредитованию практически закрыт.
Кроме того, развитию сельского хозяйства не способствует макроэкономическая ситуация в стране. имеется в виду сокращение реальных располагаемых доходов населения на 4 % с одновременным повышением потребительских цен на 15,5 %, что в результате привело к снижению потребительского спроса на 10 %.
Если, исходя из этого, попытаться оценить перспективы развития сельского хозяйства, то можно предположить несколько сценарных вариантов.
Первый «инерционный» вариант, при котором продукция сельского хозяйства за предстоящие 15 лет, то есть до 2030 года вырастет в таких же объемах, как и в предыдущие 15 лет, то есть, начиная с 2000 года по настоящее время. В случае реализации такого сценария, образно говоря, наше не совсем радужное настоящее может стать нашим будущим.
Конечно, этот вариант для нас не приемлем. Все понимают, что нужны коренные изменения. Вопрос в том, какими они будут?
Один из широко обсуждаемых на экспертном уровне вариантов предполагает изменения в аграрном секторе, начиная от либерализации земельного законодательства, создания крупных холдингов с прямым иностранным участием, заканчивая переходом уже с 2021 года на 3-д принтинг синтетического мяса. При этом в отношении развития сельских территорий, по этому варианту, новым драйвером должна стать урбанизация, и как следствие, депопуляция сельской местности. Такой вариант обсуждается, в частности, учеными Высшей школы экономики, которые готовят предложения для Правительства.
Если же последовательно придерживаться того направления, которое было изложено в Дорожной карте развития сельского хозяйства, то можно обозначить некоторые его целевые установки:
– в сфере земельных отношений — это формирование системы, при которой основная масса непосредственных сельхозтоваропроизводителей, а не несколько десятков агрохолдингов были бы собственниками сельхозугодий; ставка в пользу малых фермерских и крестьянских хозяйств;
– в области форм хозяйствования — гармоничное развитие различных организационно-правовых форм, их кооперация и интеграция;
– в сфере экономических отношений — создание условий для формирования устойчивой и достаточной доходности для развития сельского хозяйства и перехода к инновационным конкурентоспособным технологиям;
– в области социальной политики — комплексный системный подход, имея в виду социальную и инженерную инфраструктуру, занятость и доходы, демографию, диверсификация сельской экономики, сближение условий жизнедеятельности города и деревни.
Важным аспектом аграрной политики России в последнее время стала евразийская интеграция и перспективы более тесного сотрудничества России со странами ШОС, БРИКС и другими.
Еще в настоящее время широко обсуждается вопрос адаптации аграрной политики к изменению климата. Можно сказать, что это риск для любого сценарного варианта. Это очень большой и серьезный вопрос. И важно разработать специальную межотраслевую стратегию по адаптации к глобальным изменениям климата.
Говоря о перспективах развития АПК, сегодня необходимо долгосрочное видение развития его отраслей. В связи с этим особую актуальность приобретает необходимость разработки стратегии социально-экономического развития АПК. Решение этих проблем потребует глубоких научных разработок и широкого обсуждения в экспертном сообществе.
Литература:
1. Гусакова Е. П., Импортозамещение приоритетная цель развития АПК//Основы экономики, управления и права. 2014. № 6 (18). С. 12–17.
2. Ушачев И. Г., Перспективы развития АПК России в условиях глобальной и региональной интеграции// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 1. С. 9–15.
3. Ушачев И. Г., Сценарные варианты развития АПК: взгляд в будущее// Московский экономический форум. Москва, 2016.
4. Абдулрагимов И. А., Направления выработки стратегии импортозамещения в АПК Российской Федерации//Экономика и управление. 2015. № 3(124). С.21–22.
