Данное исследование посвящено выявлению когнитивных особенностей медиаконцепта «нанотехнологии». Интерес современных авторов к подобным анализам очевиден, так как нанотехнологии набирают вес на мировом рынке товаров и услуг, в связи с этим они всё чаще упоминаются в речи говорящих и в средствах массовой информации. Последние, описывая нанотехнологии, способствуют созданию у общественности определённого мнения об этой реалии; таким образом, в массмедийной среде регулярно подчёркиваются те или иные признаки концепта «нанотехнологии».
В рамках данного исследования делается попытка выявить особенности вербализации концепта «нанотехнологии» в массмедийном дискурсе (далее — ММД). При этом принципиально важно, чтобы материалами исследования послужили СМИ, которые доступны широкому кругу читателей. Таким образом, для проведения работы были выбраны четыре российских издания: «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец» и «Метро».
Рассмотрение данной проблемы обусловлено, как следствие, тем, что в научной среде нанотехнологии применяются всё чаще, и их использование ожидаемо находит большой резонанс в обществе. Стоит подчеркнуть, что сейчас они всё больше становятся неотъемлемой частью человеческой жизни, в связи с чем трудно переоценить их влияние на экономику и другие сферы жизни.
Теперь, когда нанотехнологии закрепляются во всех сферах общества, нельзя обойти стороной также и лингвистический аспект исследования этой реалии, в особенности в области концептологии и дискурса. В разные периоды эти лингвистические категории попадали под внимание известных учёных, таких как З. Д. Попова, И. А. Стернин, В. А. Маслова, В. И. Карасика и др. Во многом данная работа основывается на результатах исследований данных лингвистов.
Объектом настоящего исследования стал медиаконцепт «нанотехнологии», а предметом выступили способы реализации данного концепта в дискурсе СМИ. Целью исследования является выявление и описание семантических признаков медиаконцепта «нанотехнологии», актуализированных в российских СМИ.
По определению В. З. Демьянкова, «концепт — это содержательная сторона словесного знака, за которой стоит понятие (т. е. идея, фиксирующая существенные «умопостигаемые» свойства реалий и явлений, а также отношения между ними), принадлежащее умственной, духовной или жизненно важной материальной сфере существования человека, выработанное и закрепленное общественным опытом народа, имеющее в его жизни исторические корни, социально и субъективно осмысляемое и — через ступень такого осмысления — соотносимое с другими понятиями, ближайшее с ним связанными или, во многих случаях, ему противопоставляемыми». [1, с. 606–622]
Вполне точным является определение понятия «дискурс», представленное в Лингвистическом словаре — «дискурс — текст, взятый в событийном аспекте; речь, «погруженная в жизнь»». [6, с. 137]
С. В. Иванова понимает ММД как речь участников массмедийного общения. По ее мнению, дискурс СМИ представляет собой сиюминутный срез языкового и культурного состояния общества, поскольку в силу своей природы отражает как языковое, так и культурное статус-кво социума. [4, с. 29–33]
Целью ММД является сообщение информации, оповещение людей о наиболее значимых и интересных событиях, анализ и оценивание этих событий.
Ключевым концептом ММД является «информация», т. к. все действия в рамках этого типа институционального дискурса (далее — ИД) направлены на создание, преобразование и передачу информации через различные каналы связи. Базовыми ценностями ММД являются необходимость обеспечивать клиентов информацией, наиболее быстрое освещение событий, их независимая оценка.
В. И. Карасик выявляет одну из главных особенностей ММД: у этого типа ИД крайне низкая степень интертекстуальности (степень, частотность опоры на специфичную литературу определённого ИД) по той причине, что в массово-информационном дискурсе отсутствуют чётко прописанные прецедентные тексты. Единственное, что влияет на содержание передаваемого текста — это определённые принятые нормы вещания, печати, цензуры. [5, с. 279, 299]
Таким образом, концепт, как понятие, закреплённое тем или иным образом в культурной среде, и массмедийный дискурс, представляющий собой речь участников массмедийного общения, неразрывно связаны. На основе данной теории было проведено исследование, призванное выявить реализацию одного определённого концепта в рамках ММД.
Для этого были рассмотрены механизмы реализации концепта «нанотехнологии» в ММД. Было проанализировано 100 микротекстов, являющиеся отрывками статей популярных массовых изданий «Комсомольская правда», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец» и «Метро».
В результате исследования было выявлено, что к нанотехнологиям в ММД выказывается положительное отношение, однако все проанализированные издания фокусируются на различных семантических признаках медиаконцепта «нанотехнологии».
Так, в «Комсомольской правде» большой акцент ставится на важности нанотехнологий, на их прогрессивной природе, а также на их востребованности. Например:
«За эти годы появились и результаты. Те, кто с самого начала настраивался создать свой бизнес, воплотили свою мечту в реальность. Но и до грантовой поддержки вуз уже успешно осуществлял свою миссию. Недаром сегодня на слуху такие предприятия, как «Микран», «Элеси», «Томская электронная компания», «СТЭК», «Интант», — все они созданы выпускникамиТУСУРа.
Хотя названия направлений, по которым ведется подготовка специалистов на ФЭТе, казалось бы, ничего общего с бизнесом не имеют. Это «Электроника и наноэлектроника», «Оптоинформатика», «Нанотехнологии и системотехника». Вот три направления, по которым у нас ведется подготовка бакалавров и магистров и которые считаются приоритетными». [1]
Что касается издания «Аргументы и факты», то многие статьи посвящены тому, что нанотехнологии — это прогресс человечества, именно этот признак концепта выделяется здесь активнее всего. Стоит отметить, данное издание имеет более широкий спектр признаков, чем «Комсомольская правда», среди них и отрицательные, такие как «бесполезность», «дороговизна» и «господствование» (в значении подавляющее доминирование на рынке). Интересным является тот факт, что признак «важность/бесполезность» рассматривается исключительно в негативном ключе при высоком показателе признака «прогресс». Например:
«Сегодня рынок золошлаковых материалов России составляет всего 4 млн. тонн, однако, даже по консервативным оценкам, потенциал такого рынка составляет более 35 млн т в год, в том числе рынок цемента (17 млн т), рынок рекультивации (5 млн т), рынок дорожного строительства (10 млн т), рынок раскисления почв (3 млн т). Сейчас зола воспринимается исключительно как отход, хотя она может успешно использоваться в строительной индустрии, нанотехнологиях, химической промышленности». [11]
Издание «Московский комсомолец» практически полностью фокусируется на прогрессивном аспекте нанотехнологий и их важности для современного мира, рассматривая их почти исключительно в положительном ключе. Например:
«Ключевые факторы развития пятого ТУЭ — биотехнологии, микроэлектроника, ядерная физика, вычислительная техника. Из них Россия (и СССР) добилась успехов только в ядерной физике.
Сейчас передовые страны находятся в начале формирования шестого технологического уклада. В него входят нанотехнологии, клеточные технологии, методы генной инженерии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и др.
По этим направлениям у России заделы очень слабые». [2]
Что касается издания «Метро», то здесь, как и в случае с «Аргументами и фактами», рассматривается более широкий спектр признаков концепта «нанотехнологии». Тем не менее, на первый план, как и в предыдущих изданиях, были выведены признаки «важность» и «прогресс». Например:
«В планах Дворца — популяризовать наиболее актуальные направления российской науки — нанотехнологии, робототехнику, генную инженерию. Также планируется развивать специальные программы для одаренных детей и для детей с задержками в развитии. Кроме того, откроются группы для родителей, курсы в которых почти наверняка будут коммерческими». [3]
Таким образом, суммируя результаты исследования, можно сделать вывод о том, что исследуемый медиаконцепт «нанотехнологии» носит преимущественно положительную коннотацию на страницах российских СМИ. На первый план выходит признак прогресса и важности нанотехнологий. Однако наряду с этими признаками в российском ММД актуализированы и другие признаки, имеющие менее выраженную положительную коннотацию: в частности, речь идет о преувеличении внимания к нанотехнологиям, об их общей бесполезности. Помимо этого, некоторые статьи упоминают о том, что нанотехнологии часто используются мошенниками для достижения личной выгоды, что также является отрицательным признаком концепта.
К числу менее акцентируемых признаков концепта «нанотехнологии» можно отнести: «востребованность», «выгода», «польза». Стоит отметить, что негативные признаки концепта также рассматриваются сравнительно подробно. Наиболее часто встречающимися являются «мошенничество», «бесполезность» и «дороговизна».
Интересным является тот факт, что признак «господство» был выявлен при анализе как в положительном (выгода для экономики, возможность вывести компанию на лидирующие позиции), так и в отрицательном ключе (доминирование на рынке, что подразумевает лишение возможности других отраслей развиваться), а признак «прогресс» в одном из случаев рассматривается с негативной стороны.
Более подробные результаты исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1
Количественное соотношение признаков медиаконцепта «нанотехнологии» вроссийских СМИ
|
|
«КП» |
«АиФ» |
«МК» |
«МЕТРО» |
ИТОГО |
|
Прогресс |
9 |
9 |
14 |
8 |
40 |
|
Важность/Бесполезность |
7/1 |
0/4 |
11/2 |
10/3 |
28/10 |
|
Польза |
2 |
3 |
3 |
4 |
12 |
|
Востребованность |
5 |
2 |
1 |
0 |
8 |
|
Выгода |
0 |
4 |
0 |
3 |
7 |
|
Мошенничество |
2 |
0 |
2 |
2 |
6 |
|
Дороговизна |
0 |
1 |
1 |
1 |
3 |
|
Популярность |
0 |
0 |
0 |
3 |
3 |
|
Повседневность |
0 |
2 |
0 |
0 |
2 |
|
Господствование (+) |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
Прагматичность |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
Господствование (-) |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
|
Престижность |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Рассредоточенность |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Непонятность |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
|
Прогресс (-) |
0 |
0 |
0 |
1 |
1 |
Литература:
- «Бизнес своими руками», от 30.04.2015, [Электронный ресурс] URL:http://www.tomsk.kp.ru/daily/26226/3108951/ (дата обращения — 30.03.2016)
- «В глубокой яме», от 30.09.2015 [Электронный ресурс] URL: http://vrn.mk.ru/articles/2015/09/30/v-glubokoy-yame.html, (дата обращения — 30.03.2016)
- «Дворец детского творчества в Москве модернизируют», от 12.04.2011 [Электронный ресурс] URL: http://www.metronews.ru/novosti/dvorec-detskogo-tvorchestva-v-moskve-modernizirujut/Tpokdl---XuxH1uWK2watM/ (дата обращения — 30.03.2016)
- Иванова С. В. Политическая лингвистика. — Вып. 1(24). — Екатеринбург, 2008. — С. 29–33
- Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс — Монография. Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
- Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е изд., доп. — М.: Большая рос. энцикл., 2002. — 709 с.
- Маслова В. А. Когнитивная лингвистика: учеб. пособие / В. А. Маслова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Минск: ТетраСистемс, 2008. — 272 с.
- Научно-информационный портал по нанотехнологиям [Электронный ресурс] URL: http://nano-info.ru/nanotechnologies/ (дата обращения — 03.06.2015)
- Попова З. Д. Когнитивная лингвистика / З. Д. Попова, И. А. Стернин. — М:АСТ: Восток –Запад, 2007. — 314 с.
- Термин «концепт» как элемент терминологической культуры // Язык как материя смысла: Сборник статей в честь академика Н. Ю. Шведовой / Отв. ред. М. В. Ляпон. — М.: Издательский центр «Азбуковник», 2007. — С. 606–622.
- «Энергетика и экология: Как решить проблему выбросов?», от 30.10.2015 [Электронный ресурс] URL: http://www.aif.ru/event/arhiv/energetika_i_ekologiya_kak_reshit_problemu_vybrosov (дата обращения — 30.03.2016).
