Команда как ключевой ресурс бизнес-модели

 

В статье мы рассмотрели команду как ключевой ресурс бизнес-модели. Исходя из того, что эффективная модель невозможна без эффективной команды, мы провели теоретическое исследование литературы о производительности и эффективности команд. В качестве результата мы приводим описание двух важных концепций, которые можно рассматривать как факторы, влияющие на эффективность команды.

Ключевые слова:команда, рабочая группа, эффективность команды, бизнес-модель, ментальная модель команды

 

В 2004 году Александр Остервальдер защитил диссертацию на соискание степени доктора философии в Лозаннском университете. Через 6 лет он в соавторстве с Ив Пинье опубликовал книгу «Построение бизнес-моделей», которая, с появлением в 2012 году издания на русском языке, вызвала оживлённый интерес отечественных исследователей и практиков и получила широкое распространение [11, с. 57]. Интерес продолжает расти: среднемесячное количество запросов словосочетания «бизнес-модель» по статистике поисковой системы Яндекс составляло 14211 запросов в 2014 году и 15822 — в 2015.

По отношению к бизнес-модели команду можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, команда её создаёт. Остервальдер настаивает на том, что «формирование команды — критически важно с точки зрения выдвижения новых идей для бизнес-модели», потому что генерация идей — это «командный вид спорта» [9, с. 149]. С другой стороны, команда может быть одним из ресурсов в бизнес-модели. Для многих компаний команды играют роль важного инструмента в осуществлении основной деятельности [7, с. 564]. Со времён Второй мировой войны, популярность команд в организациях росла, а сейчас они присутствуют почти повсеместно [3, с. 291]. В 2002 году была опубликована книга Эдварда Крайпа, профессора Нового юговосточного университета (Флорида, США), президента компании Workitect Inc., в ней он описал навыки, освоение которых должно сделать сотрудника незаменимым для организации. Третий навык в списке — умение способствовать работе команды как в роли рядового участника, так и в качестве лидера [4, с. 96]. В своём блоге компания Learzing пишет: «Одним из ключевых ресурсов, а возможно и самым главным является команда. Это больше, чем часть бизнес-модели, так как хорошая команда не развалится после неудачи, а переключится на другую идею/модель и продолжит путь» [10]. Вместе с тем, организация не становится эффективной только потому, что работает на основе формирования команд. Для организации продуктивной деятельности команд необходимо понимать факторы, определяющие их эффективность.

Ричард Дафт предлагает определять эффективность командной работы по трём факторам: личное удовлетворение (каждый имеет возможность удовлетворения индивидуальных потребностей), производительный выпуск (соответствие результатов труда поставленным задачам) и способность к адаптации и обучению (преобразование принятых в организации практик в соответствии с угрозами или возможностями внешней среды) [7, с. 568]. Он пишет, что «среди факторов, определяющих эффективность командной работы, на первом месте находится сама организация, вернее, тот контекст, в котором функционирует команда». Под таким углом команды традиционно рассматриваются в теории менеджмента. В центре оказывается контекст, а процессам, функционирующим внутри команды, внимание уделяется в меньшей степени. Напротив, в этой работе внимание будет сфокусировано на них. В конце прошедшего века было разработано несколько основательных концепций, в которых рассмотрены вопросы функционирования команд, в том числе проблема эффективности. В работе мы проанализируем концепцию систем транзактивной памяти (transactivememorysystems) и концепцию общих ментальных моделей (sharedmentalmodels).

Задача исследования: определить точки для локализации современного коммуникационного программного обеспечения в качестве элемента упомянутых концептуальных моделей. Она актуальна по двум причинам. Во-первых, с момента разработки оригинальных концепций, корпоративное программное обеспечение приобрело практически повсеместное распространение. Его влияние на практику управления и внутриорганизационные процессы должно отразиться в развитии теории [8, с. 1563]. Во-вторых, рабочие места постепенно начинают занимать представители поколения Y (миллениалы), родившиеся в промежуток между 1990–2000 гг., привыкшие к коммуникации посредством электронных устройств [5, с. 231]. В связи с этим, естественным образом в организациях увеличивается количество коммуникаций этого типа. Определив в теоретической модели место для программного обеспечения коллективной работы, мы сможем посмотреть на внутригрупповые процессы по-новому, предвосхищая потребность в способах организации коммуникаций, отличных от устоявшихся. Решение задачи в результате поможет выявить теоретическую связь между использованием средств электронной коммуникации в команде и её эффективностью. Мы исследовали статьи о системах транзактивной памяти и общих ментальных моделях. Следуя дедуктивной логике, исходя из общих свойств элементов, указали на точки локализации коммуникационного программного обеспечения в исследованных концепциях.

Начнём рассмотрение с общих ментальных моделей. Работу в команде будем представлять в виде системы двух составляющих: работа над задачей (всё, что касается характера работ и задач) и командная работа (всё, что касается группы и групповых взаимодействий). На рисунке 1 представлена схема системы, которая необходима для дальнейшего описания концепции общих ментальных моделей.

Рис. 1. Система работы в команде в концепции общих ментальных моделей

 

Термин «ментальная модель» впервые был использован, чтобы обозначить внутренние представления индивида о реальности, необходимые ему, чтобы взаимодействовать с ней. Согласно актуальному определению, ментальная модель — это механизм, посредством которого индивиды описывают структуру и задачи системы, понимают принципы её функционирования, различают её состояния и могут предполагать, какой она станет в будущем [2]. Когда в этом определении место системы занимает команда, речь идёт об общей ментальной модели (sharedmentalmodel). В соответствии с популярным определением, это доступный всем участникам команды набор знаний, позволяющий формулировать точные описания и ожидания от задач, а также координировать действия и адаптировать поведение в соответствии с потребностями коллег.

Фактически, существование общей ментальной модели в команде не означает, что у каждого участника она одинаковая. Напротив, это значит, что модели всех агентов в системе различны, но совместимы. Именно это приводит к общим ожиданиям.

Рис. 2. Взаимодействие команды и ментальной модели [2]

 

На рисунке 2 приведена схема, изображающая отношения команды c ментальной моделью. Числа в начале или на конце стрелок показывают сколько объектов определённого класса может содержать другой класс. Например, агент имеет только одно (1) сознание. При этом в сознании может содержаться от 0 до бесконечного количества

(0.. *) ментальных моделей. В модели фигурирует понятие «продление сознания» (extension of mind). В его основе идея о том, что предметы окружения агента (записная книжка, календарь, специализированное программное обеспечение) используются таким образом, что их можно рассматривать как внешние элементы сознания индивида. Для нас в этой концепции представляет интерес то, что участники, продлевая сознание и фиксируя это в физических моделях, делают свою ментальную модель потенциально общедоступной.

При этом возникает универсальная инстанция, обратившись к которой, участники команды могут повысить уровень совместимости индивидуальных ментальных моделей. Здесь будет уместно перейти к описанию концепции систем транзактивной памяти, так как она логически связана с феноменом «продления сознания». Она была впервые применена, чтобы проиллюстрировать механизм, благодаря которому индивиды могут полагаться на внешние вспомогательные инструменты с целью расширить возможности собственной памяти. Сейчас термин используется для обозначения распределённой групповой системы, которую индивиды развивают для расшифровки и хранения информации из различных экспертных областей, а также для обращения к ней [6, с. 191].

Система транзактивной памяти состоит из двух частей: процессной и структурной. К первой части относят транзактивные (обменные) процессы, которые могут возникать в ходе расшифровки и хранения информации, а также обращения к ней. Структурная часть локализована на уровне личной памяти участников группы. В ней представлены как индивидуальные знания субъекта (индивидуальная память), так и транзактивная память — специфическая система ссылок на то, какой информацией могут обладать другие участники группы или неодушевлённые агенты. Благодаря ей, доступные индивиду знания могут быть локализованы вовне, но в индивидуальной памяти зафиксированы способы, которые позволяют получать их так, что сознание обращается с ними, как с локализованными внутри, то есть имеет место феномен продления сознания.

Так как речь идёт о концептуальном описании одного и того же — внутригрупповых взаимодействий — концепции имеют общие места. Но идея систем транзактивной памяти построена в основном вокруг знаний об экспертизе участников группы. В то время, как в концепции общих ментальных моделей речь идёт также о задачах, целях и стратегиях команды. В ней упускается из вида существующее разделение труда по изучению, хранению и распространению знаний из различных экспертных областей [6, с. 193].

Перед тем, как отвечать на исследовательский вопрос, уточним, что под современным коммуникационным программным обеспечением мы понимаем получившие распространение в последние годы инструменты, такие как: Trello, Slack, Asana и так далее.

В концепции общих ментальных моделей программное обеспечение как инструмент труда следует локализовать на уровне класса агент (agent), подкласса программный агент (software-agent). Но любая из названных программ содержит данные, созданные участниками команды. Это превращает её в общий информационный репозиторий, к которому обращаются, что получить необходимые знания. Таким образом возникает инстанция, связанная с феноменом «продления сознания» и существующая благодаря наличию подкласса программный агент. Её следует воспринимать как независимый элемент системы — общий информационный репозиторий. К нему обращаются, потому что транзактивная память индивидов содержит ссылки на него. Более того, репозиторий может обогащать транзактивную память индивида дополнительными ссылками. Поэтому в схеме системы транзактивной памяти, с одной стороны, следует видеть ссылки на общий информационный репозиторий на уровне элемента «транзактивная память». С другой — нужно видеть влияние репозитория на развитие всей системы транзактивной памяти.

Таким образом, мы определили где могут быть локализованы современные инструменты коммуникации в двух теоретических концепциях, описывающих динамику функционирования команд. Позже мы изучим концепции подробнее и предложим новые схемы, где в качестве элемента будет присутствовать программное обеспечение.

 

Литература:

 

1. Alexander Osterwalder, 2004. The Business Model Onthology. A Proposition In A Design Science Approach, Ph.D. thesis, University of Lausanne, Lousanne, Switzerland
2. Catholjin M. Jonker, M. Birna van Riemsdijk, Bas Vermeulen. Shared Mental Models: A Conceptual Analusis / Proc. Of 9th Int. Conf. on Autonomous Agents and Multiagent Systems, van der Hoek, Kaminka, Lesperance, Luck and Sen (eds.), May, 10–14, 2010, Toronto, Canada
3. Devine D. J. A review and integration of classification systems relevant to teams in organizations //Group Dynamics: Theory, Research, and Practice. — 2002. — Т. 6. — №. 4. — С. 291.
4. Edward J. Cripe. The Value-Added Employee: 31 skills to Make Yourself Irrestible to Any Company / Edward J. Cripe, Richard S. Mansfield. — 2nd ed. — NY, Routhledge — 2011 — С.194
5. Myers K. K., Sadaghiani K. Millennials in the workplace: A communication perspective on millennials’ organizational relationships and performance //Journal of Business and Psychology. — 2010. — Т. 25. — №. 2. — С.225–238.
6. Ren Y., Argote L. Transactive memory systems 1985–2010: An integrative framework of key dimensions, antecedents, and consequences // The Academy of Management Annals. — 2011. — Т. 5. — №. 1. — С. 189–229.
7. Дафт Р. Менеджмент. 10-е изд. / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2013. — 656 с.: ил.
8. Кадиров Н. Т., Меркушова Н. И. Влияние программного обеспечения на практику и эффективность организационных коммуникаций //Креативная экономика. — 2015. — Т. 9. — №. 12.
9. Остервальдер А. Построение бизнес-моделей: Настольная книга стратега и новатора / Александр Остервальдер, Ив Пинье; Пер. с англ. — 3-е изд. — М.: Альпина Паблишер, 2012. — 288 с.
10. Стартап шаг за шагом: первая бизнес-модель [Электронный ресурс] // Блог компании Learzing. URL: www.habrahabr.ru/company/learzing/blog/215863 (дата обращения: 15.04.2016 г.)
11. Гаврилова Т., Янсон А. С., Алсуфьев А. Современные нотации бизнес-моделей: визуальный тренд //Форсайт. — 2014. — Т. 8. — №. 2. — С. 56–70.