На сегодняшний день существует множество глобальных проблем и вызовов для человечества, с которыми ни одна страна в мире не в состоянии справиться в одиночку. Не под силу это и ведущим акторам, таким как США, Россия, Китай. Собственно глобальные проблемы характеризуются тем, что охватывают весь мир (касаются каждого человека), нерешенность имеет необратимые последствия и невозможность решить усилиями одной страны. Следовательно, необходимо уметь договариваться, искать компромиссы, партнерские отношения.
В условиях растущего антагонизма между странами и невозможностью наладить конструктивный диалог даже на уровне двусторонних договоренностей, в мире остается инструмент, способный выработать общие подходы к решению многих проблем. Это Организация Объединенных Наций, являющаяся самой представительной, авторитетной и представительной площадкой для всех стран в мире. Она была создана в конце Второй мировой войны, в условиях начинающейся ядерной эпохи, как инструмент международной безопасности, закрепив таким образом новый миропорядок.
Необходимо признать, что той биполярной модели «СССР — США», которая сложилась в средине 1940-х гг. уже не существует. Мир изменился: уже нет Советского Союза, нет тотального доминирования США, как это было в 1990-х — 2000-х гг. — он становится многополярным. Логично предположить, что ООН должен меняться и адаптироваться под нынешние реалии времени.
За более чем 60-летний опыт работы ООН имеет как положительные, так и отрицательные стороны. На рубеже веков ООН остро нуждается в радикальной разумной и осмысленной реформе. Одно должно оставаться неизменным — цели, которым служит Организация Объединенных Наций:
1) предотвращение новой мировой войны;
2) поддержание мира и всеобщей безопасности;
3) эффективно решать многообразные проблемы в политической, социальной, экономической, культурной, правовой, научно-технической, других областях, как на региональном, так и на международном уровне.
Однако, ряд политиков, ученых ставят под сомнение целесообразность сохранения ООН. Так российский геополитик А. Г. Дугин считает, что ООН давно не справляется со своими функциями в области обеспечения безопасности и мирного решения международных споров и разногласий, подчеркивая, что «как таковая, ООН больше не существует, уже распалась, сегодня существование ООН в мире номинально. Это атавизм». Связывая существование ООН с формированием Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, исследователь подытоживает, что «Ялтинского мира больше нет. Баланс сил в Европе и в мире резко изменился в сторону атлантизма. В том виде, в котором ООН существует сегодня, это не что иное, как анахронизм» [1].
Ю. А. Баранчик также считает, что ООН более не в состоянии противостоять силовому компоненту в международных отношениях, навязываемому США. По мнению исследователя, реформировать ООН Соединенные Штаты не позволят, т. е. у ООН в том виде, в котором она создавалась после Второй мировой войны, включая ее роль и статус, нет будущего [2].
И все же при всех недостатках, универсальный формат позволяет учитывать наиболее широкий круг интересов государств при решении важных вопросов международной безопасности и мирового развития.
В наше время появились новые вызовы для всего человечества: распространение оружия массового поражения, рост количества региональных конфликтов, международный терроризм и т. д. Реформа назрела давно. От нее зависит само существование ООН. Становится ясно, что в нынешних реалиях ООН испытывает глубокий кризис.Причины его, состоят в следующем.
Во-первых, существуют противоречия между «большими» и «малыми» государствами. Последние не желают подчиняться диктату великих держав. При этом, существует слабый учет национальных интересов небольших государств, которые они пытаются отстаивать.
Во-вторых, исчезновение биполярной системы после распада СССР. Расстановка сил в мире резко изменилась. После войны было понятно, что две противоположные системы были более или менее сбалансированы, уравновешены в Совете Безопасности и друг друга как бы блокировали. Старыми методами новые проблемы решать невозможно.
В-третьих, ООН до настоящего времени не может определиться, что первично государство или нация. В Уставе ООН прописан суверенитет каждого из них. Однако, на наш взгляд, это прямое противоречие, которое порождает бесконечное множество локальных конфликтов. Например, в Косовском, Южноосетинском конфликте, первичным оказалась нация. Суверенитет стран, в которые входили эти нации, был нарушен. С другой стороны, в конфликте по Нагорному Карабаху ООН встает на сторону государства, нарушая тем самым суверенитет нации.
В-четвертых, размытость критериев понятия «великие державы» в современных условиях. Непонятно, что взять за основу: доля экономики в мировом ВВП, вхождение в ядерный клуб Совета Безопасности, международный авторитет, размер территории, стратегическое положение, занимаемое странной.
В-пятых, все больше усложняется природа региональных конфликтов. Отсюда сложность их решения. Очень часто применяются двойные стандарты.
В-шестых, структурно-организационная проблема ООН. Потерялся начальный посыл создания Организации, задуманный на конференциях в Думбартон-Оксе, Ялте, Сан-Франциско — предотвращение международных конфликтов, войн. Сейчас, в ООН входит чрезмерное количество организационных структур, зачастую дублирующих друг друга. Из-за этого формируемый бюджет распыляется, становится неэффективным, нерациональным. Сегодня на первый план выступают новые угрозы, новые риски: терроризм, экстремизм, религиозный фундаментализм и т. д. В этих условиях ООН демонстрирует плохую управляемость сложными процессами, которые сейчас происходят в мире. Нельзя позволить ООН превратиться в огромную мощную бюрократическую организацию, неспособную справляться с тем грузом проблем, которые заново образовались.
В-седьмых, военные структуры ООН неразвиты. Затрудняется утверждение миротворческих мандатов. Как следствие, международное сообщество вынуждено уступать праву силы. Яркий пример, захват Турцией Северной части Кипра.
В-восьмых, разные взгляды государств на реформирование ООН, пути и средства ее проведения.
В-девятых, страны Запада пытаются подменить ООН другими организациями (НАТО, МВФ, ВТО и др.) Многие страны не заинтересованы в сильной Организации.
Таким образом, главной целью реформы ООН является лучшее приспособление к новым вызовам времени, с тем, чтобы она продолжала успешно выполнять свою главную уставную функцию — поддержание международного мира и безопасности.
Впервые идея комплексной реформы Организации Объединенных Наций была выдвинута в 1992 г. Генеральным секретарем ООН Бутросом Гали (занимавшего эту должность с 1992 по 1996 гг.). Он значительно сократил административный аппарат Секретариата, объединил ряд подразделений, «дублирующих друг друга, или выполняющих схожие функции» [3]. Но ему так и не дали провести начатые административные реформы.
Основным вопросом на сегодня является реформа главного органа ООН — Совета Безопасности. От ее решения зависит весь дальнейший ход реформы и ее результативность в целом. От постоянных членов Совета во многом зависит спокойствие и стабильность в мире. Именно постоянные члены, и, в первую очередь Россия, заинтересованы в гибкой, оперативной и эффективной ООН. Существует проблема ревизии Устава ООН. Его игнорирование, нарушение основных принципов, определяющих компетенцию главных органов и порядок ее деятельности, неизменно приводили к плачевным результатам. Существует опасность того, что в процессе реформирования ООН будут затронуты основополагающие принципы, зафиксированные в Уставе, а именно, принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности, т. е. право вето. Помимо реформирования Совбеза, существуют планы по реформированию ЭКОСОС, изменение полномочий Генерального Секретаря, сокращение огромного бюрократического аппарата ООН.
На сегодняшний день дальнейший путь реформирования ООН не до конца ясен. Конечно, изменения в международных отношениях требуют приспособления принципов Устава Организации к новым реалиям, но основа должна оставаться неизменной, иначе не ясно, сможет ли она также сохранять международный мир и безопасность, как ООН. Поэтому реформа требует особого тщательного подхода, и здесь многое будет зависеть от пятерки постоянных членов Совета Безопасности, чье мнение будет решающим.
Литература:
- Дугин А. Г. ООНужедавнонесоответствуетновымреалияммира // Мультипортал KM.ru
- БаранчикЮ. ЗакатООНкакинститутамировойполитики. Началоновой«силовой»эпохи //Мультипортал«Независимоеаналитическоеобозрение.ru», 16 июня 2015.
- БутросБ.Гали. НепокореннаяООН. М., 2000. С. 28.
