В статье рассмотрено социальное взаимодействие подростков в условиях сельской школы, а также представлены результаты диагностического исследования.
Ключевые слова: социальное взаимодействие, подростковый возраст, взаимоотношения, социум
Подростковый возраст является сенситивным периодом для формирования социально значимых качеств личности, что обусловлено повышенной познавательной активностью, стремлением к самостоятельности и самоутверждению, становлением самосознания и мировоззрения, развитием коммуникативных навыков и умений. На данном возрастном этапе развития человека происходит поиск, понимание своей социальной роли, статуса, позиции в деловых и межличностных отношениях, именно поэтому особую значимость приобретает социальное взаимодействие подростков и возможности его осуществления. В условиях села выполнение функции организации активного общения возложено на школу, которая является своеобразным ядром педагогической и социально-экономической деятельности. Ее преимуществами являются включенность в природную и производственную среду, выраженная культурная преемственность между поколениями, постоянство состава педагогического коллектива, малая наполняемость классов, исходя из чего, возможна в полной мере реализация личностно-ориентированного образования, а одним из недостатков является неразвитость культурно-просветительских учреждений, что напрямую или опосредованно влияет на сформированность коммуникативных навыков сельских школьников.
В социологическом словаре социальное взаимодействие трактуется как «взаимодействие между двумя и более индивидами, в процессе которого передается социально значимая информация, или осуществляются действия, ориентированные на окружающих людей» [2, с.427]. Любое социальное взаимодействие обладает такими признаками, как предметность (наличие цели или причины), внешняя выраженность (наблюдаемый обмен символами, знаками), ситуативность (привязанность к конкретной ситуации, к условиям протекания) и субъективность намерений участников [10].
П. А. Сорокин выделил особенности данного процесса у подростков, которые он назвал «элементами явления взаимодействия», к ним он отнес следующие: наличие двух или более индивидов, обуславливающих поведение и переживания друг друга; совершение ими каких-то действий, влияющих на взаимные состояния и действия; наличие посредников, передающих эти влияния и воздействия индивидов друг на друга [11], позже к ним А. И. Кравченко включил такой элемент, как наличие общей основы для контактов и соприкосновения [3].
Специфика поведения подростков, по мнению Мудрика А. В., состоит в его коллективно-групповым характере, что обусловлено значимостью для них контактов со сверстниками в получении информации, которая не сообщается взрослыми, развитием в совместной деятельности навыков социального взаимодействия, умения соответствовать групповым требованиям при сохранении собственной независимости, возможностью удовлетворения потребности в эмоциональном контакте за счет включенности в коллектив, осознания солидарности, благополучия и устойчивости в нем [6].
Отношения с товарищами являются центральными для подростка, влияя на все стороны его личности, с точки зрения Л. И. Божович, при этом общение не ограничивается только стенами школы, так как у него появляются новые интересы, увлечения вне ее, при этом учение отодвигается на второй план, а общения с родителями становится малопривлекательным [4]. Проблемой сельской школы в данном вопросе будет являться то, что потенциальный круг для взаимодействия вне образовательного учреждения, появления новых знакомств достаточно ограничен.
По мнению Л. В. Байбородовой условия сельского социума определяют особенности сельских школьников. Дети, выросшие в сельских условиях, обладают такими положительными качествами как трудолюбие, ответственность, высокая работоспособность, доброта, чувство благодарности, моральная устойчивость; незыблемость для сельских детей ценностей семейного уклада жизни и родственных связей. Однако у сельских школьников в сравнении с городскими существуют определенные проблемы. В их числе неуверенность в своих силах, неадекватная самооценка, отсутствие собственной позиции, низкий уровень мотивации получения образования, низкий уровень коммуникативных способностей, сложности при адаптации в новых условиях [1].
В своем исследовании К. Н. Сивцева пишет, что сельский школьник испытывает гораздо меньше психологических нагрузок, чем его городской сверстник, так как сельская жизнь менее насыщена событиями, фактами, чем городская. Это отражается на нервной системе школьника, проявляется в более спокойном, неторопливом поведении человека, выросшего на селе [7].
Для изучения особенностей социального взаимодействия подростков в условиях сельской школы проведено исследование на базе МБОУ Стрельская СОШ, в нем участвовали ученики 8 класса в количестве 13 человек. Для изучения межличностных взаимоотношений в классе была использована методика Т. Лири [9], позволившая выявить у подростков представления о себе в рамках той малой группы, в которую они включен, результаты исследования представлены на рис.1.
Рис.1. Результаты диагностики межличностных отношений подростков
Выявлено, что у 23 % (3 чел.) подростков выражен диктаторский тип личности, что свидетельствует об их лидерстве во всех видах групповой деятельности, они пытаются всех наставлять и поучать. У 31 % (4 чел.) школьников выражен доминантный, энергичный тип, они являются в классе авторитетами, успешны в делах, любят давать советы, требуют к себе уважения. 46 % (6 чел.) подростков уверены в себе, но не обязательно являются лидерами. По критерию эгоистичности определено, что 23 % (3 чел.) испытуемых стремятся быть над всеми, но одновременно в стороне от всех, трудности перекладывают на окружающих, при этом сами относятся к ним несколько отчужденно; 77 % (10 чел.) подростков ориентируются исключительно на себя, склонны к соперничеству. В отношении агрессивности выявлено, что 15 % (2 чел.) — проявляют жесткость, агрессивность и враждебность по отношению к окружающим, 23 % (3 чел.) учащихся требовательны, прямолинейны и резки в оценке других, у них наблюдается склонность к обвинению во всем окружающих, а 62 % (8 чел.) — являются упрямыми, упорными и достаточно энергичными. По параметру подозрительности 15 % (2 чел.) подростков свойственная отчужденность по отношению к враждебному и злобному миру, подозрительность и обидчивость, 23 % (3 чел.) — малообщительность, трудности в интерперсональных контактах из-за неуверенности в себе, а 62 % (8 чел.) — критичность по отношению ко всем социальным явлениям и окружающим людям. По критерию подчиняемость было выявлено, что 15 % (2 чел.) школьников являются покорными, склонными к самоунижению, уступают всем и во всем, 23 % (3 чел.) подростков проявляют себя как застенчивые, кроткие, склонные к подчинению более сильному без учета ситуации, а 62 % (8 чел.) — скромны, робки, эмоционально сдержаны, способны подчиняться. В отношении зависимости, 31 % (4 чел.) подростков являются послушными, боязливыми, не умеют проявить сопротивление, искренне считают, что другие всегда правы, 69 % (9 чел.) являются мягкими, вежливыми, ожидают помощи и советов от других. По параметру дружелюбности определено, что 31 % (4 чел.) учащихся являются дружелюбными и любезными со всеми, стремятся удовлетворить требования всех, а 69 % (9 чел.) подростков склонны к сотрудничеству, кооперации, компромиссам при решении проблем и конфликтных ситуаций. Более того, выявлено, что 38 % (5 чел.) испытуемых являются гиперответственными, всегда приносят в жертву свои интересы, стремятся помочь всем, а 62 % (8 чел.) подростков ответственные по отношению к людям, деликатны и добры, проявляют сострадание. Таким образом, анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что в классе есть лидеры, а также те подростки, которые подавлены ими, занимают пассивную позицию, не отстаивают собственное мнение.
Для выявления отношения подростка с классом был использован тест-опросник, разработанный Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком [8], позволяющий диагностировать три типа восприятия индивидом группы, а также роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего, результаты представлены на рис. 2.
Рис.2. Результаты диагностики отношения подростка с классом
На рисунке 2 представлено, что 15 % (2 чел.) подростков воспринимают группу как помеху своей деятельности, или относятся к ней нейтрально, в данном случае группа не представляет собой самостоятельной ценности, что проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов в классе, данный тип отношения обозначен, как «индивидуалистический».23 % (3 чел.) учащихся рассматривают группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей, группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее «полезности» для индивида. Данной категорией отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации, описанный тип определен как «прагматический».62 % (8 чел.) подростков понимают самоценность включенность в группу, для них значимы проблемы группы и отдельных ее членов, они заинтересованы, в успехах каждого, самостоятельно стремятся внести вкладв решение общих задач, этот тип является «коллективистическим». Таким образом, в классном коллективе преобладают такие взаимоотношения подростков, которые ориентированы на группу, что обусловлено ограниченностью контактов и эмоциональной близостью, связанной с небольшим количество учащихся данного класса.
Для изучения психологического климата в классном коллективе использована методика «Оценка уровня психологического климата коллектива» А. Н. Лутошкина [5], позволяющая выявить сложившиеся в коллективе взаимоотношения, характер взаимного сотрудничества, результаты представлена на рис.3
Рис.3. Результаты исследования оценки психологического климата коллектива
Из рисунка 3 видно, что для 15 % (2 чел.) подростков в их классе выражена высокая степень благоприятности, что проявляется в информированности всех учащихся о целях и задачах совместной деятельности, способности и готовности членов группы к личностному самоопределению, для 62 % (8 чел.) — средняя степень, когда наблюдается своеобразная нейтральность участников коллектива по отношению друг к другу, отсутствие взаимопомощи, для 23 % (3 чел.) — низкая степень (незначительная) благоприятности, что свидетельствует о плохих взаимоотношениях между одноклассниками и в общении с учителем, критике участниками друг друга. Таким образом, можно сделать вывод, что в классе преобладают благоприятные коллективные взаимоотношения.
Для разрешения выявленных трудностей в социальном взаимодействии подростков в условиях сельской школы необходимо осуществлять работу по развитию у них коммуникативных навыков. Основными задачи являются формирование умений анализировать ситуации социального взаимодействия, выявления причинно-следственных связей в них, выработка конструктивных стратегий поведения в конфликтных ситуациях, повышение уровня самоуважения и уверенности в себе. Работу необходимо осуществлять в направлении организации социального взаимодействия как актуальной деятельности, приносящей удовольствие и развития рефлексии относительно реализуемого общения.
Таким образом, социальное взаимодействие подростков в условиях сельской школы обусловлено сельским микросоциумом, в котором реализуется социальный контроль, партнерские отношения и включенность учащихся в производственные отношения.
Литература:
- Байбородова Л. В. Особенности введения федеральных государственных образовательных стандартов общего образования в сельской школе // Ярославский педагогический вестник. — № 4. — 2011. — С. 66–73.
- Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: в 3-ех томах: словарь по книге. — М.: Социологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003–2004. — 624 с.
- Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология. — СПб.: Изд-во Питер, 2005. — 432 с.
- Кураев Г. А., Пожарская Е. Н.. Возрастная психология. — М.: Ростовский государственный университет, 2002. — 146 с.
- Методика оценки уровня психологического климата коллектива (А. Н. Лутошкина) [Электронный ресурс]. URL: http://azps.ru/tests/2/tt27.html (дата обращения 14.02.16 г.).
- Мудрик А. В. Общениев процессевоспитания: учебное пособие. — Москва:ПедагогическоеобществоРоссии,2001. — 320 с.
- Мякишева А. В. Формирование ценностных ориентаций сельских школьников. — М.: Наука, 2009. — 103 с.
- Оценка отношений подростка с классом (Т. Лири, Г. Лефорж, Р. Сазек) [Электронный ресурс]. URL: http://azps.ru/tests/2/tt27.html (дата обращения 12.02.16 г.)
- Пугачев В. П. Тесты, деловые игры, тренинги в управлении персоналом. — М., 2003. — 259 с.
- Радугин А. А., Радугина О. А. Социальная психология / А. А. Радугин, О. А. Радугина. — М.: Эксмо, 2006. — 496 с.
- Сорокин П. А. Основы психологии. — Псков: ПГПУ, 2005. — 312 с.
