В статье рассматриваются особенности тактики производства предъявления для опознания с участием несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого. Во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» автор анализирует положения статьи 191 УПК РФ и делает вывод о рассогласованности этих нормативных правовых актов. На основании этого вносятся предложения о совершенствовании законодательства.
Ключевые слова: предъявление для опознания, несовершеннолетний, предварительное расследование, уголовный процесс, досудебное производство по уголовному делу
Предъявление для опознания занимает в системе следственных действий особое место. Так, опознание позволяет получить доказательственную информацию о причастности лица к совершению преступления, об идентификации предметов по их качественным характеристикам, о личности жертвы преступления. В совокупности с иными данными, полученными следственным путем, результаты предъявления для опознания позволяют определить направление расследования преступления. В связи с этим предъявление для опознания получило научное осмысление как следственное действие, определяющее содержание всего процесса расследования [1, с. 4].
Особенности уголовно-процессуальной регламентации рассматриваемого следственного действия состоят в следующем. Во-первых, его производство возможно с привлечением различных участников уголовного судопроизводства: свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых. Во-вторых, в орбиту уголовно-процессуальных отношений в данном случае вовлекаются лица, не принимающие дальнейшего участия в расследовании (понятые, статисты). В-третьих, для опознания могут предъявляться предметы и живые лица, а в исключительных случаях — труп. В силу ст. 193 УПК РФ [2] лица, которым для опознания предъявляются живые или неживые объекты, должны быть предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они их наблюдали, а также об особых приметах или других идентификационных признакам, по которым они могут их опознать. Непосредственно при производстве предъявления для опознания опознающий должен четко объяснить, на основании чего он идентифицировал предъявленный ему объект.
В связи с этим совершенно справедливым представляется суждение о том, что в основе предъявления для опознания лежат сложные психические процессы, которые зависят от ряда объективных и субъективных факторов [3, с. 3]. Особенно значимым их влияние становится при привлечении к производству предъявления для опознания несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства. Так, в силу возрастного статуса, подразумевающего небольшой жизненный опыт, сам факт участия в уголовном судопроизводстве может рассматриваться для несовершеннолетних свидетелей и потерпевший как мощный стресс. Для несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых стрессовый фактор является менее значительным, однако его также следует учитывать. В связи с этим тактика производства предъявления для опознания с участием несовершеннолетних должна основываться на совокупности знаний о психологии.
Кроме того, тактика производства предъявления для опознания может быть дифференцирована в зависимости от стадий данного следственного действия. К этим стадиям необходимо отнести: 1) допрос опознающего об обстоятельствах, при котором он наблюдал лицо или предмет, которое будет предъявлено ему для опознания ()по сути, представляет собой подготовку для производства опознания; 2) демонстрацию опознающему опознаваемого предмета или лица (непосредственно предъявление для опознания); 3) фиксацию показаний опознающего относительно признаков, на основании которых было произведено опознание конкретного предмета или лица (составление протокола производства для опознания).
Допрос опознающего об обстоятельствах, при котором он наблюдал лицо или предмет, который будет ему предъявлен для опознания, должен проходить в бесконфликтной ситуации. Перед началом допроса следователь обязан разъяснить опознающему важность этого следственного действия. При участии в опознании несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего особый акцент на том, что с его помощью будет получена важная информация, которая позволит раскрыть преступление. Поскольку несовершеннолетние, не достигшие возраста 16 лет, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний, им нужно напомнить, что показания должны быть правдивыми. При участии в опознании несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого вполне допустимым представляется разъяснить ему, что, участвуя в опознании, он содействует органам предварительного расследования, и это обстоятельство может в будущем повлиять на вынесение по делу итогового решения.
При производстве допроса, предшествующего предъявлению для опознания, требуется получить максимально подробную информацию о тех предметах или особенностях, на основании которых в дальнейшем может быть произведено опознание. Научно обоснованными рекомендациями предписывается разграничить этот вид допроса на стадии, в ходе которых может быть получена информация о восприятии объекта, его запоминании и сохранении в памяти, вспоминании и воспроизведении воспринятого, отождествлении предъявляемого объекта с ранее воспринятым [4, с. 31]. Положительную оценку получило и использование при опознании фактора внезапности [5, с. 184], однако он эффективен скорее в отношении подозреваемых или обвиняемых, которых предъявляют для опознания, нежели для опознающего. При допросе несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства необходимо формулировать вопросы об обстоятельствах, при которых он наблюдал опознаваемый объект, в понятной для него форме. Кроме того, если несовершеннолетний является свидетелем или потерпевшим, необходимо проявлять особую деликатность при постановке вопросов. Среди тактических приемов высокую эффективность могут иметь такие, которые связаны с интенсификацией процесса вспоминания: использование ассоциативных связей, детализация показаний, обращение к эмоциональной памяти. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего уместно не только установить психологический контакт, но и убедить его в том, что предъявляемое для опознания лицо не представляет для него опасности. Тем самым может быть преодолен страх оказаться вблизи лица, совершившего преступление.
Демонстрация опознающему живых или неживых объектов должна производиться после его допроса. В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 193 УПК РФ необходимо обеспечить предъявление для опознания в группе однородных предметов или живых лиц, обладающих внешним сходством. Труп предъявляется для опознания в единственном числе. Тактически эффективным предъявление для опознания несовершеннолетним участникам уголовного судопроизводства будет, если живые лица будут наблюдаться им в условиях, исключающих внешний непосредственный контакт. В этом случае получаемый стресс или волнение будет снижаться, и результат проведенного следственного действия может стать более достоверным. При этом высокая эффективность предъявления несовершеннолетним для опознания живых лиц в условиях, исключающих визуальный контакт, уже получила научное обоснование [6, с. 13]. При предъявлении для опознания предметов тактика, избираемая следователем, должна включать: предоставление опознающему времени для размышления, при получении утвердительного ответа — выяснение источника уверенности, при получении отрицательного ответа — предложение еще раз осмотреть представленные предметы. Названные приемы позволяют активизировать процесс вспоминания, а также воздействовать на зрительную память несовершеннолетнего.
Фиксация в протоколе предъявления для опознания его результатов подразумевает внесение в протокол перечня признаков, на основании которых объект был опознан. При этом представляется недопустимым механическое использование информации, уже отраженной в протоколе допроса, предшествовавшего предъявлению для опознания. От опознающего необходимо получить четкие утвердительные ответы на следующие вопросы: 1) кого из предъявленных лиц (какой из предметов) он опознал; 2) какие конкретно признаки он определяет как идентифицирующие опознаваемый объект; 3) тождествен ли этот объект тому, о котором он ранее давал показания. При этом тактически правильным при фиксации результатов опознания является разграничение групповых и частных признаков объекта. Если во время допроса несовершеннолетнего, предшествующего предъявлению для опознания, требуется остановиться и на групповых, и на частных признаках, то при фиксации его результатов нужно подробно изложить именно частные (индивидуальные) характеристики. В силу ч. 5 ст. 191 УПК РФ применение видеосъемки при предъявлении для опознания с участием несовершеннолетнего свидетеля или потерпевшего является обязательным, за исключением случаев, когда они или их законные представители против этого возражают. Как представляется, в целях криминалистического обеспечения процесса доказывания и обеспечения неизменности результатов опознания фиксация хода следственного действия на видеокамеру должна быть признана обязательной во всех случаях, когда опознающий является несовершеннолетним, и независимо от его процессуального статуса.
Кроме того, требуется учитывать и то обстоятельство, что в России законодательно закреплены ограничения в части распространения информации, которая может причинить вред здоровью или развитию несовершеннолетних. Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [7] достаточно строго регламентирует отношения, связанные с распространением такой информации. При этом из ч. 2 ст. 1 этого закона следует, что он распространяется и на отношения, возникающие при осуществлении производства по уголовному делу. Ст. 5 данного закона относит к информации, распространение которой среди определенной возрастной категории детей ограничено, изображение или описания преступления, а к информации, распространение которой запрещено, — сведения о несовершеннолетнем, пострадавшем от противоправных действий. Между тем, ст. ст. 191, 193 УПК РФ не учитывают ограничений в сфере распространения информации, причиняющей вред здоровью и развитию несовершеннолетних.
Предъявление для опознания трупа рекомендуется в условиях морга [8, с. 323]. Однако для несовершеннолетнего уже сам факт посещения морга является стрессовым испытанием, особенно если погибший был ему знаком. Сложность в качественном проведении допроса многократно возрастает, когда в роли опознающих выступают люди, близкие погибшему [9, с. 101]. Поэтому предпочтительней демонстрировать несовершеннолетнему участнику уголовного судопроизводства фотографии тела погибшего. Тем самым будет исключен визуальный контакт несовершеннолетнего с неживым объектом, подверженным динамическому изменению вследствие активизации трупных явлений. Тактика предъявления для опознания варьируется в зависимости от вида объекта, который предъявляется опознающему [10, с. 152]. Из этого следует, что предъявление для опознания трупа приобретает особую этическую сложность, многократно усиливающуюся, когда в следственном действии участвует несовершеннолетний.
Предъявление трупа для опознания несовершеннолетнему необходимо проводить с обязательным участием педагога, психолога и законного представителя, а также защитника, если опознающий является обвиняемым или подозреваемым по уголовному делу. Кроме того, следует законодательно закрепить запрет участия в производстве опознания лицам, не достигшим возраста семи лет, безусловно, а лиц, не достигших возраста 14 лет, привлекать участие в данном следственном действии в качестве опознающих только в исключительных случаях, когда отсутствуют сведения об иных лицах, могущих опознать погибшего. В отношении лиц, которым исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет, рекомендуемым видом участия в опознании, должно быть только предъявление фотографий. При этом фотоизображение не должно иметь натуралистического характера, акцентирующего внимание на прижизненных повреждениях. Сама фотография должна быть изготовлена после проведения туалета трупа; при этом желательным представляется черно-белое, а не цветное изображение. Тем самым будут достигнуты цели обеспечения информационной безопасности детей, снижен риск доступа к информации, причиняющей вред духовному, психическому и нравственному развитию. При этом демонстрация фотоизображения трупа должна происходить только после подробного допроса об обстоятельствах, при которых несовершеннолетний видел погибшего живым, об отношениях между ними, о наличии фактора страха. Чтобы снизить вредное воздействие на психику несовершеннолетнего, до его предварительного допроса необходимо предоставить время для определения его психологического состояния. Психолог может привлекаться к участию в деле в качестве специалиста; при этом определение психологического состояния несовершеннолетнего должно происходить в условиях личной беседы в отсутствие следователя или иных должностных лиц органов предварительного расследования. Таким образом можно добиться соответствия тактики расследования преступлений требованиям информационной безопасности, действующим в отношении несовершеннолетних детей и исключить излишнее негативное воздействие на их психику.
Литература:
- Михайлов, А. Е. Предъявление для опознания: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / А. Е. Михайлов. — Владимир, 2011. — 233 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ [принят Гос. Думой 22.11.2001] (по сост. на 01.05.2016) // Рос. газ. — 2001. — 22 дек.
- Челышева, О. В. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / О. В. Челышева. — СПб, 1993. — 184 с.
- Манцурова, Л. А. Особенности тактики допроса, предшествующего предъявлению для опознания, и использование его результатов при подготовке к опознанию: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.12 / Л. А. Манцурова. — Хабаровск, 2015. — 213 с.
- Шевчук, И. В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / И. В. Шевчук. — Волгоград, 2001. — 229 с.
- Самолаева, Е. Ю. Теория и практика предъявления для опознания людей: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е. Ю. Самолаева. — М., 2005. — 205 с.
- О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию: Федер. закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ [принят Гос. Думой 21.12.2010] (по сост. на 29.06.2015) // Рос. газ. — 2010. — 31 дек.
- Ищенко, Е.П., Топорков, А. А. Криминалистика: учебник / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 784 с.
- Бурыка, Д.А., Решняк Г. М. Предъявление для опознания: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: монография / Д. А. Бурыка, Г. М. Решняк. — М.: МЮИ, 2011. — 188 с.
- Асташов, М. А. Тактические особенности предъявления для опознания живых лиц / М. А. Асташов // Территория науки. — 2015. — № 2. — С. 151–158.
