Человечество с древнейших времен интересуют вопросы, связанные с будущим. Прогнозирование — это предсказание будущего, оценка возможных путей развития, последствий тех или иных решений. Имеются различные подходы к изучению сущности прогнозирования в зависимости от области применения, цели исследования. В связи с этим в научной литературе содержание понятия «прогнозирование» раскрывается разнопланово. Так, ряд современных ученых трактуют прогнозирование как особый род познавательной деятельности, процесс исследования, результатом которой является совокупность сведений, знаний об определенном объекте — прогноз. В философии прогнозирование определяется как специальное научное исследование перспектив развития какого-либо явления. Прогнозирование в этом значении выступает в качестве формы научного предвидения.
В современном мире прогнозирование играет ключевую роль в государственном управлении социальными и экономическими процессами. Широкое распространение прогнозирование получило в экономической, социальной, политической, культурной сферах, в области управления, а также в естественных и технических науках. О значимости прогнозирования в развитии современного общества говорит и тот факт, что в 1995 г. в России был принят Федеральный Закон о государственном прогнозировании. Принятие подобного закона предполагает создание мощной научной базы, разработку концепций и стратегий современного социального и экономического развития России.
Одним из основных показателей, влияющих на точность и достоверность прогнозов, являются прогностические умения и способности человека. Умения относят к тем качествам личности, которые можно развивать, совершенствовать с помощью обучения, специальных методик и упражнений.
Поскольку формирование любых умений начинается с ранних лет, формирование прогностических умений не является исключением. В Федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования указываются универсальные учебные действия, которые должны быть сформированы у обучающихся этого звена. В число этих универсальных учебных действий включены и прогностические умения, которые обозначены как предвосхищение результата и уровня усвоения, его временных характеристик.
Современный этап развития образования характеризуется разнообразием систем обучения, учебных планов и программ, использованием различных методов и методик в процессе обучения. Как отмечалось выше, особую значимость в свете требований ФГОС для учителя начальной школы представляют работы исследователей по изучению условий, способствующих формированию у младших школьников прогностических умений.
Анализ теоретического материала по теме исследования показал, что вопросы по данной проблеме уже рассматривались психологами и педагогами. Так, ранее в педагогике уже были определены пути и средства формирования интеллектуальных, в том числе и прогностических, умений (В. С. Безрукова, И. Т. Огородников, Ф. Н. Гоноболин, Е. А. Дмитриев, Т. В. Дымова, О. Б. Епишева и др.) Много материала посвящено вопросам формирования у младших школьников умений учебной деятельности в целом (Ю. К. Бабанский, И. В. Дубровина, ВА. Кулько, И. Д. Зверев, Н. И. Гуткин и др.).
Поскольку в свете современных требований формирование прогностических умений младших школьников выделена как одна из конкретных учебных действий, перед исследователями встала задача детального изучения условий, способствующих формированию таковых умений. Следует отметить, что работ, посвященных данной проблеме, в интернет-пространстве нашлось немного. В основном ученые в качестве таких условий рассматривают отдельные факторы, как то роль: речи (Л. А. Регуш), решения стратегических задач (В. А. Далингер), использования мультимедийных технологий. Рассматриваются теоретические основы подготовки учителей начальных классов к прогностической деятельности в обучении математике (Н. Н. Осипова). Много работ (В. А. Далингер, А. В. Захаров, В. А. Сластенин, М. Ф. Исаев и др.) посвящено вопросу значимости прогностических умений и способностей самого педагога как одного из важных педагогических условий формирования прогностических умений у обучающихся.
Изучению сущности прогностических способностей, условий формирования прогностических умений и способностей человека посвящена работа доктора психологических наук, профессора Л. А. Регуш «Психология прогнозирования: успехи в познании будущего». В главе «Развитие способностей к прогнозированию на речемыслительном уровне у младших школьников» рассматривается роль речи в формировании способности к прогнозированию. По мнению автора, «речемыслительное прогнозирование органично включается в систему развития всей познавательной деятельности учащихся и естественно с развитием мышления и речи» [3]. Успешность прогнозирования, по мнению Л. А. Регуш, напрямую зависит от качества мышления и речи, которые, в свою очередь, проявляются при решении познавательных задач. В качестве познавательных задач выступают планирование, установление причинно-следственных связей, выдвижение и анализ гипотез. Автор, опираясь на работы Л. В. Занкова (1974); Н. Н. Лобановой (1983); В. X. Магкаева (1974); Н. И. Непомнящей, А. И. Раев (1976) и др., выделяет особенности планирующей деятельности младших школьников. Это «умение выделить цель плана и подчинить ей последующие действия, найти необходимые и достаточные действия и установить их последовательность, создать план временной перспективы» [3].
В работе рассмотрены особенности планирующей деятельности младшего школьника, на основании чего делается вывод, что «планирующая деятельность младших школьников характеризуется отсутствием потребности в постановке цели и составлении планов предстоящей деятельности» [3], особенности развития прогностических способностей в процессе установления причинно-следственных связей. Л. А. Регуш отмечает, что «при организации специального обучения младших школьников раскрытию причинно-следственных связей результаты существенно улучшались» [3]. Все выводы автор делает на основании собственных экспериментов либо опирается на практические работы своих предшественников и коллег. При разборе каждого результата эксперимента приводятся примеры ответов учащихся, что делает научный материал наглядным и легким к восприятию. Автор в работе опирается на исследования в этой области своих предшественников (В. В. Давыдова, Л. Н. Кутергиной, А. А. Люблинской, Н. А. Мечнинской, Д. Б. Эльконина, М. Н. Шардаков, Л. Н. Кутергиной и др.)
Кандидат педагогических наук В. А. Далингер в статье «Формирование прочных умений учащихся в процессе обучения решению стратегических задач» на основании контент-анализа также выделяет наиболее существенные признаки прогноза: «представление прогнозируемого объекта, явления, события в их вероятностном состоянии в будущем, которое находит свое выражение в аргументированном и научно-обоснованном суждении» [1]. В статье автор раскрывает связь между понятиями «стратегия» и «планирование», рассматривает понятия «стратегическая задача» «игра», отмечает, что для формирования у обучающихся прогностических умений, целесообразно использовать стратегические задачи по математике. При этом показывает алгоритм формирования прогностических умений в ходе решения стратегических задач. Также автор отмечает, что задачи с поиском стратегии решения ему удалось найти лишь в методической литературе в разделах занимательной математики и учебниках математики за 5 и 6 классы (авторы Л. Н. Гейн, И. О. Коряков, М. В. Волков) и приводит примеры этих задач. В конце статьи автор делает вывод, что «овладение учащимися стратегической деятельностью означает сформированность умений планировать, просчитывать на несколько ходов вперед, а значит, сформированность прогностических умений» [1]. В своей работе автор опирается на исследования Диченко И. Г., Захарова А. В., И. Г. Одоевцевой.
Статья Далингер В. А. представляет особый интерес для учителей начальной школы, поскольку младший школьный возраст является наиболее благоприятным для интенсивного развития и качественного преобразования познавательных процессов. Введение в практику обучения младших школьников решение постепенно усложняющихся стратегических задач (математических игр) способствует не только формированию прогностических умений, но и, вследствие того, что обучающемуся приходится задействовать память и мышление, развитию когнитивных способностей в целом.
Анализ указанных выше и других работ по теме позволяет сделать вывод, что изучение условий формирования прогностических способностей младших школьников в свете современных требований ФГОС как самостоятельный объект исследования находит недостаточное отражение в методической и научной литературе.
Таким образом, в круге проблем, связанных с формированием прогностических способностей младших школьников, можно выделать проблему создания особых педагогических условий. Ввиду актуальности изучение педагогических условий, способствующих формированию прогностических умений младших школьников, представляет собой объект для исследования.
Литература:
- Далингер В. А. Формирование прогностических умений учащихся в процессе обучения решению стратегических задач // Электронный сборник тезисов конференции: материалы II Междунар. конф. «Традиции гуманизации в образовании», посвященной памяти В. Г. Дорофеева. — М., 2012. — С. 25–27. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.humanisation.ru.
- Захаров А. В. Проблема формирования прогностических умений у будущего учителя в условиях развития и глобализации образовательного пространства // Педагогика в глобализирующемся пространстве науки: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 60-летию кафедры педагогики ТГПИ им. Д. И. Менделеева (6–7 апреля 2007 г., г. Тобольск) / Отв. ред. Т. А. Яркова. — Тобольск: Изд0во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2007. — С. 193–194.
- Регуш Л. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. — СПб.: Речь, 2003. — 352 с.
- Платонов К. К., Голубев Г. Г. Психология. — М.: Высшая школа, 1973. — 256 с.
- Полонский В. М. Словарь по образованию и педагогике. — М.: Высшая школа, 2004. — 512 с.
- Фейгенберг И. М., Журавлева Г. Е. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека. — М.: Наука, 1977. — 392 с.
