)
This paper provides a comparative analysis of surgical treatment of outcomes with habitual dislocation of the shoulder by the method of the authors and operations Weinstein. It was found that the developed method is superior to the authors of the group on a number of indicators, as evidenced in the comparative analysis.
Keywords: Habitual shoulder dislocation, recurrent, tenoplastika, mioplastika, transposition, immobilization, fixation
Актуальность: Развитие оперативных методов лечения получило широкое распространение в 1980-годы в Советском Союзе, одни операции ушли в прошлое, другие становятся объектом новых исследований. Некоторые операции не принимается из-за их сложности, тяжести, другие — по неэффективности.
Рецидивы после операции по укреплению связочного аппарата с использованием фасций, аутосухожилий, гетеробрюшины синтетических материалов составляют до 3,3 %, а гнойные осложнения доходят до 1,5 %.
Нашли широкое применение операции по укреплению мышц плеча, а при операции Бойчева рецидив составил 4,6 %.
Результаты оперативного лечения привычного вывиха плеча очень разноречивы, что дает повод новым поискам тактико-технических решений в хирургическом лечении больных. Оперативные методы лечения по своему характеру, объему проводимых операций отличаются друг от друга. Необходимость совершенствования методов оперативного лечения весьма актуальна [1, 3, 4, 5, 6, 7].
Цель работы оптимизация исходов оперативного лечения.
Для сравнительного анализа оперативного лечения нами отобрана самая распространенная операция при привычном вывихе — операция Вайнштейна. Эта операция выполняется в ортопедическом отделении Бишкекского научно-исследовательского центра травматологии и ортопедии (БНИЦТО) Кыргызской Республики.
Материал иметоды исследования. Нами отобрано 36 больных лечившихся этим методов с 2009 по 2015 г.г. Наиболее совершенным представителем операций капсуло-теномиопластического типа является способ В. Г. Вайнштейна, который был предложен в 1946 г. и получил самое широкое распространение на территории бывшего Советского Союза. Если проанализировать, какие задачи решает операция Вайнштейна, то можно прийти к следующим выводам:
1) уменьшает дестабилизирующую роль m.subscapularis путем выключения из функции ее нижней половины и ослабления тяги верхней ее части за счет ее удлинения;
2) значительно усиливает натяжение сухожилия длинной головки плеча и тем самым способствует более энергичному прижатию головки и суставной впадины лопатки;
3) уменьшает объем переднего отдела плечевого сустава;
4) укрепляет переднее-нижний отдел плечевого сустава за счет образования рубца в месте пересечения подлопаточной мышцы в области наложения швов по ходу оперативного доступа [2, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14].
К сожалению, операция Вайнштейна не предполагает устранения имеющихся внутрисуставных повреждений типа Банкарта и Hill-Sach и не создает условий, которые бы препятствовали возникновению этих повреждений и возникновению релюксаций. Следовательно, при наличии у больного этих повреждений, оперативное лечение способом Вайнштейна будет неэффективным.
Материал диссертации включает наблюдение 71 больного подвергшихся оперативному лечению. 36 их них были оперированы методом Вайнштейна в отделении ортопедии БНИЦТО КР. Они составили контрольную группу больных. Остальные 35 больных оперированны методом Джумабекова С. А., Макамбаева Н. Б., Маманазарова Дж., Арипжанова М. (Патент № 1710 от 30.01.15 Кыргызпатента КР) на базе травматологического отделения ОМОКБ. Эти больные составили основную группу больных. При выполнении операций произведена транспозиция сухожилия двуглавой мышцы плеча на вновь образованный костный канал, сухожилие фиксировано редкими узловыми швами. Непосредственно выполнение всех операций осуществло 100 % диссертантом (35 операций).
Анализ контрольной группы больных. Анализу подверглись 36 больных, находившихся на стационарном лечении в ортопедическом отделении БНИЦТО КР. Все больные были оперированы по методике Вайнштейна.
Анализ проведенных обследований 36 больных, оперированных по поводу привычного вывиха плеча (ПВП) по методом Вайнштейна, показал, что среди них по социальному положению рабочие составляли 9 человек (25 %), студенты, учащиеся — 14 человек (36,3 %), безработные — 10 человек (27,7 %), инвалиды — 3 человек (8,33 %). Оперированных по причинам развития привычного вывиха — раннее прекращение гипсовой иммобилизации 4 — человек (11,11 %), тяжелые физические нагрузки после снятия гипсовой иммобилизации или косыночной повязки — 3 человек (8,33 %). Основную группу по причинам развития привычного вывиха плеча составило отсутствие иммобилизции — 29 случаев (80,55 %), эта группа представлена в таблице 1.
Таблица 1
Причины развития ПВП уконтрольной иосновной группах
|
№№п/п |
Причины развития ПВП |
Контрольная группа |
Основная группа |
|
1 |
Раннее прекращение гипсовой повязки |
4 |
2 |
|
2 |
Тяжелая физическая нагрузка после снятия гипсовой повязки |
3 |
3 |
|
3 |
Отсутствие иммобилизации |
29 |
30 |
|
Итого |
36 |
35 |
Распределение больных по возрасту показало, что группу от 16 до 20 лет составили 16 больных (44,44 %); возрастные группы 21–30 лет составили — 13 больных (36,11 %); 31–40 лет — 3 больных (8,33 %), 41–50 лет 1 больной (2,77 %); 51 год и старше — 3 больных (8,33 %).
У 10 (27,77 %) больных в возрасте до 20 лет была повреждена правая рука, в возрасте 21–30 лет — у 8 больных (22,22 %); в возрасте 31–40 лет и 41–50 лет — по 1 больному (2,77 %); старше 51года — у 2 больных (5,54 %). Женщины составили всего 14 больных (38,88 %), в основном до 30 лет.
Анализ оперированных больных по методике ДжумабековаС.А.Больные, оперированные на базе травматологического отделения Ошской межобластной объединенной клинической больницы в период с 2008 по 2015 г.г., всего оперировано 35 больных. Из них мужчин было 29 (82,85 %), женщин — 6 (17,15 %).
По причинам развития ПВП разрыв капсулы был в 11 случаях (31,42 %), повреждение суставной губы — в 3 случаях (8,57 %). Растяжение капсулы — в 4 случаях (11,42 %). Недостаточная фиксация — в 17 случаях (48,57 %). По возрасту больные распределялись следующим образом: до 20 лет — 6 человек (17,14 %), 21–30 лет — 17 человек (48,57 %), 31–40 лет — 4 человек (11,42 %), 41–51 год — в 5 случаях (14,28 %), старше 60 лет — 3 человек (8,57 %).
Правостороннее поражение руки было в 23 случаях (65,71 %), левостороннее — в 12 случаях (34,3 %). Все больные были с последствиями перенесенного травматического вывиха плеча. Основную группу больных составляли люди в самом работоспособном возрасте, т. е. до 30 лет — 48, 57 %.
Послеоперационное заживление раны: из 35 оперированных больных у 34 заживление происходило первичным натяжением, у одного больного было расхождение краев раны, оно составило 2,85 %.
Возрастная характеристика больных основной группы представлена в таблице 2.
Из таблицы 2 видно, что больных в возрасте от 16 до 20 лет было 6 человек (17,14 %), 21–30 лет — 17 человек (45,57 %), 31–40 лет — 4 человек (11,42 %) больных, 41–50 лет — 5 человек (14,28 %), старше 60 лет — 3 человек (8,57 %), итого 35 больных. Мужчин было 29 (82,8 %), женщин — 6 (17,14 %), повреждение правой руки было в 21 случаях (60 %), левой — 14 случаев (40 %).
Количественный состав больных ПВП у контрольной и основной групп почти не отличается, что является достоверным для сравнения
Для анализа контрольной группы нами было отобрано 36 человек.
Распределение больных по причинам развития вывиха плеча представлены в таблице 2.
Таблица 2
Возрастная характеристика больных с привычным вывихом плеча, оперированных в ОМОКБ
|
Методы операции |
Возраст |
|||||||
|
До20лет |
21-30 |
31-40 |
41-50 |
51-60 |
Старше 60 лет |
абс.число |
% |
|
|
По Джумабекову С.А., Макамбаеву Н.Б. |
6 |
17 |
4 |
5 |
3 |
35 |
100 |
|
|
Правая |
3 |
10 |
2 |
4 |
1 |
3 |
23 |
60 |
|
Левая |
3 |
7 |
2 |
12 |
40 |
|||
|
Мужчины |
6 |
14 |
3 |
4 |
2 |
29 |
82,85 |
|
|
Женщины |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
6 |
17,5 |
|
|
% |
17,14 |
48,57 |
11,4 |
14,28 |
2,85 |
8,57 |
35 |
100 |
Анализ исходов оперативного лечения (таблица 3) показал, что группа больных с хорошими результатами лечения составила 30 человек (85,7 %), с удовлетворительными результатами — 4 человек (11,4 %), с не удовлетворительными — 1 человек (2,85 %). В контрольной группе больных хороший результат достигнут у 22 человек (61,11 %), удовлетворительный результат — у 10 человек (27,75 %), не удовлетворительный — у 4 человек (11,4 %). Неудовлетворительных результатов в 3,5 раза меньше в группе больных, оперированных по методике Джумабекова С. А., хороший исход составил у 30 больных (85,7 %). Хороший исход у больных, оперированных методом Вайнштейна, составил у 22 больных (61,11 %).
Таблица 3
Исходы лечения
|
Группа больных |
Исходы лечения |
|||||
|
хороший |
удовлетворительный |
неудовлетворительный |
||||
|
Абс. число |
Частота в% |
Абс. число |
Частота в% |
Абс. число |
Частота в% |
|
|
Исследуемая |
30 |
85,7 |
4 |
11,4 |
1 |
2,85 |
|
Контрольная |
22 |
61,11 |
10 |
27,7 |
4 |
11,11 |
Выводы
- По удельному весу, возрастной характеристике больных, состав у больных, по месту локализации, по полу исследуемая группа сопоставим с контрольной группой больных.
- Сравнительный анализ результатов операции показывает, что лучшим является метод, предложенный Джумабековым С. А.: оперативное лечение сокращает сроки стационарного и амбулаторного лечения. Этот метод может быть рекомендован к практическому применению по хорошим результатам лечения (85,7 %), напротив хорошие результаты лечения у больных, оперированных по методике Вайнштейна, составили 61,11 %.
Литература:
- Краснов А. Ф. Нестабильность плечевого сустава при привычном вывихе плечевого сустава / А. Ф. Краснов Ортопед., травматол., протезир. 1991. — № 10. — с. 58–63.
- Миронов С. П. Атлас артроскопической хирургии плечевого сустава / С. П. Миронов, С. В. Архипов. — М.: Лесарарт, — 2002. — с. 176.
- Архипов С. В. Плечо: современные хирургические технологии / С. В. Архипов, Г. М. Ковалерский — М.: Медицина, 2009. — 192 с.
- Григорьева Е. В. Магнитно-резонансная томография плечевого сустава: атлас / Е. В. Григорьева, Ф. М. Ахмеджанов -М.: Аз., 2009. — 104 с.
- Монастырев В. В. Диагностическое значение мультиспиральной компьютерной томографии с трехмерной реконструкцией при посттравматической переднемедиальной нестабильности плечевого сустава: открытое перспективное исследование / В. В. Монастырев // Медицинская визуализация. –М.: 2012. — № 2. — с. 115–121.
- Гончаров Е. Н. Магнитно-резонансная томография в диагностике повреждений мягкотканых структур плечевого сустава / Е. Н. Гончаров // Фундаментальные исследования — М.: 2012. -№ 7. — с. 76–79.
- Монастырев В. В., Оптимизация хирургического лечения хронической посттравматической переднемедиальной нестабильности плечевого сустава при костном дефекте суставного отростка лопатки / В. В. Монастырев, В. А. Сороковиков, Н. В. Тишков, В. Ю. Васильев // Бюл. ВСНЦ СО РАМН. — 2012. — № 4, Часть 2. — с. 77–82.
- Milano G. Analysis of Risk Factors for Glenoid Bone Defect in Anterior Shoulder Instability /G. Milano // The American Journal of Sports Medicine. — 2011. — Vol. 39. -p. 1870–1876.
- Boone J. L. Management of failed instability surgery: how to get it right the next time / J. L. Boone, R. A. Arciero // Orthop Clin North Am. — 2010. — Vol. 41 (3). — p. 367–79.
- Архипов С. В. / Артроскопическое лечение посттравматической нестабильности плечевого сустава / С. В. Архипов // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. — Новосибирск, — 2002. — с. 386–387.
- Васильев В. Ю. Хирургическое лечение рецидивирующей нестабильности плечевого сустава / В. Ю. Васильев, В. В. Монастырев // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. — 2008. — с. 104–105.
- Зубарев А. В. Диагностический ультразвук. Костно-мышечная система. Практическое руководство / А. В. Зубарев. — М.: «Фирма Стром», 2002. — 136 с.
- Kirkley A. Prospective randomized clinical trial comparing the effectiveness of immediate arthroscopic stabilization versus immobilization and reha — bilitation in first traumatic anterior dislocations of the shoulder / A. Kirkley, R. Werstine, A. Ratjek, S.Griffin: Long-term evaluation. Arthroscopy. 2005. — p. 55–63.
- Батпенов Н. Д. К вопросу о тактике лечения нестабильности плечевого сустава / Н. Д. Батпенов, С. К. Рахимов, Г.К Супугалиев // Травматология и ортопедия — 2003.- № 2. — с. 63–64.
