В статье изложены результаты изучения уровней краеведческой компетенции у педагогов дошкольных образовательных организаций.
Ключевые слова: педагог, краеведческая компетенция, когнитивный, деятельностный, мотивационный компоненты, критерии показатели, уровневые характеристики
The article covers the results of investigation on the country studying competence teachers of kindergarten.
В связи с перестройкой образования огромное значение имеет наличие такой компетенции у педагогов дошкольных образовательных организаций как краеведческая, так как в настоящее время немаловажную роль приобретает проблема «краеведческого развития личности». В настоящее время в массовом патриотическом сознании человечества идет процесс переоценки ценностей, разрушение старых идеалов, осмысление реалий современной действительности, способствующие росту настроений антипатриотизма, национализма. И, как следствие, появлению молодых людей, не знающих своих «корней», равнодушных к национальной культуре, природе, историческим достижениям, памятникам, традициям, неспособных понять людей других наций и народностей.
Федеральный Государственный Образовательный Стандарт дошкольного образования [4] ставит перед педагогами важную задачу: формировать у детей дошкольного возраста общую культуру, развивать их нравственные качества, а также приобщать детей к социокультурным нормам, традициям семьи, общества и государства. Следовательно, педагоги дошкольных учреждений должны обладать широкими краеведческими знаниями и умениями, которые, объединяясь, формируют краеведческую компетенцию.
Актуальность исследования. В понятие «краеведение» вносилось различное содержание. Так, Куратов А. А. [1] считал, что краеведение- это научный комплекс, который объединяет естествоведение и общественное краеведение, которое всестороннее изучает природу, население, хозяйство, историю и культуру определенной части страны. По мнению Д. С. Лихачева [2], краеведение является одним из источников знаний о родном крае, воспитания любви к нему, формирования нравственных качеств. Автор считает, что краеведение принадлежит к типу комплексных наук, объединяя в себе сведения природоведческие, исторические, искусствоведческие, и другие.
Н. Н. Щерба [6] дает следующее определение понятию: «краеведение это область человеческой деятельности, направленная на всестороннее изучение любой части страны, выделенная по одному из способов районирования отдельными лицами независимо от места проживания, социально-демографических или иных признаков, формируемая добровольными объединениями исследователей, народно-хозяйственными коллективами с научно-производственными, образовательными, познавательными и иными целями.
Авторы советского энциклопедического словаря дают такое определение краеведению — это «совокупность знаний об отдельных местностях страны, всестороннее изучение отдельных частей страны, преимущественно силами местного населения» [3, 204].
Таким образом, можно сказать, что краеведение- познание края, проникающее во все отрасли знания и сферы деятельности человека.
О необходимости использования краеведческого материала в обучении и воспитании в свое время писали Я. А. Коменский, К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, С. Т. Шацкий и др., считая, что воспитание ребенка должно быть насыщено содержанием жизни взрослых людей, что очень рано нужно приобщать детей к культуре и быту своего народа, к его традициям, обычаям, родному языку. Становится очевидным, что занятие краеведением требует глубоких знаний в области истории, искусствоведения, литературоведения, приучая людей интересоваться и повышать свой культурный опыт.
Формирование знаний детей о Родине, должно идти через формирование новой педагогической компетенции — краеведческой. По мнению С. А. Шемшуриной [5], краеведческаякомпетенция должна рассматриваться как совокупность знаний, умений, навыков и опыта, необходимых для продуктивной познавательно-краеведческой деятельности и проявляющаяся в осознанииценностей родного края. Анализ научных источников указывает, что цель формирования краеведческой компетенции ориентирована на становление нравственно-патриотической культуры, компонентами которой, по мнению многих ученых, являются знания, умения, навыки, которые способствуют формированию в себе отношения к Родине.
Однако, понятие «краеведческая компетенция» является новым, требующим определения, раскрытия содержания и уточнения структуры, а проблема формирования краеведческой компетенции у педагогов дошкольного образования до сих пор не получила должного освещения в научно-педагогической литературе, хотя и является одной из важных и малоисследованных проблем профессиональной педагогики.
Проведенный анализ психолого-педагогической литературы обеспечил нам основу для изучения уровней краеведческой компетенции у педагогов дошкольных образовательных организаций.
Цель данной статьи— осветить результаты изучения краеведческой компетенции у педагогов дошкольных образовательных организаций.
Организация иметоды исследования. Экспериментальное исследование проводилось на базе 2 двух дошкольных образовательных учреждений: МБДОУ «Детский сад № 11» «Сказка» (в дальнейшем именуется как группа № 1) и МБДОУ «Детский сад № 23» «Улыбка» (в дальнейшем, группа № 2) в городе Феодосия. В изучении приняли участие 50 педагогов дошкольных учреждений. Методами изучения выступили: анкетирование педагогов для выявления понимания «краеведение» и знание методик краеведческой работы; тестирование педагогов с целью выяснения наличия у них краеведческих знаний; беседа для определения уровня мотивации педагогов по внедрению краеведческой работы;анализ планирования учебно-воспитательной работы педагогов с целью изучения форм и методов работы с детьми по краеведению;анализ предметно-развивающей среды групп дошкольного возраста для выявления условий организации краеведческой работы в ДОО, а также количественная и качественная обработка полученных данных (было обработано 50 анкет и 50 тестов, проанализировано 25 планов учебно-воспитательной работы с детьми разных возрастных групп).
Диагностикой уровней краеведческой компетенции педагогов дошкольных учреждений выступила разработанная нами методика. Критериями служили когнитивный, деятельностный и мотивационный компоненты.
Для изучения когнитивного компонента использовался тест для педагогов «Знаем ли мы Крым?», с целью выявления краеведческих знаний педагогов в области географии, природы, животного и растительного миров Крыма и обитателей Черного моря. Показателями были наличие полных краеведческих знаний. Также нами были определены уровни краеведческих знаний: высокий уровень (27–35 баллов) — краеведческие знания полностью сформированы; достаточный уровень (18–26 баллов)— знания сформированы, но присутствуют некоторые неточности; средний уровень (9–17 баллов) — частичные знания краеведческого материала. Начальный уровень (1–8 баллов) — элементарные, поверхностные краеведческими знания.
Для изучения деятельностного компонента нами использовался анализ планирования учебно-воспитательной работы с целью изучения форм и методов работы с детьми по краеведению. Мы проанализировали предметно-развивающую среду для определения условий организации краеведческой работы, так как большую роль в осуществлении краеведческой работы составляет наполняемость, наглядность, разнообразие предметно-развивающего материала по краеведению.Деятельностный (практический) компонент предусматривал также наличие умения у педагогов организовать непосредственно организационную деятельность с учетом краеведческого материала. Все это позволило выделить уровневые характеристики: высокий уровень — планирование краеведческой работы представлено в определенной системе (во время непосредственно образовательной деятельности и вне ее); интеграция краеведческой работы распространена во все области развития ребенка, краеведческий материал включен во все виды детской деятельности; достаточный уровень — проявляется системность в планировании краеведческой работы с детьми, прослеживается частичная интеграция краеведческой работы в области детского развития; средний уровень — определяется планированием некоторых краеведческих задач в программном содержании образовательной деятельности; низкий уровень характеризовался отсутствием системы при планировании краеведческой работы;
Для изучения мотивационного компонента были разработаны вопросы беседы с педагогами. Данная методика использовалась с целью выявления уровня мотивации педагогов по осуществлению краеведческой работы в группах дошкольного учреждения. Этот компонент предусматривал наличие мотивации, желания, стремления организовывать краеведческую деятельность с детьми. Были определены следующие уровни: высокий уровень — мотивация педагогов к осуществлению краеведческой работы высокая: понимает значение краеведческой работы для общего развития дошкольников и стремится создавать условия для ее реализации (насыщает предметно- пространственную среду краеведческим материалом, создает уголки краеведения в группе); достаточный уровень — педагог мотивирован на осуществление работы по краеведению; средний уровень: понимает важность краеведения, но уровень мотивации к осуществлению краеведческой работы незначительный; низкий уровень: педагог не проявляет желания заниматься краеведческой работой с детьми дошкольного возраста. Все это позволило нам определить уровни краеведческой компетенции педагогов дошкольных учреждений.
- Высокий уровень компетенции— педагог в совершенстве владеет знаниями по разделу «Краеведение», профессионально-практическими умениями при организации и руководстве краеведческой работы с детьми, понимает важность и необходимость данной работы и создает все необходимые условия для ее осуществления;
- достаточный уровень— педагог владеет краеведческими знаниями, проявляет заинтересованность данным видом деятельности, стремится создавать предметно — пространственную среду для реализации краеведческой работы;
- средний уровень— краеведческие знания и умения сформированы не до конца, слабо владеет формами и методами организации и руководства краеведческой работы с детьми, уровень мотивации к осуществлению краеведческой работы незначительный;
- низкий уровень— педагогимеет отрывочные краеведческие знания, не проявляет желания осуществлять краеведческую работу с детьми.
Результаты исследования иих анализ. Изучение уровней когнитивного компонента краеведческой компетенции показало, что большинство педагогов обладают начальными, поверхностными краеведческими знаниями, не владеют знаниями в области географии Крыма, горной системы Крыма, затрудняются в ответах в области животного, растительного мира Крыма и мира Черного моря; часть педагогов владеют краеведческими знаниями в области географии Крым на среднем уровне, они затрудняются в ответах в области животного и растительного миров, и лишь небольшая часть педагогов обладают достаточными краеведческими знаниями, но допускают ошибки в знаниях природы Крыма (реки, водопады), а также в области знаний обитателей Черного моря.
Анализ деятельностного компонента при изучении планирования краеведческой работы с детьми показал, что педагоги не планируют в программном содержании задачи краеведческого характера; не используют в игровой деятельности дидактические игры, направленные на изучение родного края, отсутствуют игры-инсценировки, подвижные игры, календарно-обрядовые, хороводные игры. Лишь небольшая часть педагогов планируют игры с краеведческим содержанием (сюжетно-ролевые, считалки, пальчиковые игры) в старшем дошкольном возрасте и не всегда. Кроме того, не планируются досуги и развлечения с использованием краеведческой тематики с целью ознакомления с традициями, обычаями, национальными праздниками, а также экскурсии, прогулки для ознакомления с родным городом.
Во многих группах наблюдалось несоответствие наполняемости развивающей предметно-пространственной среды и возрастной категории дошкольников. На наш взгляд, предметно-пространственная среда не создает благоприятных условий для познания родного края, так как ребенок не имеет возможности пользоваться ее содержимым по своему усмотрению. Все это ограничивает возможность проявления познавательного интереса к изучению родного края у дошкольников. Налицо противоречие между огромными потенциальными возможностями краеведческой деятельности и ее низкой эффективностью как средства познания родного края.
В результате обработки данных, полученных в результате беседы с педагогами, мы выяснили, что некоторые педагоги обладают частичными знаниями по организации краеведческой работы, недостаточным умением планировать работу в этом направлении, но при этом обладают стремлением вести краеведческую работу, пополнять предметно-развивающую среду, считая краеведческую работу актуальной и необходимой для организации учебно-воспитательного процесса.
Большая часть педагогов не обладают или обладают элементарными знаниями по организации краеведческой работы, не стремятся включать ее в учебно-воспитательный процесс, но при этом считают, что краеведческая работа актуальна и необходима для организации учебно-воспитательного процесса.
Таким образом, практически все педагоги в дошкольных учреждениях считают, что краеведческая работа актуальна и необходима в организации учебно-воспитательного процесса. Педагоги обладают стремлением вести работу в данном направлении, но указывают на ряд причин, препятствующих или замедляющих краеведческую работу: «отсутствие или недостаточность краеведческих знаний», «отсутствие или недостаточность знаний по планированию краеведческой работы», «недостаточность опыта работы в данном направлении», «малогабаритные групповые комнаты, не позволяющие разместить должным образом краеведческие уголки», «недостаточность материальной базы для создания условий для краеведческой работы».
В результате количественных обсчётов проведённого нами исследования, высокий и достаточный уровни сформированности краеведческой компетенции не продемонстрировал никто из педагогов обеих групп; средняя степень компетенции педагогов по вопросу организации краеведческой деятельности составила 16 человек, что составило 64 % от общего количества педагогов, низкую степень продемонстрировали 9 педагогов, что составило 36 %. Результаты изучения отражены на рисунке 1.
Рис. 1. Уровневая краеведческая компетенция педагогов группы № 1
У 1 педагога из 2 группы наблюдался достаточный уровень краеведческой компетенции, что составило 4 % от количества всей группы; 18 педагогов продемонстрировали средний уровень краеведческой компетенции, что составило 72 %; и 6 педагогов показали низкий уровень сформированности краеведческой компетенции, что составило 24 % от количества педагогов группы.
Рис. 2. Уровневая краеведческая компетенция педагогов группы № 2
Таким образом, мы можем констатировать, что педагоги из группы 1 и 2 имеют, в целом, средний и низкий уровни краеведческой компетенции, достаточный уровень по соотношению к общей массе педагогов незначителен, а высокий уровень сформированности краеведческой компетенции отсутствует.
Вывод. Полученныеэкспериментальные данныесвидетельствует о недостаточной сформированности краеведческой компетенции у педагогов ДОО, большинство педагогов обладают элементарными краеведческими знаниями, мотивация к организации краеведческой деятельности проявляется на низком уровне, следовательно, планирование и краеведческая работа педагогами не осуществляются или осуществляются не в системе, что, по нашему мнению, не может привести к положительному результату, развитию познавательного интереса у дошкольников к изучению родного края.
Перспективу дальнейшего исследования видим в комплексном формировании краеведческой компетенции педагогов. По нашему мнению, одним из наиболее эффективных методов является проектная деятельность, так как проектная деятельность относится к активным методам обучения, обеспечивающая глубокое проникновение в сущность изучаемой проблемы. Она направлена на выработку самостоятельных исследовательских умений (постановка проблемы, сбор и обработка информации, проведение экспериментов, анализ полученных результатов), способствует развитию творческих способностей и логического мышления, объединяет знания, полученные в ходе образовательного процесса, и приобщает к конкретным жизненно важным проблемам. Мы предполагаем формировать краеведческую компетенцию педагогов посредством проектной деятельности, разработав для педагогов краеведческий проект и методические рекомендации по его использованию для организации краеведческой деятельности в дошкольных образовательных организациях.
Литература:
- Куратов А. А. Краеведение // Поморская энциклопедия: в 5 т. Т. 1. — История Архангельского Севера.— Архангельск, 2001.— 312 с.
- Лихачев Д. С. Русская Культура. / Д.С Лихачев— М.: Искусство, 2000.— 159 с.
- Советский энциклопедический словарь // Краеведение. — М.: Просвещение, 1980. — С. 204
- Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования [Электронный ресурс] //http://www.rg.ru 2013/11/25/doshk-standart-dok.htm
- Шемшурина С. А. Формирование краеведческой компетенции подростков в дополнительном образовании: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук: специальность 13.00.01 «Общая педагогика, история педагогики и образования» / Шемшурина Светлана Анатольевна; [Шадрин. гос. пед. ин-т]. — Ижевск: 2011. — 21 с.
- Щерба, Н. Н. Библиотечное краеведение: сущность, внутренняя культура и внешние связи / Н. Н. Щерба // Сов. библиотековедение. — 1992. — № 5–6. — С. 84–87.
