Закон в системе источников права: актуальные проблемы законотворчества в Российской Федерации



В статье рассматриваются основные проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации, приводятся понятие, классификации и виды законотворческих ошибок, обосновывается значимость совершенствования процесса создания нормативных правовых актов.

Ключевые слова: законотворческая деятельность, проблемы законотворчества, законотворческая ошибка, качество закона.

В современной России проводимые в политической и экономической сферах реформы требуют от субъектов законотворческой деятельности на федеральном и региональном уровнях активной работы, что позволяет понять важность процесса, связанного с созданием закона, элементами которого являются: формирование изначальной концепции будущего правового акта, написание и последующее обсуждение его проекта, учет мнений и интересов социальных групп и слоев при его составлении, его соотношение с действующим законодательством, анализ его будущей адаптации в правовой системе, существующей на момент его принятия, то есть его «выживаемости», изучение экономического основания его существования и реализации в общественных отношениях. [1]

Наиболее верной представляется существующая в науке теории права позиция о том, что создание нормы права является процессом, в основе которого лежат объективные закономерности, сложившиеся в обществе и требующие правового урегулирования. Указанный процесс затрагивает различные общественные и государственные институты и реализуется через деятельность всех трех ветвей власти, каждая их которых осуществляет ее в присущей ей форме. При этом процесс создания правовых норм не может носить произвольный и субъективный характер. Его основой должны служить правила, закрепленные в Конституции и действующем законодательстве, которые обязательны к соблюдению обществом и государством. Субъекты законотворчества, отступающие от принципа законности, создающие правовые акты, которые в силу своего содержания не воспринимаются обществом, противоречат друг другу, подрывают свой авторитет, тем самым снижая доверие общества к публичным институтам.

В настоящее время федеральный законотворческий процесс регламентируется Конституцией РФ, Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и собственными регламентами палат Федерального Собрания — Государственной Думы и Совета Федерации, а в некоторых случаях — специальными законами. Однако обнаруживающаяся неполнота правового регулирования обусловливает необходимость единой правовой основы законотворческого процесса, то есть разработки и принятия специальных (возможно даже кодифицированных) законов, которые регламентируют содержание стадий (этапов) законотворческого процесса и вопросы развития законодательной техники.

Стоит отметить, что в настоящей статье смысловые содержания понятий «нормативно-правовой акт» («НПА») и «закон» отождествляются.

Говоря о проблемах законотворчества в Российской Федерации, необходимо рассматривать такое явление, как законотворческая ошибка, то есть официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий законотворческого органа, нарушающих общие принципы либо конкретные нормы правообразования, не отвечающих потребностям, уровню и закономерностям развития регулируемой деятельности и влекущих отрицательные последствия в юридической, социальной и иных сферах [2].

Выделим критерии, позволяющие определить, что тот или иной НПА содержит законотворческие ошибки:

1) несоблюдение принципов законодательной техники, формальной логики, грамматики и иных требований, учет которых является обязательным в правотворческой деятельности;

2) нарушение социальных и юридических закономерностей, действующих в соответствующих сферах общественных отношений.

При анализе вышеуказанных положений можно сделать вывод, что результаты законотворческой деятельности должны находиться в строгом соответствии со следующими критериями:

1) структура закона

2) стиль закона

3) системные связи (как внутри закона, так и с другими законодательными актами)

4) официальные реквизиты. [3]

Прежде чем приступать к рассмотрению законотворческих ошибок с точки зрения содержательного аспекта, хотелось бы кратко остановиться на нарушениях требований, предъявляемых к форме конечного продукта законотворческой деятельности (закона) [4].

Одним из требований, влияющих на качество закона по форме, является его внутренняя структура, то есть организация содержания, целесообразного расположения нормативно-правовых предписаний. Ее неправильное построение ведет к невозможности быстро ориентироваться в содержании закона, не способствует лучшему его усвоению, затрудняет его использование на практике.

Другим требованием является соблюдение логической последовательности: каждый закон должен представлять собой целостную систему, все элементы которой вытекают друг из друга и одновременно являются основой связи с последующими элементами. Несоблюдение указанного требования ведет к неточному выражению мысли законодателя, влечет появление двусмысленности и искажений, что, естественно, оказывает негативное влияние на восприятие текста закона.

И последним требованием является логическая завершенность, означающая, что содержание текста должно в полной мере соответствовать его заголовку (названию). Выход за рамки данного требования ведет к тем же последствиям, что и неправильное построение внутренней структуры текста.

Теперь перейдем к рассмотрению законотворческих ошибок, связанных с содержательным аспектом конечного продукта (закона).

В научной литературе приводится множество видов законотворческих ошибок, выделяемых в зависимости от различных классификаций [5]. В настоящей статье хотелось бы остановиться на классификации, предложенной В. М. Сырых [6], в соответствии с которой критерием выделения видов законотворческих ошибок являются виды нарушенных в процессе создания законов правил и требований. Таким образом, законотворческие ошибки делятся на три вида (класса): юридические, логические и грамматические. Рассмотрим каждый из этих классов.

Возникновение юридических ошибок, которые относятся к первому классу законотворческих ошибок, обусловлено несоблюдением требований законодательной техники, которыми пронизаны все стадии законотворческого процесса, а также наиболее важные аспекты содержания и формы будущего нормативно-правового акта. В системе законодательных ошибок юридические ошибки занимают ведущее положение. На основании анализа нарушений, которые допускаются субъектами законотворчества (законодателем), можно вывести виды юридических ошибок, к которым относятся: ошибки в проектировании механизма правового регулирования; пробелы; избыточная нормативность; стилистические нарушения; коллизии между отдельными НПА; фактографические ошибки.

1. Ошибки в проектировании механизма правового регулирования являются следствием неверного выбора специальных правовых средств, обеспечивающих реализацию правовых норм в конкретных отношениях, в частности, способов правового регулирования (дозволение, обязывание, запрет), а также, наряду с ними, иных средств (например, стимулов).
2. Наличие пробелов в законодательстве (отсутствие законодательного регулирования какого-либо общественного отношения) является большой проблемой, причинами возникновения которой являются либо просчеты законодателя при принятии НПА (изначальные пробелы), либо развитие общественных отношений, которое невозможно было предусмотреть при принятии НПА (последующие пробелы).
3. Избыточная нормативность выражается, в частности, в наличии значительного количества правовых актов, регулирующих сходные правоотношения.
4. Нарушение стиля, с помощью которого должно обеспечиваться четкое, однозначное, ясное закрепление воли законодателя в форме общепризнанных властных предписаний, ведет к тому, что НПА вместо того, чтобы предписывать, дозволять, запрещать, доказывает, объясняет, убеждает.
5. Коллизии между отдельными НПА ведут к разбалансированности действующего законодательства, появлению в нем взаимоисключающих норм, что особенно свойственно региональным нормативным актам.
6. Фактографические ошибки делятся на два типа. Первый тип — неточности в отдельных реквизитах нормативного акта, именах собственных, отсылки к несуществующим документам, ссылки на законы, не содержащие искомой информации. Второй тип — законодателем не учитываются реальные обстоятельства жизни, которые имеют важное значение для наполнения проектируемых норм, что ведет к приданию им более широкого действия, чем хотел законодатель, или, наоборот, к отсутствию охвата всех общественных правоотношений, которые, исходя из логики, должны были регулироваться дынными нормативными положениями.

Ко второму классу законотворческих ошибок относятся ошибки логические, являющиеся результатом отступления от принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии НПА. Среди них выделяются: логические противоречия; использование понятий в значении, отличном от общепринятых; нарушение соразмерности определения понятий; тавтология.

1. Логические противоречия выражаются в том, что один и тот же предмет (явление, субъект), взятый в одном и том же отношении в один и тот же период времени, интерпретируется различным образом, что приводит к расплывчатости, двусмысленности, неопределенности нормативно-правового предписания.
2. Использование понятий в значении, отличном от общепринятых, приводит к затрудненности восприятия смыслового наполнения той или иной нормы.
3. Нарушение соразмерности определения понятий, которая означает, что определяемое и определяющее понятия должны быть тождественны по своему объему, выражающееся в пропуске какого-либо существенного признака в дефиниции, приводит к тому, что им охватывается более широкий круг предметов, чем в определяемом понятии.
4. Тавтология, то есть прием, когда определяемое повторяется в определяющем, ведет к громоздкости нормы, затрудняет восприятие ее значения. Разновидностью тавтологии являются случаи определения неизвестного через неизвестное.

Законотворческие ошибки третьего класса — грамматические — выражаются в отступлении субъектов законотворчества от классических правил орфографии, синтаксиса и пунктуации. К таким ошибкам относятся: использование (употребление) слов не в их нормативном (правильном) написании; образование слов посредством добавления приставки «не» к существительным, с которыми данная приставка обычно не употребляется; употребление конструкций, в которых управляемое слово не соотносится с однородными членами; громоздкость фраз, их осложнение однородными членами предложения, дополнениями, причастными и деепричастными оборотами, установление смысла которых представляет собой тяжелый труд.

Стоит отметить, что перечень законотворческих ошибок не исчерпывается ошибками, рассмотренными в настоящей статье. Более того, ошибки, отнесенные в ней к одному классу (виду), могут быть отнесены к другому классу (виду) не только в иных, но и в приведенной классификации. Следует также обратить внимание на то, что в данной статье рассматривались только законотворческие ошибки, связанные с формой будущего закона и его содержанием, однако существуют также ошибки, связанные с нарушением процедурных правил создания и последующего принятия НПА.

Таким образом, можно констатировать, что приведенные факты убедительно свидетельствуют о немалом количестве актуальнейших проблем законотворческой деятельности, решение которых является первостепенной задачей, стоящей перед законодателем.

Литература:

1. Спирин, М. Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. Ю. Спирин. — Самара, 2000. — 271 с.
2. Лукашева, А. В. Законотворческие ошибки / А. В. Лукашева // Гражданин и право. — 2000 — № 3.
3. Костенко, М. А. Проблемы исследования правовых текстов и классификации законотворческих ошибок / М. А. Костенко // Известия ЮФУ. Технические науки. — 1998. — № 1 (7). — С. 303–307.
4. Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества: монография / Д. А. Керимов. — М.: Юридическая литература, 1991. — 159 с.
5. См., напр.: 1) Лукашева, А. В. Законотворческие ошибки / А. В. Лукашева // Гражданин и право. — 2000 — № 3; 2) Качество закона и эффективность законодательства / С. В. Поленина; под ред. Я. А. Куник — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1993. — 56 c.
6. Российское законодательство: проблемы и перспективы / под общ. ред. М. Я. Булошникова, Л. А. Окунькова, Ю. П. Орловского, Ю. А. Тихомирова. — М.: БЕК, 1995. — 478 с.