Основная задача любого демократического государства заключается в обеспечении конституционных прав и свобод человека и гражданина. Органы государственной власти не всегда способны добросовестно и эффективно выполнять свои обязанности при отсутствии обратной связи и контроля со стороны общества в лице граждан государства и различных общественных организаций. Бесконтрольная власть склонна к коррупции, снижается уровень рациональности и эффективности государственного управления. Общественный контроль — это механизм, который позволяет обществу в лице отдельных граждан, организаций гражданского общества контролировать власть как на этапе внедрения и этапе реализации решений, так и оценки результатов.
Общественный контроль — это осуществляемый гражданами, институтами гражданского общества — средствами массовой информации, политическими партиями, общественными объединениями, профсоюзами комплекс различных мер по наблюдению и проверке деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в целях принуждения власти к обеспечению соблюдению закона, ответственному и, как следствие, компетентному исполнению своих обязанностей. [1]
Общественный контроль выгоден как обществу, так и органам государственной власти. Это делает государство более ответственным для того, чтобы обеспечить работу закона, уважать и защищать права и свободы человека и, следовательно, эффективно действовать для общего блага.
Общественный контроль действует как сила, которая призывает государственных служащих, чтобы противостоять бесчисленным соблазнам и искушениям. Из-за давления общественного контроля чиновники вынуждены корректировать свои действия.
Общественный контроль выступает в качестве обратной связи между обществом и властью, помогает гражданам вести честный и открытый диалог с властью о целях и приоритетах страны. С помощью обратной связи власть имеет возможность не только слышать, но и поддержать требования граждан на проведение необходимых реформ в стране.
Мотивируя государство работать эффективно, общественный контроль обеспечивает доверие и поддержку граждан. При поддержке общества компетентный орган принимает в качестве основы конструктивные предложения граждан для проведения необходимых реформ.
Общественный контроль в Соединенных Штатах Америки представляет собой довольно широкий спектр инструментов для его реализации, который основывается, прежде всего, на принципах прозрачности деятельности органов государственной власти, гражданского участия и совместных действий граждан.
Политическая идея о подотчетности органов власти пронизывает всю историю США. Президент Авраам Линкольн свое знаменитое Геттинсбергкое послание, произнесенное в 1863 году во время Гражданской войны в США, заканчивает словами о правительстве, управляемом «властью народа, волей народа, для народа». Джеймс Мэдисон пишет в «Федералисте», что «Дух республиканской свободы, очевидно, требует… не только того, чтобы вся власть проистекала от народа, но и чтобы те, кому она доверена, оставались в зависимости от народа…». [] Эта формула — подотчетность власти перед народом — принята в политической традиции США.
Общественный контроль осуществляется двумя основными способами — прямым (непосредственным) волеизъявлением граждан и непрямым (представительным) через избранные гражданами органы, действующие по их поручению. При этом нельзя говорить о приоритете того или иного способа общественного контроля, так как они равным образом важны для реализации его целей и задач.
Прямой и представительный методы общественного контроля имеют различные формы реализации. Прямой метод общественного контроля волеизъявления граждан осуществляется непосредственно через такие формы, как:
− доступ граждан к информации о деятельности власти;
− журналистские расследования;
− обращение — индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления;
− участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления, собраний граждан, публичных слушаний;
− научно-исследовательские, журналистские и художественные произведения, формирующие общественное мнение и воздействующие на правящую элиту;
− общественное обсуждение проектов законов и других важных вопросов государственной жизни;
− народной законодательной инициативы;
− общественной экспертизы законопроектов;
− суд присяжных.
Непрямой — представительный — способ контроля граждан имеет свои формы. К ним относятся парламентский контроль, контроль законодательного органа региона и контроль представительного органа местного самоуправления. [4]
Все перечисленные формы и можно назвать в широком смысле общественным контролем за правительством. Однако, в США имеются также другие, более специализированные инструменты надзора за государством — это общественный контроль со стороны всевозможных общественных организаций и СМИ.
Так, в США получил широкое распространение общественный контроль над полицией. В 1993 году был создан Специальный совет при Отделе шерифа округа Лос-Анджелес с постоянным штатом. Это ознаменовало рождение «аудиторской модели» гражданского надзора — одного из двух видов программ надзора за полицией, существующих в Соединенных Штатах (другая модель обычно предполагает работу добровольного комитета граждан, работающих на основе неполной занятости и занимающихся конкретными жалобами). В Специальный совет входит группа экспертов, наделенных всеми полномочиями для аудита и мониторинга любых аспектов деятельности департамента шерифа. Специальный совет издал несколько десятков полугодовых публичных докладов, в которых рассматриваются наиболее актуальные вопросы, связанные с подотчетностью полиции: применение силы, иски против департамента, кадровые проблемы, управление районными отделениями и множество других вопросов. Проводимый Специальным советом регулярный мониторинг с отчетностью по гражданским искам против ведомства шерифа уменьшил число исков против департамента и сумму компенсационных денежных выплат истцам.
Существует гражданский контроль над вооруженными силами (сivilian control of the military), демократический контроль за деятельностью спецслужб (democraticoversightofintelligenceagencies), гражданский контроль уголовных процедур (publiccontrolofthecriminaljustice), гражданский экологический контроль, гражданский контроль над лечебными учреждениями и т. д. [4]
Конституция США содержит ряд положений, имеющих прямое отношение к подотчетности органов государственной власти. Ведение журнала заседаний каждой палатой Конгресса, обязательное опубликование президентом сведений «о состоянии Союза», сведений о расходах и доходах государства, право обвиняемого в уголовном преступлении на открытый суд — все эти нормы реализуют подотчетность официальных лиц.
Помимо этих конституционных гарантий подотчетности, прямое отношение к законодательству имеют нормативные акты, регулирующие такие вопросы, как обязанность кандидатов предоставлять документацию для ознакомления на выборах, раскрывать информацию о финансировании их избирательной компании, открытость заседаний законодательных органов для общественности.
В связи с этим, ряд американских законов гарантирует право граждан следить за действиями и решениями должностных лиц, понимать их и делать оценку. Доступ к официальной информации позволяет гражданам активно участвовать в жизни общества и оспаривать действия власти, а с другой стороны, обязанность раскрытия информации сдерживает чиновников от злоупотреблений и напоминает им об ответственности перед обществом. У Джеймса Мэдисона, одного из Отцов-основателей и четвертого президента США, есть известное изречение на это счет: «Народная власть без общедоступной информации и способов ее получения — это лишь пролог к фарсу или трагедии, а может быть, и к тому, и к другому». [1]
Самым известным американским законом, давшим наименование аналогичным законам во многих странах мира, предназначенным для достижения «прозрачности» (transparency) в работе органов власти и несомненно имеющим ввиду идеал «открытой власти», является Федеральный Закон о свободе информации США (The Freedom of Information Act, не менее известная аббревиатура — FOIA), первоначально принятый в 1966 году. Идея закона появилась в период так называемой «правовой революции» 1960-х годов США, когда значительно расширилась сфера гражданских прав благодаря судам и федеральному правительству.
Закон требовал, чтобы правительственные организации публиковали материалы, которые касаются их структур и функций, а также принятые решения и информацию о направлении политики и руководства. [3]
В закон несколько раз вносились изменения и дополнения, из которых последние были внесены в 1996 году Законом «О свободе электронной информации». В результате это позволяет каждому человеку или организации, несмотря на гражданство или страну рождения запрашивать документы, находящиеся в распоряжении федеральных правительственных органов. Данные органы должны предоставить ответ не позднее чем через 20 рабочих дней. Закон «О свободе электронной информации»:
− требует от ведомств «предоставлять документы в... любой запрошенной форме.., если документ может быть легко воспроизведен в этой форме»;
− требует от ведомств «предпринимать разумные усилия к поиску документа в электронной форме» при условии, что это не нарушает совместимость документа с автоматизированной информационной системой ведомства;
− требует от ведомств обеспечить наличие в электронной форме всех документов и индексов, созданных после 1 ноября 1996 года;
− требует от ведомств устанавливать двухсторонние связи в процессе обработки запросов на документы и разрешает ведомствам;
− требует устанавливать ограничения объемов запроса для ускорения обработки;
− допускает продление времени поиска «при исключительных обстоятельствах», к которым относятся: 1) необходимость получения документа из филиальных отделений, 2) необходимость просмотра и обработки большого числа отдельных самостоятельных документов, 3) необходимость консультации с другим ведомством;
− разрешает подателям запросов «особой срочности» ускоренный доступ к документам. «Особая срочность» может быть признана, если податель запроса докажет, что 1) имеется «угроза жизни или физической безопасности человека» или 2) податель запроса «является лицом, занимающимся главным образом распространением среди общественности срочной информации о фактической или предполагаемой деятельности правительства»;
− продлевает срок решения о возможности ответа на запрос с 10 до 20 дней;
− требует, чтобы каждое ведомство ежегодно представляло Генеральному прокурору США доклад, который был бы доступен в электронной форме широкой общественности и включал бы следующие сведения:
а. количество и причину отказов в выдаче документов;
б. количество обжалований отказов;
в. перечень законов, разрешающих ведомству отказывать в выдаче документов;
г. количество необработанных запросов и «усредненное количество дней, необходимое для их обработки»;
д. количество запросов, полученных ведомством, и количество обработанных запросов;
е. среднее количество дней, затрачиваемое на обработку различных типов запросов;
ж. поступления от уплаты за выданную информацию;
з. штатную численность работников, полностью занятых обработкой запросов.
− требует от Генерального прокурора США выставлять электронную версию сводного доклада в единой общедоступной базе данных и направлять доклад в соответствующие комитеты Конгресса;
− требует от Генерального прокурора США разработать «руководящие принципы отчетности и практической работы» на основании получаемых докладов.
− требует от руководителей ведомств предоставлять по запросам инструкции о порядке запросов ведомственной информации, которая должна включать описание информационных систем ведомства. [2]
Закон определяет девять категорий по исключению из доступа информации. Это национальная безопасность, внутренние правила организации, информация, защищенная от доступа в соответствии с другими законами, деловая информация, рабочие записи органа власти, информация о частной жизни, отчеты правоохранительных органов, финансовые институты и информация о нефтяных скважинах.
Поправки к Закону «О свободе электронной информации» 1996 года установили требование о создании органами власти «электронных читальных комнат» и делали доступным в электронном виде информацию, которая должна быть опубликована вместе с общими документами, которые были запрошены.
Вместе с тем правового обеспечения полной, достоверной, регулярной и своевременной информации о деятельности органов государственной власти в США до сих пор нет.
Литература:
- Аринин А. Н. Мировой опыт общественного контроля над деятельностью власти: уроки для России // Информационно-аналитический журнал «Политическое образование». URL: http://www.lawinrussia.ru/mirovoi-opyt-obshchestvennogo-kontrolya-nad-deyatelnostyu-vlasti-uroki-dlya-rossii-0 (дата обращения 9.10.2016).
- Мендел Т. Свобода информации. Сравнительное правовое исследование. — ЮНЕСКО: Париж, 2008. — 176 с.
- Мэннинг Н. Реформа государственного управления: международный опыт. — М.: Весь мир, 2013. — 495 с.
- Прозрачность и участие: Общественный контроль 2.0 в США и Европе // Фонд открытой новой демократии. URL: http://fondfond.org/wp-content/uploads/report-control.pdf (дата обращения: 9.10.2016).
