Особенности и проблемы ведения судебно-правовой работы Управы Ленинского административного округа администрации города Тюмени

В статье рассматриваются вопросы специфики деятельности Управы ЛАО касательно судебно-правовой работы. Выделены основные теоретические и практические проблемы при рассмотрении различных категорий дел Управы, названы возможные пути решения возникающих сложностей, а также задачи, которые ставит перед собой Управа для недопущения последующего возникновения проблем в области ведения судебно- правовой работы.

Ключевые слова: судебно-правовая работа, иск, дело, признание вещи бесхозяйной, признание права собственности на капитальный гараж, собственность, сохранение квартиры в перепланированном или переустроенном состоянии, признание права собственности на самовольную постройку, объект, земельный участок, собственник, имущество, помещение

Задачами гражданского процесса в целом и в частности осуществления судебно-правовой работы Управы, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Очень верно поднимается вопрос о качестве проведения судебно-правовой работы в статье М. Ю. Крутикова: «Проблемы функционирования судебной системы в современной России». Ведь согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своих прав и свобод, а данное положение напрямую связано со спецификой организации и деятельности судебной власти, а следовательно, и с организацией ведения судебно-правовой работы в целом [1, 2].

Наиболее актуальным способом защиты гражданских прав в деятельности Управы ЛАО является признание права. Право можно интерпретировать как нематериальный объект, поэтому необходимо наличие принадлежности субъекту. К обязательственным правоотношениям данный способ защиты применить сложно, поэтому признание права в основном используется при защите вещных прав. «В системе существующих гражданских прав наиболее весомыми являются, по общепризнанному мнению, вещные права, среди которых особое место занимает право собственности. Существенная роль права собственности не является случайной. Понятие собственности пронизывает едва ли не все явления современной человеческой жизни, поэтому признание государством титула собственника или иного владельца вещью, с одной стороны, предполагает реализацию содержащихся в этом праве правомочий, а с другой — требует его защиты» — В. П. Грибанов.

Анализ современной правоприменительной практики показывает востребованность такого способа защиты, как признание права. В ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права определено в качестве способа защиты гражданских прав. Однако законодателем не определено содержание и особенности реализации данного способа защиты. Вообще правовая природа исков о признании права носит правоконстатирующий характер, то есть суд только подтверждает наличие или отсутствие возникшего права, однако в статье будут рассмотрены исключительные случаи, когда решению суда о признании права собственности на имущество придается правоустанавливающий характер: Признание права на самовольную постройку (ст. 222 ГК РФ) и признание права на бесхозяйную недвижимую вещь (ст. 225 ГК РФ) [3,4].

Касательно основополагающих законов, которыми руководствуются специалисты Управы при организации судебно-правовой работы, необходимо выделить «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ, а также Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (долее по тексту ГПК РФ) имеет огромное значение и является основным источником гражданских процессуальных норм, ведь он полностью охватывает и детализирует процесс гражданского судопроизводства по делам любого уровня. Он содержит все основные понятия и раскрывает суть гражданского процесса. Кроме того, части первая и вторая гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из важнейших источников гражданского права, регулирующим гражданско-правовые отношения. Как поясняет Медведев Д. А. в своей книге «Кодификация российского частного права» Гражданский кодекс РФ дает возможность цивилизованного разрешения достаточно сложных правовых вопросов и споров, затрагивающих объекты недвижимого имущества, корпоративные, обязательственные и интеллектуальные права, что подтверждается результатами работы судебной системы. В частности, при рассмотрении дел о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии специалисты руководствуются не только нормами жилищного законодательства, но и гражданского. Очень часто происходит вовлечение в процесс раздела долевого имущества. Однако более подробно отдельные положения и статьи вышеперечисленных законов будут рассмотрены ниже. [5, 6].

Управа Ленинского административного округа осуществляет свою деятельность по достаточно обширному количеству направлений, таким как:

– Благоустройство территории;

– Взаимодействие с органами территориального общественного самоуправления;

– Предоставление ряда муниципальных услуг;

– Муниципальный заказ;

– компенсация расходов граждан;

– комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав и другое.

В том числе одним из важнейших и основополагающих областей деятельности Управы ЛАО является судебно-правовая работа, так как в первую очередь обеспечивает представление интересов Администрации города в судах.

В целях координации деятельности территориальных органов Администрации города Тюмени по представлению интересов в судах и службах судебных приставов, руководствуясь ст. ст. 37, 38, 59 Устава города Тюмени была разработана и утверждена Инструкция о порядке ведения судебно-правовой работы Администрации города Тюмени. Данная инструкция подробно описывает организацию работы с судебными документами, порядок осуществления судебно-правовой работы, порядок исполнения судебных актов, аналитическую деятельность органов Администрации города.

В частности Управа ЛАО может выступать в судах в качестве истца, ответчика, третьего лица по вопросам компетенции Управы, а также представляет и защищает интересы Главы Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени и самой Управы в судах, государственных органах по вопросам, отнесенным к компетенции Управы, в том числе по искам о признании вещи бесхозяйной.

Управой ЛАО в процессе ведения своей основной деятельности рассматриваются различные категории дел. Однако ввиду специфики деятельности управы необходимо выделить наиболее распространенные виды.

Первую группу составляют иски о возмещении материального ущерба. Например, возмещение ущерба при падении дерева на имущество физического или юридического лица.

Третья группа дел — о признании вещи бесхозяйной. Брошенный автотранспорт признается бесхозяйным и передается в муниципальную собственность на основании статей 225, 290 ГК РФ, а также Постановления Администрации города Тюмени 14.05.2012 № 47-пк. То есть если недвижимая вещь не имеет собственника или собственник неизвестен, и она находится на учете, то принимается решение о признании права муниципальной собственности на данную вещь. Та же самая процедура проводится в отношении торговых киосков и гаражей на основании Постановления Администрации города Тюмени 08.06.2016№ 169-пк и Распоряжения Администрации города Тюмени от 30.08.2007 № 1283-рк.

К четвертой группе относятся иски об освобождении земельного участка от самовольно размещенного объекта.

Пятую группу составляют дела о сохранении квартиры в перепланированном или переустроенном состоянии. То есть ликвидация самовольных перепланировок и переустройств квартир собственниками. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование [7].

Шестую группу составляют иски о признании права собственности на капитальный гараж. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом [3].

Седьмая группа дел- признание права собственности на самовольную постройку. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил [3].

Лицо, которое осуществило самовольную постройку, имеет на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Последняя группа исков — об оспаривании действий или бездействий Органов местного самоуправления. Такие виды исков встречаются крайне редко. Необходимо отметить, что Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» признано не подлежащим применению Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих». Так, например, в управе ЛАО рассматривается дело 2а-487/2016 «О признании незаконным приказа управы ЛАО». Дело было принято к рассмотрению, однако на данный момент его рассмотрение приостановлено, а впоследствии, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 № 36, будет прекращено [8, 9].

Более подробно остановимся на проблемах при разрешении некоторых групп дел. Следует уделить внимание проблемам признания собственности на капитальный и металлический гараж. Анализ судебной практики показал, что, как правило, право собственности на капитальный гараж регулируется ст. 218 ГК РФ, а на металлический ст. 304 ГК РФ, так как это временная постройка. Что касается металлических гаражей, в 80–90е гг. выдавались разрешения на установку металлических гаражей. На данный момент под временные постройки земля не выделяется, а также в соответствии с правилами благоустройства г. Тюмени могут только создаваться парковочные места для хранения транспорта. По искам такого рода проблем не возникает, суд отказывает в выделении земли.

Основной проблемой при рассмотрении дел о признании права собственности на капитальный гараж является подтверждение наличия права на земельный участок. Также необходимо учитывать, что Департамент имущественных отношений Тюменской области с конца 2015 года не продлевает договоры аренды с гаражными кооперативами. Поэтому может возникнуть проблема оплаты арендной платы.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, в свою очередь, предложил решение данной проблемы. Собственники должны оформить гараж в собственность через суд, а потом уже обращаться за оформлением земельного участка в собственность со множественностью лиц. Дело в том, что в достаточно больших гаражных кооперативах не все собственники оформляют документы, и большая часть его платит арендную плату.

Если рассматривать все разнообразие дел глобально, то сложно выделить закономерность в вынесении судом решений по данной группе исков. Дело в том, что в соответствии с нормами градостроительного кодекса, а также правилам землепользования и застройки города Тюмени существуют различные нюансы, зоны застройки, поэтому решение суда зависит от конкретной ситуации. Тем не менее, в Управе ЛАО по данной категории дел сложилась определенная практика. Суд удовлетворяет требования о признании права собственности на капитальный гараж по ч. 4 ст. 218 ГК РФ, если собственник является членом кооператива и это подтверждается документально [3].

Так, рассматривая дело № 2–7161/2016 О признании права собственности на капитальный гараж, истцом были предоставлены все необходимые заключения соответствия санитарным и техническим нормам, договор аренды земельного участка, подтверждение уплаты паевого взноса в полном объеме. Исходя из этого, а также ссылаясь на ч. 4. Ст. 218, ст. 222 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд признал за истцом право собственности на гараж [10, 3].

Кроме того, данная группа исков может рассматриваться и по ст. 222 ГК РФ, если земельный участок под строительство предоставлен в аренду либо в собственности. Но таких случаев на данный момент крайне мало. Вновь построенные объекты вообще практически не рассматриваются по ст. 222 ГК РФ. До 2006 года управой ЛАО рассматривалось достаточно большое количество дел по ст. 222 ГК РФ, однако после внесения изменений в ст. 222 ГК РФ Федеральным законом № 93 от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» была установлена возможность предъявления требования о наличии земельного участка. То есть до принятия изменений в ст. 222 ГК РФ дела такого рода рассматривались положительно, самовольная постройка сохранялась и выделялся земельный участок. На данный момент такой практики нет. Прежде всего объект должен соответствовать нормам ГК РФ, попадать под определение самовольной постройки для рассмотрения дела по данной статье. Сейчас, например, управой ЛАО по ст. 222 ГК РФ рассматриваются объекты недвижимости, возведенные на земельном участке в собственности или аренде, когда не получены разрешения на строительство, либо объект не соответствует земельному участку, то есть данный объект невозможно ввести в эксплуатацию. Проанализировав судебную практику по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что право собственности на постройку признается, если предоставлены документы, подтверждающие предоставление или наличие земельного участка, разрешения на строительство и не нарушены права и законные интересы третьих лиц. Однако существуют и проблемы при разрешении дел, такие как давность построек, а следовательно, и смена пользователей или вообще отсутствие документации на них, несоответствие объекта определению самовольной постройки, нарушение сроков аренды. Возникновения данных проблем можно избежать путем повышения контроля за данными объектами недвижимости [11, 3].

Необходимо отметить, что существуют сложности и при рассмотрении дел о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии. Любая перепланировка либо переустройство квартиры должна сопровождаться получением разрешений органов местного самоуправления, также все должно быть в соответствии с техническими регламентами. Основным документом является утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778 Свод правил. Здания жилые многоквартирные СП 54.13330.2010, где прописаны все важнейшие нормы СанПин. Также немаловажно Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Часто допускаются ошибки при определении предмета. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ предмет иска установлен как сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии [7].

Одной из распространенных проблем является получение согласия собственников, если каким-то образом затрагивается общедолевая собственность. Например, при сохранении коммунальной квартиры в переустроенном состоянии необходимо согласие всех собственников, даже если один человек не согласен, то сохранить перепланировку не удастся. Очень часто, если в квартире проживают 2 собственника, но один из них не согласен с проведением перепланировки, то в деле уже затрагивается раздел общего имущества. Как правило, такие дела оставляют без рассмотрения. Кроме того, если при рассмотрении дела выявляются нарушения норм СанПин, такие как расположение жилой комнаты смежно с мусоропроводом или лифтовой шахтой, то дело также будет оставлено без рассмотрения до полного устранения нарушений. Существует также и практика отказов в сохранении перепланировки. Расположение санузла по вертикали над жилой комнатой, присоединение общего имущества, такого как коридоры, колясочные требует соблюдения ст. 40 Жилищного кодекса РФ, а именно получения согласия всех собственников помещения многоквартирного дома. Однако в основном иски о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии удовлетворяются. Так, например, рассматривая дело № 2–4312/2016, можно отметить, что при полном соответствии выполненной планировки требованиям СанПин, пригодности для дальнейшей эксплуатации, отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан суд согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ удовлетворяет требования о сохранении объекта в перепланированном и переустроенном состоянии [12,7].

Возникают и проблемы несоответствия требований Градостроительного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. По градостроительному кодексу требуется постановка многоквартирного дома (далее по тексту МКД) на кадастровый учет, а по Жилищному кодексу — на технический учет. Застройщики ставят МКД на кадастровый учет, не проводя технический учет, так как в законодательстве отсутствует требование. Потребность возникает уже у собственников помещений в МКД при оформлении перепланировки и переустройства жилых помещений.

Среди всех данных групп исков существует одна общая проблема исполняемости судебных решений. Справедливо отмечает в своей статье Е. Акулова, о том, что состояние системы исполнения судебных актов в РФ в целом нельзя признать удовлетворительным. Для решения данной проблемы прежде всего необходимо устранение неясностей в правовых актах, а также отсутствие правового нигилизма населения. Также важным шагом стало бы совершенствование взаимодействия между органами государственной власти на различных уровнях [13].

Теоретические проблемы данной области также заслуживают отдельного внимания. Даже самые совершенные нормативные акты не снимают полностью проблему пробелов в праве. Также необходимо приведение российского законодательства в соответствие с современными международными стандартами. Кроме того, актуальной проблемой является проблема, возникающая из особенностей смешанных производств, когда происходит вовлечение нескольких областей права.

Таким образом, следует выделить задачи, которые ставит перед собой управа ЛАО и Администрация г. Тюмени в целом для решения всех отмеченных в статье проблем:

– Проведение обучающих семинаров с обсуждением актуальных проблем на различных уровнях;

– Вынесение на обсуждение предложений по совершенствованию отдельных узких нормативных актов;

– Нормотворческая деятельность;

– Расширение полномочий управы в части контроля за деятельностью гаражных кооперативов;

– Нормативное закрепление обязанностей и ответственности председателей гаражных кооперативов;

– Контроль за состоянием объектов, самовольных построек;

– Сокращение сроков поиска документов, выяснения собственников или пользователей ввиду давности самовольных построек;

– Повышение уровня правовой грамотности населения;

– Решение проблем взаимоотношений личности и власти;

– Выработка подхода к рассмотрению дел, включающих несколько областей права;

– Устранение неясностей в правовых актах.

Литература:

1. Крутиков М. Ю. Проблемы функционирования судебной системы в современной России // Современное право. 2007. N 6.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.2014. N 31. ст. 4398.; Справочно-правовая система Консультант плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32.Ст. 3301.; Справочно-правовая система Консультант плюс.
4. Малышева А. В. Проблемы защиты прав граждан и юр лиц при приватизации земли // Социально-политические науки. 2013. № 1.
5. Медведев Д. А. Кодификация российского частного права / В. В. Витрянский, С. Ю. Головина, Б. М. Гонгало; под ред. Д. А. Медведева // Статут. 2008.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ.2002. N 46. ст. 4532.; Справочно-правовая система Консультант плюс.
7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ.2005.N 1 (часть 1). ст. 14.; Справочно-правовая система Консультант плюс.
8. Гражданское дело № 2а-487/2016 / Архив Ленинского районного суда г. Тюмени.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Российская газета. N 222.2016.; Справочно-правовая система Консультант плюс.
10. Гражданское дело № № 2–7161/2016 / Архив Ленинского районного суда г. Тюмени.
11. Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // Собрание законодательства РФ.2006. N 27. ст. 2881.; Справочно-правовая система Консультант плюс.
12. Гражданское дело № № 2–4312/2016/ Архив Ленинского районного суда г. Тюмени.
13. Акулова Е Проблемы исполнения судебных актов о защите неимущественных прав и предложения по повышению эффективности исполнения судебных решений [Электронный ресурс].-URL:http://justicemaker.ru/view-article.php?id=8&art=3985.