Исходным для построения системы показателей качества жизни сельского населения должно быть представление о населении региона как совокупности социальных групп (социально-демографических, профессиональных и т.п.), уровень жизни которых во многом зависит от реализации мероприятий экономических и социальных программ, разработанных для территории. Каждая из данных групп может быть охарактеризована своим набором потребностей, являющихся выражением ее интереса к определенным потребностям из всего возможного их спектра. Этот набор выражает актуальные для группы потребности, средства, способы, образцы, инфраструктуру их удовлетворения, которые могут быть описаны как стандарт жизни представителей той или иной конкретной группы. Число и состав групп определяется приоритетными направлениями социальной и экономической политики, проводимой в регионе.
Необходимость разработки стандартов жизни определяется потребностью в единой теоретико-методологической базе для отслеживания и оценки качества жизни населения региона, выработке мероприятий по его повышению. Именно представления о стандартах жизни закладывают общую теоретико-методологическую базу под разработку методики или технологии мониторинга качества жизни, позволяют четко и однозначно сформулировать целевые установки экономических и социальных программ, реализуемых на сельской территории.[1] С помощью стандартов жизни обосновываются: качественные и количественные различия в уровне жизни; набор показателей или индикаторов, с помощью которого эти различия в уровне жизни отслеживается; общая единица измерения значений этих показателей; единая методика их расчета или оценки, расчет интегрального показателя качества жизни.
Совокупность стандартов достойной жизни, измеренная по числу их возможных носителей (людей) или по числу составляющих стандарты элементов, распределенных среди населения сельского региона необходимо рассматривать как социальный норматив - цель, к достижению которой должна стремиться проводимая на территории социальная и экономическая политика. Возможность достижения данного норматива ограничивают сложившиеся на территории условия жизни, инфраструктура удовлетворения потребностей, входящих в стандарт и т.п. Соответственно (как вариант расчета интегрального показателя), можно рассчитать, сколько стандартов по каждой группе фактически может обеспечить территория. И на сопоставлении нормативного и фактического значения определить достигнутую величину уровня жизни.
Структурно любой стандарт должен описывать основные сферы, параметры и характеристики качественной достойной или доступной жизни представителя конкретной социальной группы.[2] Это своего рода описательная модель достойной или доступной жизни человека и ее границ в рамках стандарта. Каждая характеристика, включенная в стандарт, может быть представлена определенным показателем или группой показателей. Сама характеристика (качество) описывается как образец действия, деятельности, времяпровождения или состояния жизни и т.п. В рамках стандарта эти характеристики и их значения делятся на группы:
1) те, которые стандарт принципиально исключает (антикачества, антисоциальные характеристики);
2) те, которые соответствуют нижней границе стандарта (низкое качество);
3) те, которые можно считать нормальными для соответствующей группы (нормальное качество жизни);
4) те, которые характеризуют условия перехода к более высоким стандартам жизни (высокое качество).
Более детально, стандарт может быть представлен в виде таблицы 1 (матрицы).
Такого рода стандарты должны быть разработаны для тех социальных групп, уровень жизни которых имеет существенное значение для проводимой экономической и социальной политики. Стандарты закладывают единую теоретико-методологическую основу для определения оценки уровня жизни.[3] Как инструмент мониторинга стандарт должен стараться учитывать в основном те показатели, которые отслеживаются государственной статистикой. На основании таких стандартов может быть составлен Единый справочник стандартов жизни.
Как инструмент управления стандарты жизни имеют более широкую сферу применения, не только как инструмент мониторинга качества жизни. Такого рода стандарты должны разрабатываться, обсуждаться и приниматься с учетом мнения населения сельского региона.
Разработка стандартов жизни необходима для четкого представления о следующем:
1) нормальных условиях воспроизводства жизни населения региона,
2) фактически достигнутом уровне жизни,
3) целевых установках реализуемых социальных программ,
4) обоснованности социальных гарантий и т.п.
Стандарты жизни населения региона необходимо рассматривать как систему стандартов. В нее должны входить стандарты основных наиболее представительных и важных для будущего региона социально-демографических, профессиональных групп населения.
Соблюдение стандартов жизни необходимо считать обязательным при:
- проектировании, строительстве, реконструкции предприятий и производств,
- переходе на выпуск новой продукции,
- изменении организации и условий труда,
- выборе и реализации инвестиционных проектов и др.
Таблица 1
Структурная матрица стандарта качества жизни
|
№ п/п
|
Сферы жизни и показатели качества жизни
|
Антисоциальные характеристики (те, которые стандарт |
Низкое качество (нижняя граница жизни в рамках
|
Нормальное для представителя социальной группы |
Высокое качество (достижимое для данных условий, обеспечивающее переход к более высоким стандартам жизни) |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
1 |
1.ДУХОВНЫЕ ОСНОВЫ |
||||
|
11.1 |
Уровень и качество образования |
Неграмотность |
Начальное образование |
Общее среднее образование |
Высшее образование |
|
11.2 |
Творческая активность |
Неприятие духовного, отрицание творчества |
Только потребление ограниченного набора духовных ценностей |
Любительское творчество, избирательные увлечения и накопление духовных благ |
Любительское творчество и достаточная широта духовных устремлений |
|
11.3 |
Наличие свободного времени и культура досуга |
Девиантное поведение (алкоголизм, наркомания, криминальные действия) |
Пассивный отдых при незначительных ресурсах времени |
Наличие хобби и удовлетворенность досугом |
Сознательное выделение свободного времени на интересный досуг |
|
11.4 |
Доступность и степень освоения духовных ценностей |
Недоступность или личное нежелание воспринимать духовный мир, стремление к грубым формам искусства |
Ограниченный доступ к духовным ценностям, ориентация на примитивные формы искусства |
Наличие доступа к духовным ценностям, следование моде, избирательному подходу |
Доступность и способность освоения высоких духовных ценностей, многообразие и культура духовных устремлений |
|
2. |
2.СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ |
||||
|
22.1 |
Деловые занятия и активность |
Незанятость, нежелание работать, иждивенчество |
Простой труд с низким доходом |
Квалифицированный труд со средним доходом |
Высококвалифицированный труд с достаточными доходами и ответственностью |
|
22.2 |
Профессиональный уровень и перспективы продвижения |
Отсутствие профессии, нежелание и неприятие общественно полезного труда и занятий |
Низкая квалификация, незначительная вероятность выхода на следующий уровень ответственности |
Средняя квалификация по профессии, стремление к профессиональной карьере |
Высокая квалификация, непрерывность и хорошие перспективы делового роста |
|
22.3
|
Гражданская, политическая активность
|
Политическая инертность, пассивность, изоляция и ограниченность общения |
Низкая политическая активность, осознанный отказ от участия в партиях, движениях, акциях |
Выполнение основных гражданских обязанностей без устойчивого политического выбора |
Сознательное участие в партиях, движениях, наличие устойчивых политических ориентации и действий
|
|
22.4 |
Социальная идентификация и круг общения |
Низшие слои общества, изгои, «социальное дно» |
Социально уязвимые группы, ограниченный круг общения, поддержание родственных связей |
Массовые социальные группы (классы), трудовой круг общения |
Группы среднего класса, общение по интересам и собственному выбору |
|
3. |
3.МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ |
||||
|
33.1 |
Доходы |
Случайные или криминальные |
Низкие, на уровне прожиточного минимума |
Средние по социальной группе, необходимые для поддержания работоспособности |
Достаточные для личной жизни и содержания семьи |
Для установления и обоснования нормативных значений показателей, включаемых в стандарт, необходим учет факторов, которые влияют на величину этих значений.
С точки зрения возможности учета влияния данных факторов на проведение мероприятий, направленных на повышение качества жизни населения сельского региона, они составляют три основные группы:
- «Фоновые» (культурная, техногенная и географическая среды), влияние которых постоянно, остается неизменным в течение длительных периодов времени. Данные факторы формируют «нижнюю границу» выживания населения на территории, привлекательность или непривлекательность территории для различных социальных групп населения.
- «Стартовые» (внешние и внутренние факторы), характеризующие экономическую и политическую ситуацию, в которой находится регион в момент реализации мероприятий повышения уровня жизни. Под влиянием данных факторов формируется «верхняя, достижимая на данный момент, возможная в перспективе» граница нормативных значений показателей.
- «Активные» (заинтересованность в проведении активной социальной политики в сфере труда, занятости; трудовая и предпринимательская активность населения; т.п.), влияние которых и формирует норму, нормально-возможную для данных условий и ситуации величину нормативных значений показателей. Под влиянием данных факторов создается собственная для региона основа роста благосостояния населения.
Влияние данных факторов формирует уникальные для данных исторических условий и особенностей региона возможности определения реальных, обоснованных нормативных значений показателей, входящих в стандарт жизни.
При разработке концепции стандарта жизни было учтено и то, что субъективно, с позиций здравого смысла или обыденного восприятия мира людям свойственно определять свой уровень жизни, своё благосостояние, прежде всего, с его качественной стороны. В этом случае, конкретное состояние жизни определяется по шкалам: «плохая, хорошая жизнь», «низкий, средний, высокий уровень жизни», «нормальная, ненормальная жизнь» и т.п..
Установленные нормативные значения показателей, включенные в стандарты, должны быть соотнесены со шкалой качества жизни. Это необходимо, для того чтобы определить, какое положение стандартные значения занимают вдоль данной шкалы, что даст более богатый материал для анализа качества жизни населения региона.
Шкала качества жизни:
1) НИЩЕТА - крайняя бедность;
2) НУЖДА - недостаток в необходимом;
3) БЕДНОСТЬ - недостаток в чем-либо;
4) СКУДНОСТЬ - бедность в каком-либо отношении;
5) ДОСТАТОК - отсутствие нужды, хватает;
6) ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ - обладание благосостоянием;
7) ЗАЖИТОЧНОСТЬ - обладание достатком, состоятельность, обеспеченность;
8) БОГАТСТВО - обилие материальных ценностей, услуг; обладание большим
имуществом; в высшей степени зажиточность;
9) РОСКОШЬ - излишества в комфорте, в удовольствии; возможность позволить себе
что-то лишнее;
10)ИЗОБИЛИЕ - полное обилие; в высшей степени достаток.
Исходя из фактически сложившегося в регионе уровня жизни можно делать отдельные отрезки шкалы более или менее чувствительными, дробными, а также использовать лишь часть шкалы.
Рассуждения, представленные выше, позволяют реализовать и схему расчета
интегрального показателя уровня жизни. Порядок расчетов может быть представлен
следующим образом. Зная численность и состав населения региона, в результате применения этих процедур, мы получаем знание того, каков в действительности должен быть уровень жизни населения, и получаем возможность сравнить его с фактическим состоянием дел.
Другими словами, мы получаем два вектора значений показателей, причем каждый из этих показателей дает нам представление о том, какова должна быть и какова есть численность населения с соответствующими значениями показателей. На сопоставлении этих векторов основан расчет интегрального показателя, отслеживание динамики его изменения.
Сравнение двух замеров качества жизни должно нам позволить сделать вывод о том. что, например, реализация мероприятий социальной и экономической политики региона, в результате которых жизнь одних людей улучшится, а других ухудшится, число людей, параметры жизни которых улучшились, превысит число людей, параметры жизни которых ухудшились на столько-то процентов или человек и т.п. Причем с учетом разного понимания интегрированности общего показателя уровня жизни.
Сами техники расчета интегрального показателя могут быть разными, совмещать в себе различные подходы. Основное требование в данном случае - это конечная смысловая интерпретация значений. Статистика уровня жизни предлагает различные системы показателей, отражающих те или иные стороны жизни населения в международном, национальном, региональном разрезе. Такие индикаторы выражают объективную составляющую уровня жизни. Но вообще к статистическим показателям нужно относиться осторожно, т.к. нет стопроцентного статистического индикатора, который бы отражал реальную ситуацию. Статистический показатель - это максимально точное приближение к результату, но полностью явление им отражено быть не может.
И в заключение еще раз отметим, что исходным в исследовании региональных особенностей качества жизни сельского населения является положение об объективном характере известного территориального неравенства в жизненных условиях населения и связанных с этим различиях в объеме и структуре необходимого для воспроизводства фонда жизненных средств. Это необходимо учитывать при разработке методики на основе концепции стандартов жизни. Региональные особенности как существенные факторы, влияющие на стандарты жизни, должны быть полностью отражены в методике.
Следовательно, цель социальной и экономической политики в рамках реализации предлагаемой программы можно сформулировать как развитие инфраструктуры обеспечения стандартов жизни населения (домохозяйств) региона.
Литература
1. Оценка уровня и качества жизни населения. // Экономист. – 2001. – № 11. – С.61-70.
2. Поспелова Е.Б. Уровень жизни – главная составляющая социальной политики страны. // Региональная экономика: теория и практика. – 2004. – № 1. – С. 38-43.
3. Фатхутдинов Р.А. Организационно-экономический механизм повышения качества жизни. // Стандарты и качество. – 2003. – № 7. – С.61-63.
