Педагогические профессиональные установки к детям (на примере изучения иерархии ценностей педагогов ДОУ)

Актуальность темы исследования

Как показали классические исследования Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и др., развитие личности профессионала не ограничивается накоплением знаний, умений и навыков. Последнее сочетается с формированием сложных психических систем регуляции социального поведения личности. Педагогическая деятельность предполагает наличие определенных групп характеристик личности, способствующих её успешному выполнению. Связующее звено в цепи свойств личности, по утверждению Д.Н. Узнадзе, представляет установка, указывающая на готовность личности к деятельности в данных условиях [8,9]. Установка есть психологическое новообразование, которое обеспечивает отражение в сознании эффектов переноса субъекта в объект, это то самое, в чем усматривал "положительную роль" психики Л.С. Выготский: "субъективно искажать действительность в пользу организма"[2,3, с.109].

Профессиональные установки, выступающие как свойства личности (И.М. Кондаков, О.М. Краснорядцева, А.К. Маркова, О.Б. Шептенко и др.), обеспечивают стабильность и самоорганизацию всей психологической системы, и могут проявляться в реальной жизнедеятельности как психологические новообразования профессиональной деятельности. Профессиональные установки не только облегчают человеку выполнение своих прямых обязанностей, но и, в определенных случаях, могут выступать в виде психологических барьеров на пути профессионализации, личностного роста и самореализации личности[1,с.3].

В психолого-педагогической литературе понятие «педагогические профессиональные установки» представлено большим разнообразием определений. Под ними понимают: «профессиональные педагогические позиции» (Маркова А.К., Юдина Е.Г.); «отношение к педагогической деятельности» (Жалгаебаева А.К.); «отношение к деятельности учителя» (Митросенко С.В., Петрова Т.И.); «педагогические центрации» (Орлов А.Б.); «ролевые установки» (Блинов В.И.); «готовность к деятельности» (Руденко Т.Б., Каткова Л.В.); «ценностно-целевые установки» (Степаненко О.В.); «признак-показатель, характеризующий профессиональные ориентиры учителей» (Руднева Т.И.); «профессиональные установки, ориентирами формирования которых, являются духовные ценности» (Дистервег А.); «педагогическую технологию» (Лихачев Б.Т.); «целевые установки» (Бегидова С.Н.).

Предлагаемые авторами исследовательские программы по изучению педагогических профессиональных установок отличаются разнообразием  методов и методик, отбор которых осуществляется с учетом определенных целей и задач.

Так, Иванова Е.Ю., Зеленова М.Е., Алимова М.А. для проведения исследования педагогических профессиональных установок использовали методики семантического дифференциала (СД) и личностного семантического дифференциала (ЛСД).

Митина Л.М. применяла обсервационные методы исследования (наблюдение, опосредованное самонаблюдение, отчет) и методы опроса (беседа, интервью, анкета).

Кузьменкова О.В., Скрыбченко М.А. для получения эмпирических данных (исследования «педагогических» и «родительских» установок у учителей, которые имеют собственных детей)  использовали модифицированный вариант стандартизированной анкеты Л.А. Григоровича. Анкета позволила авторам получить информацию о доминирующей установке на стиль воспитания: установка на опеку, установка на диктат, установка на сотрудничество и установка на невмешательство[4, с.165].

Лузянина Л.Л. исследовала ценностное отношение к обучаемому  методом неоконченных предложений.

Шептенко О.Б. в исследовании установки на восприятие ученика использовала модифицированную методику Ф.Фидлера в варианте П.Волковой, Н. Хрящевой, А. Шалыто. Педагогу предлагали дать оценку 20 личностным и деловым качествам наиболее и наименее предпочитаемых учеников. Степень выраженности каждого качества оценивалась от 0 до 9 баллов.

Алимова М.А. в исследовании использовала следующие методики: методика диагностики профессиональных установок на восприятие учеников, модифицированная методика Ф.Фидлера в варианте П.Волковой, Н. Хрящевой, А. Шалыто; Томский опросник ригидности (ТОР) Г.И. Залевского; Опросник терминальных ценностей И.Г. Сенина; тест смысложизненных ориентаций (СЖО) Д.А. Леонтьева; методика изучения профессиональной ориентации педагогов на ценности директивного  инедирективного подходов в современном образовании В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой.

В работе Кузьминой Н.В. показано, что одним из важных факторов, определяющих предпочтение педагогической деятельности, является любовь к детям, склонность помогать им в освоении опыта. Последнее, по данным Н.В.Кузьминой является наиболее типичным. Исследования Н.В.Кузьминой показали, что случайный выбор профессии педагога не превышает 9 %. [5, с.28].

Какова иерархия ценностей педагогов? Как дифференцируются позитивные установки и существуют ли негативные установки на детей в педагогическом корпусе?

Исходя из важности и значимости ответа на поставленные выше вопросы, мы определили своей задачей исследовать эту область с использованием указанного выше психологического инструментария.

Организация исследования

Для выявления личностного отношения педагогов к детям (педагогической профессиональной установки на детей) в нашем исследовании мы использовали диагностический метод - тест «СОУЛ» (система оценочных установок личности), разработанный на базе семантического дифференциала. Метод семантического дифференциала (СД) получил широкое применение в исследованиях, связанных с восприятием и поведением человека, с анализом социальных установок и личностных смыслов. Его используют в психологии, социологии, в теории коммуникаций и рекламе, а также в области эстетики. Популярность метода можно объяснить тем, что исследователи получили возможность определять такие интимные процессы, как отношение субъекта к миру вещей, социальному окружению и самому себе [7, с.110-124].

В тесте СОУЛ, разработанном в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации в конце 80-х годов, использовались шкалы (полярные профили)  одного фактора теста СД - оценочного [6, с.54-65]. Результаты апробации показали, что слова одного полюса представляют собой самостоятельную, связанную друг  с другом группу, каждое из них обладает достаточной дифференцирующей чувствительностью к положительным и отрицательным объектам.  Разработанный вариант теста СД - СОУЛ (система оценочных установок личности) валиден и надежен при изучении иерархии ценностей. В нашем исследовании диагностический метод - тест «СОУЛ» позволяет обозначить структуру профессиональных ценностей (иерархию ценностей) педагогов дошкольных образовательных учреждений. Всего в исследовании приняли участие 54 педагога ДОУ г.Челябинска.

Результаты исследования и их интерпретация

Тест позволил нам проективным образом исследовать (выявить подсознательное отношение) различного рода установки, в том числе и установку на детей, установку на дошкольника, установку на школьника, установку на трудного подростка. Кроме этого, тест позволил определить знак установки и установить степень ее выраженности и представленности в исходной выборке испытуемых – педагогов ДОУ.

Результаты исследования представлены в таблице. 1, таблице 2.

Таблица.1

Структура профессиональных установок (иерархия ценностей) педагогов ДОУ

Итак, очевидно, что сфера деятельности педагогов определяет доминирующее положительное отношение к дошкольникам. Оценки по объекту «дошкольник» превышают оценки объекта «дети» на 2,0 балла.

Другие показатели исследуемых объектов, относящихся к родовому понятию «дети» сильно разнятся и имеют общую тенденцию к снижению бальных оценок: «школьник» - на 6,75 балла меньше, «трудный подросток» - на 12,25 балла меньше (по сравнению с оценкой объекта «дошкольник»).

На основании полученных результатов можно сделать вывод о том, что установка на детей у педагогов варьируется в зависимости от исполняемой детьми социальной роли. Объект, имеющий отношение к профессиональной деятельности педагогов ДОУ – «дошкольник» имеет у испытуемых наиболее положительную оценку (13,375 балла).

Объект «трудный подросток» выявил у педагогов ДОУ практически нейтральное отношение к данной категории детей (1,125балла).

Выводы, полученные на данной выборке при помощи методики СОУЛ, разумеется, являются усреднёнными. Поэтому в табл.2 представлено распределение испытуемых (в процентах) в зависимости от выраженности их установок на детей – от весьма положительного (+18 баллов), до весьма отрицательного (-18 баллов).

Таблица.2

Распределение оценок по отношению к объектам «дети», «дошкольник», «школьник», «трудный подросток» (в %)

Обращает на себя внимание следующее: 12,5 % испытуемых относятся к детям (исследуемые объекты – «дети», «школьник», «трудный подросток») более негативно, чем к объектам «враг», «слякоть» и «тяжелая болезнь» - общепринятым антиценностям.

Примерно у ¼ исследуемых педагогов ДОУ выражено весьма позитивное и позитивное отношение к детям (включая все исследуемые объекты, относящиеся к категории «дети»).

Заключение

Педагогическую деятельность можно отнести к тем видам деятельности, для которых содержание и характер отношений между её участниками являются залогом её успеха. А достижение педагогического мастерства и эффективное воздействие на личность ученика возможно в том случае, если педагог работает по призванию и любит детей. Любовь к детям предполагает положительное личностное отношение педагога к детям  (позитивную педагогическую профессиональную установку на детей).

Поскольку при тестировании испытуемые (педагоги ДОУ) проективно выявляли свое отношение не к какому-либо конкретному ребенку, к которому у педагога может быть личная неприязнь (чего в идеале у представителей педагогической профессии быть не должно), а к любому ребенку, то негативное отношение может быть детерминировано только одним фактором – негативной педагогической профессиональной установкой к детям.

Наличие у педагога негативной педагогической профессиональной установки на детей говорит об отсутствии у него любви к детям, что (как мы ранее проанализировали) является препятствием на пути достижения профессионализма в педагогической деятельности.

 Фактов жестокого обращения с детьми, свидетельствующих о негативном отношении педагогов к детям, более чем достаточно. Сведения подобного характера можно найти как в компетентных источниках СМИ, так и на сайтах Интернет. Учитывая также, что многие случаи подобного отношения не получают широкой огласки, можно резюмировать, что факты негативного отношения педагогов к воспитанникам уже давно не являются исключением из правил. Эти данные указывают на важность и значимость дальнейшего изучения фактического положения установочного отношения к детям в педагогическом корпусе.

Литература:

1. Алимова М.А. Проявление личностной ригидности в динамике становления профессиональных установок. Автореферат дисс. На соискание уч. степени к. псих. наук, специальность 19.00.01. Барнаул, 2002
2. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр. соч. в 6 т.: Т. 1. М., 1982. С. 291-486.
3. Выготский Л.С. О психологических системах // Собр. соч. в 6 т.: Т. 1. М., 1982. С. 109-148.
4. Кузьменкова О.В. Скрыбченко М.А. Сравнительный анализ «родительских» и «педагогических» установок у учителей. Тезисы второй всероссийской научной конференции "Психологические проблемы современной российской семьи" (25-27 октября 2005г.). В 3-х частях. - 2 часть/Под общей редакцией доктора психологических наук В.К. Шабельникова и кандидата психологических наук А.Г. Лидерса. - М., 2005. - 560
5. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М., 1990, с.28.
6. Панасюк А.Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. -1992.- Т.13.- № 3.- С.54-65.
7. Петренко В.Ф. Основы психосемантики.-М.:Изд-во МГУ, 1997.-399 с.
8. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Инст. практ. психологии, 1966. 402 с.
9. Узнадзе Д.Н. Теория установки. -Воронеж: МОДЭК, 1997. - 448 с.