В своей диссертации "Закономерности распределения химических элементов в заторфованных ландшафтах Белоруссии", я привел данные о корреляции геоморфологических характеристик ландшафта и характеристик торфяников. В частности, было установлено, что мощности торфяников прямо пропорциональны глубине расчленения местности, а площадь торфяников обратно пропорциональна густоте расчленения рельефа. (1) При этом следует иметь в виду, что до сих пор в болотоведении принято считать, что мощность торфяников зависит, прежде всего, от возраста и увеличивается приблизительно на мм. в год. Но, при таком предположении становится непонятным, почему торфяники белорусского Полесья, расположенные в зоне днепровского оледенения, имеют среднюю мощность около 1 метра, а гораздо более молодые торфяники Поозерья, расположенные в зоне валдайского оледенения, имеют среднюю глубину свыше 2 метров. Это противоречие, однако, полностью снимается, если возраст торфяника сопоставлять не с его мощностью, а объемом. Действительно, пользуясь данными, представленными в этой работе (1), легко подсчитать, что средний объем торфяников Поозерья, 1,5 млн. куб. м, в два раза меньше среднего объема торфяников Полесья, что полностью соответствует определенной геологами двукратной разницы их возраста.
Представлены данные о корреляции химического состава торфяников с окружающими и подстилающими его породами, а также обратно пропорциональная зависимость зольности растений с зольностью торфа, на котором они произрастают. (2) Это позволяет сделать вывод, что растения, как и животные организмы, при голодании, у растений, при ограниченном поступлении минерального питания, теряют, прежде всего, массу органических веществ, сохраняя минеральную, костную часть.
Проводя исследование в рамках геологической организации, на основе геологических подходов к изучению торфяников, был сделан вывод, что наиболее целесообразно применить ландшафтно-геоморфологический принцип классификации торфяников. При этом, к элювиальным ландшафтам относятся верховые торфяники, к субаквальным - низинные, переходные к трансэлювиальным.
Следует признать, что этот вывод относится только к геоморфологической классификации. Он исходит из, принятого до сих пор, представления о торфянике, как геологическом объекте, типе болотных отложений. (4) Однако именно факты, закономерности, описанные в диссертации, позволяют сделать вывод, что торфяники не являются типом болотных отложений. Торфяник - это биологический объект. Поэтому объективная классификация торфяников должна строиться по аналогии с биологическими классификациями. Как живой организм торфяник растет, питается, живет и умирает при отсутствии воды и биологически важных минеральных элементов. Растущие на нем растения, являются его неотъемлемой частью. Достаточно очистить поверхность торфяника от растений, как показал опыт мелиорации, чтобы торфяник начал выветриваться.
В природе есть несколько объектов аналогичных торфяникам. Их можно обозначить термином "мегаполис". Это, своего рода, высшая форма существования живой природы, характеризующаяся независимым от времени периодом жизни, высокой степенью взаимозависимости различных видов растений и животных, находящаяся в оптимальных отношениях с окружающей средой. К ним относятся коралловые рифы, лесные урочища, торфяники и, как ни парадоксально это выглядит, современные городские конгломераты. Важность сохранения оптимального соотношения видов живых организмов в мегаполисах хорошо видно, например, при разрушении коралловых рифов в условиях чрезмерного размножения морских звезд. Кстати, закономерности, установленные в диссертации, при соответствующем изменении терминов, подходят ко всем видам мегаполисов, но, поскольку это очень большая тема, в данной статье обсуждать ее не представляется возможным.
Наиболее близким к торфяникам биологическим объектом является лес, пуща. Поэтому и классификация торфяников может быть аналогичной классификации лесов, по преобладающей породе растений. Для верховых торфяников это будут разные типы сфагновых, для переходных - сосново-пушицевые и так далее.
Есть тип торфяников, в которых существуют большие массы сапропеля. Эти торфяники даже называют торфяниками озерного происхождения. Сапропель, хотя иногда и состоит из преимущественно органических, биологических остатков, никак нельзя отнести к биологическим объектам. Сапропель это, действительно, озерные или морские осадочные породы. В классификации сапропелей есть так называемый "торфянистый сапропель". Под микроскопом хорошо видно, что в нем преобладают древесные остатки, сфагнум, которые не растут в воде и в принципе не могут быть сапропелем.
Изучая сапропелевые отложения в так называемых остаточных озерах, расположенных внутри болотных массивов, например "Ореховый мох" в Пуховичском районе, я обратил внимание, что разрез такого озера имеет форму графина, широкая часть которого и часть горлышка состоит из сапропеля, часто торфянистого, а горлышко со всех сторон подпирается торфом. Причем мощность воды не превышает двух, трех метров, а сапропеля бывает более десяти метров, тогда как рядом в торфянике мощность того же сапропеля не превышает двух-трех метров. Очевидно, что такая форма озера образовалась при давлении со всех сторон торфяных масс, которые сдвигали к центру болотного массива верхние жидкие слои сапропеля. Характерно при этом, что если нижние горизонты торфяников имеют химические характеристики, близкие к химическим характеристикам подстилающих пород (3), то при наличии сапропеля такой корреляции нет. Надо сделать вывод, что сапропель не может считаться одним из горизонтов торфяника, а, так называемый "торфянистый сапропель", является разжиженным торфом.
Торфяник, формирующийся на берегу озера, может, разрастаясь, внедряться в акваторию, оттеснять воду и жидкие слои сапропеля, захватывать территорию озера. При этом сапропель озера, становясь, как бы подстилающей породой, остается чужеродным объектом и в состав торфяника включаться не может. Поэтому сам термин "торфяник озерного происхождения" является неверным.
Если считать, что торфяников озерного происхождения в принципе быть не может, поскольку торф состоит только из остатков неводных растений, то возникает проблема классификации сапропелей. Действительно, существуют полностью заторфованные озерные впадины, сапропель которых относят к торфяниковым месторождениям. Во избежание путаницы можно оставить термин "торфяниковые сапропели", но относить его только к классификации именно месторождений сапропеля. Таким образом, следует различать озерные, морские, торфяниковые, трясинные и межледниковые месторождения сапропеля. Для ископаемых нечетвертичных сапропелей можно признать правильным существующий термин "сапропелиты". В отличие от торфяников, объективная классификация сапропелей, как обычно принято в геологии, должна основываться на указании преобладающего химического элемента. Однако, наряду с этим, одним из основных типов сапропелей в существующей классификации принят "смешанный" тип. (5) Если в классификации лесов такое обозначение можно допускать при невозможности точно определить преобладающий вид дерева, то при химическом определении типа сапропелей, такой невозможности определения преобладающего химического элемента не было и быть не может. Поэтому из классификации сапропелей термин "смешанный" необходимо исключить, хотя по техническим причинам такой тип в документациях преобладает. Такие изменения в классификациях могут оптимизировать геологические работы.
Классификация любых объектов имеет очень большое практическое значение. Неверная классификация может вызвать вполне весомые материальные потери. Не исключение и классификация торфяников и сапропелей.
Литература
1. Бенсман В.Р. Зависимость характеристик торфяников от геоморфологических условий их залегания. Материалы 111 научной конференции молодых геологов Белоруссии. Мн. 1969. -С. 27-30.
2. Бенсман В.Р. Оценка торфяно-болотных почв по зольности растений//Агрохимия. М., 1968. 10. -С. 46-49.
3. Бенсман В.Р. Некоторые условия минерального питания торфяников БССР//Доклады АН БССР. Мн., Т. Х111, 3. 1969. -С. 74-76.
4. Геохимические провинции покровных отложений БССР. Под ред. К.И.Лукашева. Мн., 1969. -375с.
5. Лопотко М.З. Методические указания по поискам и разведке озерных месторождений сапропелей БССР. Мн., 1986. -184 с.
