В отечественной уголовно-процессуальной науке представление о доказательствах всегда было связано со сведениями, которые содержатся в указанных в законе источниках, а само доказывание рассматривалось как сложный процесс практической и интеллектуальной деятельности, состоящий из собирания, проверки и оценки доказательств. Законодательные решения последних лет, направленные, в том числе, на изменение основ процесса доказывания — введение особого порядка судебного разбирательства (главы 40 и 40.1 УПК РФ [1]), свидетельствуют, в частности, о поисках новых процессуальных форм. При этом конечный результат таких поисков далеко не всегда признается однозначным.
Возможность действовать законодателя по своему усмотрению при новом правовом регулировании ограничена не только конституционными принципами, выработанным наукой понятийно-категориальным аппаратом, разработанными институтами, но и системностью регулируемой отрасли права. Такой подход позволяет обеспечивать не только в будущем стабильность норм и предсказуемость развития правоотношений. Он гарантирует высокое качество правового регулирования с точки зрения задач, которые преследовались законодателем. По мнению некоторых исследователей, это особо значимо в условиях ведомственного лоббирования [3].
Отступление путем внесения изменений и дополнений возможно, однако оно может носить частный и лишь временный характер и при непременном соблюдении того условия, что недопустимо принимаемым законодательным решением изменять существо того или иного правового института, базового понятия и т. д. Если же назрела необходимость внесения существенных изменений, законодатель должен учитывать действие конституционных и отраслевых принципов, искать некое компромиссное решение при учете системных связей отрасли права и технически вносить изменения следует уже не в одну статью, а в ряд статей, глав и разделов нормативного акта.
Эти достаточно известные общие положения приходят в голову при внимательном изучении новелл, введенных Федеральным законом от 04.03.2013 № 23 «О внесении изменений в ст. 62 и 303 УК РФ и УПК РФ» (далее — закон от 04.03.2013) [6]. Указанные новеллы в части нормативного регулирования уголовно-процессуальных доказательств и доказывания внесли изменения, которые, на наш взгляд, входят в существенные противоречия с теорией данного вопроса существовавшим процессуальным регулированием, и, по сути, предопределяют возникновение практических проблем их применения. Названный федеральный закон внес принципиальные изменения как в сложившиеся представления о понимании доказательств, так и в самую доказательственную деятельность органов расследования.
Законодательное решение о расширении круга следственных и процессуальных действий, которые можно использовать для целей проверки полученного сообщения о преступлении; о признании их результатов доказательствами; о разъяснении прав участникам процессуальных действий повлекло за собой ряд проблем теоретического и практического свойства.
Характер этих проблем таков, что они не имеют и вряд ли в рамках существующего процессуального регулирования могут иметь твердое правовое основание для своего решения. Не случайно в теории уголовно-процессуального права оценка данного федерального закона в части регулирования изменений и дополнений ст. 144 УПК РФ породила широкую палитру мнений.
Что же касается вопросов теоретического осмысления проблем доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, то следует отметить, что они постоянно находятся в самом центре внимания ученых в области уголовно-процессуального права. При этом большинство отдельных аспектов и проблем исследуемого нами института были разработаны и разрешены в научных работах различного уровня, в том числе и на монографическом уровне. При этом большинство проведенных исследований, несмотря на, безусловно, высокий их научный уровень, носят специфический характер, раскрывая порой только отдельные аспекты доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, да и то только при расследовании отдельных видов преступлений [7]. Другие потеряли актуальность, в связи с принятием нового законодательства [8].
Все это неизбежно оставляет за своими рамками значительную часть вопросов, связанных с применением тех или иных положений исследуемого учения на современном этапе. Тем более, что комплексных исследований института доказывания на стадии возбуждения уголовного дела, после принятия федерального закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗдо настоящего времени так и не было проведено.
Таким образом, потребность в комплексном анализе проблем доказывания на стадии возбуждения уголовного дела на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства, необходимость переосмысления многих положений узкоотраслевого подхода в его понимании, а также недостаточная степень разработанности рассматриваемой проблемы свидетельствуют об ее актуальности.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 06 июля 2016 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (часть I). — Ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ: по сост. на 28 декабря 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013. — № 9. — Ст. 875.
- Любимцев К. О., Никитин А. Л. Юридическая аргументация и лоббирование в праве / К. О. Любимцев, А. Л. Никитин // Юридическая техника. Ежегодник. Третьи Бабаевские чтения: Юридическая аргументация: теория, практика, техника. — Нижний Новгород, 2013. — № 7. — Ч. 1. — С. 230–234.
- Бутаев М. Я. Доказывание по делам о преступлениях террористического характера на досудебных стадиях уголовного процесса (теоретико-прикладной аспект) / М. Я. Бутаев: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2016. — 260 с.
- Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации / Л. В. Березина: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 284 c.
- О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ: по сост. на 28 декабря 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2013. — № 9. — Ст. 875.
- См., например: Бутаев М. Я. Доказывание по делам о преступлениях террористического характера на досудебных стадиях уголовного процесса (теоретико-прикладной аспект) / М. Я. Бутаев: дис.... канд. юрид. наук. — М., 2016. — 260 с.; Власова С. В. Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств / С. В. Власова: дис. … канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2009. — 221 с.; Минасов Ю. А. Выявление и собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела об уклонении от уплаты налогов или сборов и сокрытия объектов налогообложения / Ю. А. Минасов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2011. — 30 c. и др.
- См.: Березина Л. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации / Л. В. Березина: дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. — 284 c.; Кузнецов Н. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — Харьков, 1980. — 15 c.; Пальчикова Н. В. Теоретические и практические проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела / Н. В. Пальчикова: автореф. дис.... канд. юрид. наук. — М., 2013. — 32 c.; Ряполова Я. П. Процессуальные действия, проводимые в стадии возбуждения уголовного дела: правовые, теоретические и организационные основы / Я. П. Ряполова: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2012. — 21 с. и др.
