Расходы потерпевшего, гражданского истца на юридическую помощь как процессуальные издержки: проблемы возмещения



В статье рассмотрены проблемы возмещения потерпевшему, гражданскому истцу расходов на юридическую помощь как процессуальных издержек в ходе участия в производстве по уголовным делам. Актуальность данной статьи связана с недостаточной разработкой обозначенных проблем в рамках отрасли уголовно-процессуального права. На основе проведенного исследования обосновывается необходимость нормативно закрепить за потерпевшим, гражданским истцом возмещение расходов на юридическую помощь из средств федерального бюджета, которые должны включаться в состав процессуальных издержек.

Одним из основных направлений уголовно-процессуальной политики государства является повышение правовой защищенности личности при производстве по уголовным делам. В целях эффективной защиты личности, совершенствования прав и свобод, интересов общества и государства необходимо совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и регламентирующих процессуальные издержки. Наиболее важной гарантией защиты прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца является право на юридическую помощь. Конституционный Суд РФ указал, что гарантия получения квалифицированной юридической помощи означает конституционную обязанность государства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предоставляемой юридической помощи [12].

Однако анализ изученных уголовных дел свидетельствует о том, что обращение за юридической помощью всегда влечет материальные затраты. В связи с этим указанные лица редко обращаются к адвокатам по вопросам представительства, так как это влечет дополнительные расходы, которые в дальнейшем могут быть не компенсированы из-за отсутствия гарантий их возмещения. В юридической литературе вопрос, касающийся возмещения процессуальных издержек потерпевшему, гражданскому истцу на юридическую помощь, недостаточно полно раскрыт. В настоящей статье предпринята попытка анализа норм, регулирующих отношения в вопросах возмещения потерпевшему, гражданскому истцу расходов как процессуальных издержек, понесенных в связи с реализацией конституционного права на юридическую помощь.

Право потерпевшего иметь представителя (п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) это одно из важных процессуальных прав, поскольку потерпевший является лицом, который не только непосредственно пострадал от совершенного преступления и нуждается в восстановлении нарушенного преступлением права или законного интереса, но также и в получении квалифицированной юридической помощи. Проведенное нами исследование показало, что среди всех форм участия представителя, наиболее востребованным является представление интересов потерпевшего. Так, представитель потерпевшего участвовал в уголовном процессе в 11,2 % случаев, из них адвокат участвовал в 7,6 % случаев [14].

В связи с правом иметь представителя необходимо сказать о субъекте оказания юридической помощи потерпевшему, гражданскому истцу. Статья 45 УПК РФ выделяет два вида уголовно-процессуального представительства: договорное и представительство по закону. Вопрос об определении ситуаций, требующих обязательного участия представителя потерпевшего в уголовном процессе, продолжает оставаться дискуссионным, помимо тех ситуаций, которые регламентированы ч. 2 ст. 45 УПК РФ (законодатель говорит о возможном участии законного представителя или представителя); ч. 2.1 указанной статьи (в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста 16 лет, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности). Расходы на оплату труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета, так как учтены в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

В юридической литературе приводятся различные точки зрения, дополняющие ситуации обязательного участия представителя, их обобщающие, либо конкретизирующие. Так, каждый несовершеннолетний потерпевший, а не только пострадавший от преступления против половой неприкосновенности, должен обладать особым правовым статусом, быть объектом повышенного внимания со стороны государства, иметь гарантированную государством особую охрану и защиту, в том числе право ходатайствовать об участии в деле профессионального адвоката, расходы на оплату труда которого берет на себя государство [1, с. 30].

Как определить размер сумм процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета? С одной стороны, при расчете суммы издержек необходимо руководствоваться приказом Минюста России № 174 и Минфина России № 122н от 5 сентября 2012 г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» [10]. Однако данный приказ рассчитан на выплату вознаграждения адвокату (защитнику), а не на покрытие процессуальных издержек потерпевшему: последние могут значительно превышать суммы вознаграждения адвоката (защитника), оказывающего юридическую помощь обвиняемому по назначению следователя, и поэтому расходы потерпевшего по оплате юридической помощи представителя будут возмещены не полностью, а частично [5, с. 143]. С другой стороны, Положение о возмещении процессуальных издержек устанавливает правила исчисления размера вознаграждения, подлежащего возмещению адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Но и в этом документе ничего не сказано о суммах, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. Нам импонирует позиция исследователей, что

п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек можно принять за аналогичный вариант для расчета размера затраченных на представителя сумм, которые могут быть возмещены потерпевшему как процессуальные издержки [8].

Другой подход для определения размера получаемого представителем потерпевшего вознаграждения определяется лишь по воле самого потерпевшего или его законного представителя, путем заключения с адвокатом соответствующего соглашения, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели [7], то есть договорное представительство. Расходы на оплату услуг адвоката в данном случае несет сам потерпевший, так как законодательно не предусмотрено, что потерпевший может воспользоваться услугами адвоката-представителя бесплатно, то есть когда оплата услуг представителя осуществляется не потерпевшим (его законным представителем), а государством.

В связи с этим ряд процессуалистов (К. Н. Емельянов, Н. М. Савина, Д. П. Чекулаев, Н. А. Суховенко и др.) обосновывают целесообразность законодательно закрепить право потерпевшего, заявившего соответствующее ходатайство, пользоваться услугами адвоката-представителя бесплатно (по назначению), а также определить случаи обязательного участия в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего. При таком подходе оплата труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению, должна производиться из средств федерального бюджета или специально созданных для подобных целей общественных фондов [2, с. 367]. В данной ситуации возмещение процессуальных издержек можно возложить на осужденного в регрессном порядке. Более половины опрошенных практических работников (62 %) согласились с данным суждением [15].

При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, или все расходы отнести на счет федерального бюджета, если придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного (где, кем работает, заработок, кредиты и другие расходы), поскольку этого требуют положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным [9].

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде решений, в том числе и в Определении от 12 ноября 2008 г. № 1074-О-П, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного должен решаться на основе общих принципов и правил, действующих в стадии судебного разбирательства, с участием заинтересованного лица, которое имеет право высказать свое мнение по вопросу о возмещении расходов, то есть порядок принятия решения должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства [11]

Однако ожидание возмещения данных затрат это процесс длительный, а потерпевший, обратившийся за юридической помощью к представителю, вынужден оплачивать услуги представителя за счет собственных средств, документально подтверждая факт оплаты. Так, в ч. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ говорится о суммах, «выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю». Тем не менее, возникают случаи, когда потерпевший либо его законный представитель вследствие тех или иных обстоятельств просто не способны изначально оплатить услуги адвоката-представителя, которые законодатель впоследствии обещает возместить. Так, например, существуют различные способы затягивания обвиняемыми и их защитниками хода производства по делу, как следствие, истекают сроки давности, а лицо, подлежащее осуждению, в результате освобождается от уголовной ответственности.

В связи с этим в законе следует предусмотреть возможность для потерпевшего получать юридические услуги за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности. По мнению Т. А. Ханова, под имущественной несостоятельностью следует понимать отсутствие у конкретного лица в собственности имущества, на которое в судебном порядке может быть наложено взыскание, а также отсутствие постоянного или временного заработка, иных средств существования либо невозможность их получения в связи с нетрудоспособностью [6].

Обосновывая данную точку зрения, согласимся с мнением С. А. Синенко, в том, что для разрешения данной ситуации в нормативных правовых актах необходимо предусмотреть минимальный порог доходов, позволяющей потерпевшему обращаться с ходатайством об обеспечении бесплатной для него юридической помощью [4, с. 158].

Каковы же случаи обязательного участия адвоката-представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве? Основываясь, в том числе и на результатах проведенного анкетирования правоприменителей, предложим следующие ситуации, когда участие представителя потерпевшего является бесплатным для потерпевшего:

1) в силу психических или физических недостатков не может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права и защищать свои интересы;

2) является несовершеннолетним, недееспособным или ограниченно дееспособным;

3) неспособность законного представителя потерпевшего на достаточном уровне защищать права и законные интересы представителя;

4) неспособность потерпевшего самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы, не владея языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) неспособность потерпевшего самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы вследствие имущественной несостоятельности.

В этих случаях оплата услуг адвоката-представителя потерпевшего должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, но с последующим их взысканием с осужденного, если суд не найдет оснований для освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Однако в ч. 2 ст. 45 УПК РФ прямо не утверждается, что необходимо бесплатно привлекать только адвоката. Возможность привлечения в качестве представителя потерпевшего иных лиц, помимо адвоката, констатирована Конституционным Судом РФ: «… право потерпевшего на получение юридической помощи не может повлечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества…Часть 1 статья 45 УПК РФ не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные — помимо адвокатов — лица, в том числе и близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец» [13].

Близкий родственник может участвовать во всех делах, смысл его участия заключается в оказании потерпевшему или гражданскому истцу юридической помощи. Однако такие родственники есть не у всех потерпевших, гражданских истцов, поэтому проблема бесплатной юридической помощи указанными дополнениями разрешается не в равной степени для всех, а для имеющих близких родственников — юристов.

По мнению ряда ученых, не вполне удачным является указание на одного из близких родственников. Неправильно ограничивать число представителей одним субъектом. Учитывая, что обвиняемый вправе пригласить несколько защитников (ч.1 ст. 50 УПК РФ), потерпевший должен обладать возможностью вовлекать в судопроизводство несколько представителей, возможно и близких родственников.

По нашему мнению, ч. 1 ст. 45 УПК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «В качестве представителя потерпевшего допускается близкий родственник потерпевшего или гражданского истца, либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Потерпевший или гражданский истец вправе пригласить несколько представителей в случаях их обязательного участия. Услуги представителя оказываются на безвозмездной основе».

Часть 1 ст. 45 УПК РФ не содержит указания о том, кто будет решать вопрос о допуске представителя потерпевшего, являющегося близким родственником или иным лицом. Полагаем, что этот вопрос могут решать лица, осуществляющие производство по уголовному делу (дознаватель, следователь, суд).

Правоприменительная практика в отношении допуска следователем в качестве представителя потерпевшего иного лица (юриста, не являющегося адвокатом), противоречива. Так, в одних случаях юрист (не адвокат) допускается следователем в качестве представителя потерпевшего на основании его ходатайства, в других — имеется необоснованный отказ следователя потерпевшему в удовлетворении такого ходатайства. В связи с данной проблемой А. В. Каражелез рекомендует потерпевшему в случае отказа следователя в удовлетворении ходатайства о допуске в качестве представителя юриста, не являющегося адвокатом, обращаться в суд на нарушение конституционного права на защиту [3, с. 80]. Так, например, суд признал правоту адвоката И. Л. Трунова и допустил его к делу, когда следователь не разрешил адвокату участвовать в деле в качестве представителя потерпевшей, чем затруднил доступ потерпевшей к правосудию [16].

Следовательно, оказание юридической помощи не ограничивается только лишь помощью адвоката, но включает в себя и иные виды юридической помощи, имеющее большое значение для потерпевших, гражданских истцов, принимающих участие в уголовном судопроизводстве. Поэтому при разъяснении данного права следователю целесообразно информировать потерпевшего, гражданского истца о возможности возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, как процессуальных издержек.

Итак, исходя из вышеизложенного, представляется целесообразным сделать следующие выводы.

Признавая за потерпевшим, гражданским истцом права на возмещение расходов в связи с осуществлением и защитой их прав и законных интересов представителем-адвокатом, требуется нормативно закрепить возможность их компенсации за счет средств федерального бюджета. Расходы на услуги адвоката-представителя как процессуальные издержки необходимо взыскивать за счет средств осужденного либо средств федерального бюджета. При отсутствии у осужденного средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, следует возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос обеспечения потерпевшего бесплатной юридической помощью является одним из нерешенных. Такая помощь может быть оказана посредством участия в деле представителя потерпевшего, гражданского истца, однако перечень лиц, способных осуществлять данное представительство не является открытым. Так, участие в деле близкого родственника потерпевшего или гражданского истца расширяет возможности для защиты прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца. Однако проблема бесплатной юридической помощи этим не решается, так как предоставляются не равные возможности для потерпевших или гражданских истцов, а только для имеющих близких родственников-юристов.

В связи с недопущением ограничения права на юридическую помощь потерпевшего, гражданского истца необходимо совершенствование уголовно-процессуального законодательства в данном вопросе.

Литература:

1. Гордеева Н. М. Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в российском уголовном процессе [Текст] // Судья. 2015. № 7. С. 29–32.
2. Ибрагимов И. М. Представитель потерпевшего как защитник его прав и интересов [Текст]// LEX RUSSICA (НАУЧНЫЕ ТРУДЫ МГЮА). 2008.№ 2. С. 365–377.
3. Каражелез А. В. Представление интересов потерпевших лицами, не являющимися адвокатами [Текст] // Уголовный процесс. 2015. № 8. С. 78–85.
4. Синенко С. А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы [Текст]: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 418.
5. Уханова Н. В. К вопросу о разъяснении следователем некоторых прав потерпевшему от преступления [Текст] // Юридическая наука. 2015. № 4. С. 140–147.
6. Ханов Т. А. Имущественные вопросы в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [Текст]: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Алматы, 2006.
7. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016), ст. 25 // Российская газета. 2002. 05 июня.
8. О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации»): постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 07.03.2016, с изм. от 13.04.2016) // Российская газета. 2012. 07 декабря.
9. О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам: постановление Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 № 42 // Российская газета. 2013. 27 декабря.
10. Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела: приказ Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 // Российская газета. 2012. 21 сентября.
11. По жалобе гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статей 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2008 № 1074-О-П // Вестник Конституционного Суда. 2009. № 2 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система: база данных. — Доступ: consultant.ru/online (дата обращения 22.11.2016).
12. По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 25-О // Вестник Конституционного Суда. 2004. № 6 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система: база данных. — Доступ: consultant.ru/online (дата обращения 22.11.2016).
13. По жалобам граждан Л. Д. Вальдмана, С. М. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»: определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2003 № 446-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справочно-правовая система: база данных. — Доступ: consultant.ru/online (дата обращения 22.11.2016).
14. Было изучено около 50 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Челябинска.
15. Было опрошено 20 следователей, 10 адвокатов.
16. Суд признал правоту адвоката Трунова и допустил его к делу о крушении А321 // Совершенно секретно. 29.02.2016 // http://mt.sovsekretno.ru/blog/43784998800/Sud-priznal-pravotu-advokata-Trunova-i-dopustil-ego-k-delu-o-kru